Depozitarea energiei curate!

Alte informații: germanii, cu câteva mii de stații de metanizare / cogenerare, încep să se pună problema depozitării simple a biometanului: dublarea capacității de stocare a metanului; dublați grupul cogé: opriți-l când consumul scade; începeți ambele grupuri în timpul vârfurilor ...

Desigur, acest lucru duce la un cost suplimentar, dar care mi se pare fără legătură cu proiectele despre care vorbim aici:

- durata de viață a celor două grupuri, care rulează doar jumătate din timp, este desigur extinsă

- rezervorul de depozitare suplimentar este zidărie / capac din plastic: durată lungă de viață, întreținere redusă ...

Deci, costul suplimentar nu este suma investiției în acest echipament suplimentar ...

În cele din urmă, ne putem imagina o gestionare „inteligentă”: atunci când PV produce bine, „îngheață” stațiile de digestie anaerobă; cine ar prelua n, e producând de două ori mai mult noaptea, cu un „bonus” în curent - acesta valorând mult mai mult pe piața spot!

+1

această soluție este evidentă!

pe termen lung, dublarea puterii generatorului nu costă nimic, deoarece fiecare funcționare pentru mai puțin timp va dura mai mult!

depozitarea a câteva ore de metan într-un gazometru nu costă prea mult

și există, de asemenea, o modalitate de a modula producția unui metanizator: când agitația este oprită, metanul rămâne dizolvat și bacteriile adorm ... când agitația este reluată, gazul pleacă!

același motiv se poate face pentru tot consumul de energie electrică care poate fi ușor schimbat

ultima pompă de căldură poate fi echivalentă cu o stocare a energiei electrice dacă pornește atunci când rețeaua se consumă în loc să pornească oricând

chatelot16 a scris:
același motiv se poate face pentru tot consumul de energie electrică care poate fi ușor schimbat

ultima pompă de căldură poate fi echivalentă cu o stocare a energiei electrice dacă pornește atunci când rețeaua se consumă în loc să pornească oricând

1) Da, cu câteva schimbări de mentalitate, dar și informații cotidiene la cerere și fără îndoială un stimulent financiar, se poate amâna o mulțime de consum: mașina de spălat, mașina de spălat vase (pornire întârziată), dar și congelatoare: dispozitivele moderne (A + sau A ++ sau A +++) sunt atât de bine izolate încât pot rămâne până la 48 de ore fără curent, așa că putem „reîncărca” frigul în întregime noapte; și bineînțeles, mașina electrică ...

Acesta este principiul „ratei de noapte” sau ștergerii gestionate cu caseta Voltalis ...

2) Ei bine, CAP, sunt mai puțin un fan al ideii: nu este energie electrică regenerabilă; este pe vreme rece deci neapărat cu o cerere mai susținută și, în cele din urmă, pompa de căldură este în general un tencuială pe un picior de lemn (reduceți costul consumului de încălzire fără a reduce consumul prin izolație), nu va fi este posibil să întârzii mult timp fără să fie frig ...

Așa că îmi amintesc doar pe jumătate!

chatelot16 a scris:

a scris:stocarea bateriei1 MW, pentru insula Gran Canaria. Capacitate de 3 MW.h

ENR: Gran Canaria achiziționează un sistem de stocare de 1 MW (Li-ion)

31 august 2012 Enerzine

Liderul mondial în proiectarea și fabricarea bateriilor industriale și-a anunțat ieri intenția de a furniza un sistem de stocare a energiei litiu-ion (Li-ion) la scară de megawatt pentru unul dintre primele proiecte stocare de energie electrică pe scară largă în Europa.
La începutul anului 2013, sistemul de stocare complet integrat al Saft, capabil să livreze un megawatt (MW) de energie electrică timp de trei ore, va fi pus în funcțiune pe insula spaniolă Gran Canaria ca parte a proiectului STORE (Storage Technologies Of Reliable). Energie). Acest proiect inovator condus de Endesa își propune să demonstreze că stocarea energiei poate maximiza integrarea energiilor regenerabile - eoliene sau fotovoltaice - în rețelele electrice și să optimizeze infrastructura rețelelor.

Endesa, o filială a grupului Enel și principalul furnizor de energie electrică din Spania, pilotează acest lucru 11 de milioane de euro, finanțat parțial de Centrul pentru Dezvoltarea Tehnologiilor Industriale (CDTI) al Ministerului Spaniol al Economiei și Competitivității.



.........................
Sistemul va furniza 3 MWh de energie, ceea ce va face posibilă netezirea vârfurilor de cerere ale unei stații și compensarea intermitenței producției de la parcurile eoliene și instalațiile fotovoltaice, oferind în același timp servicii de rețea, cum ar fi controlul frecvența și tensiunea rețelei.

......................

http://www.enerzine.com/15/14327+enr--- ... -ion+.html

3MW x 3h = 9MWh

11Meuro / 9MWh = 1,2 euro / Wh


comparație cu o baterie obișnuită, cum ar fi 80euro 12V 100Ah

12V x 100Ah = 1200Wh
80 euro / 1200Wh = 0,066 euro / Wh

prin urmare, bateriile cu plumb acid nu sunt scumpe în comparație cu proiectul anterior

rămâne prețul convertorului pentru a face 50Hz

11Meuro / 3MW = 3,6 euro / W

convertor mic 100euro pentru 500W deci 0,2 euro / W

deci chestia lor cu 11Meuro nu este o ispravă! putem face același lucru și cred că și mai ieftin fără să inventăm nimic

de ce înmulțești cu 3?

Articolul vorbește despre 1 MW timp de 3 ore, ceea ce corespunde la 3 MW.h așa cum se spune în articol.
Deci, de unde a venit x3-ul tău?

Pentru mine este 3MW.h de capacitate pentru suma uluitoare de 11 milioane de euro.

O baterie plumb-acid, o volantă sau hidrogen vor fi oricum mai scumpe și cu o eficiență mai mică decât un pas de mare, așa cum am arătat în postarea mea anterioară, eficiența sistemului este în jur 80% și un baraj este construit pentru o lungă perioadă de timp, un motor generator este ieftin și durabil. Un pas pe mare care poate lângă turbine eoliene.
Am putea găsi variante: în vârful unei stânci într-o zonă izolată, într-o peșteră sau într-o mină, așa cum proiectează germanii.

chatelot16 a scris:3MW x 3h = 9MWh
11Meuro / 9MWh = 1,2 euro / Wh

Este indicat clar 1MW pentru 3h sau 3MWh și nu 9MWh.

chatelot16 a scris:comparație cu o baterie obișnuită, cum ar fi 80euro 12V 100Ah

Comparați cu o baterie de automobile, inutilizabilă pentru această utilizare ... O baterie de stocare cu plumb este dublă (aproximativ 200 €).

chatelot16 a scris:12V x 100Ah = 1200Wh
80 euro / 1200Wh = 0,066 euro / Wh

Prin urmare, corectez: 200 € / 1200Wh = 0,16 € / Wh sau mai bine zis 166 € / kWh.
Dar va fi necesar să le înlocuiți de aproximativ 8 ori (costuri materiale plus costuri de întreținere, logistică ...) înainte de a înlocui litiul ...
Adică 166 x 8 = 1333 € atunci când o baterie chineză cu litiu valorează de 3 până la 4 ori mai puțin costisitoare ...

chatelot16 a scris:prin urmare, bateriile cu plumb acid nu sunt scumpe în comparație cu proiectul anterior

Da, dar au doar 300 până la 500 de cicluri de viață comparativ cu 3000 până la 4000 de cicluri de viață pentru litiu.
Nici măcar nu vorbesc despre masa lor care ar interzice utilizarea lor în containere.
Deoarece masa maximă standard a unui container permite doar 22 de tone de sarcină utilă, aceasta reduce foarte mult capacitatea volumului, deoarece volumul TC care este standard nu este redus în timp ce masa sa este la maxim.

chatelot16 a scris:rămâne prețul convertorului pentru a face 50Hz
11Meuro / 3MW = 3,6 euro / W

Nu poți compara în acest fel. Chiar și pentru un GRID TIE CONVERTER instalat acasă, prețul nu se limitează la dispozitiv ...

Aici avem prețul containerului, bateriilor, convertoarelor, reglarea termică, telemetria / gestionarea de la distanță, toate integrările / ingineria ...

chatelot16 a scris:convertor mic 100euro pentru 500W deci 0,2 euro / W

Un astfel de convertor uneori nici măcar nu este ventilat ... și garantat până la eșec ...

chatelot16 a scris:deci chestia lor cu 11Meuro nu este o ispravă! putem face același lucru și cred că și mai ieftin fără să inventăm nimic

Nu am auzit nicăieri că a fost o ispravă
Acesta este un produs de mare putere conceput cu resurse inginerești ridicate de o companie FOARTE REPUTATĂ, în special în aeronautică și spațiu.
Prețul pe kWh de stocare reprezintă doar de 10 ori prețul bateriilor cu litiu din tehnologia chineză, în timp ce aici avem cele mai bune de la o companie franceză.
În prezent, singura gestionare electronică a bateriilor (cu excepția aerului condiționat) reprezintă deja un cost suplimentar de 30%.
Mi se pare FOARTE COMPETITIV.

Aceste sisteme au un viitor real ca o extensie a dezvoltării energiilor regenerabile.
Acestea vor funcționa alături de sisteme chimice de inerție, sare topită, sisteme de stocare termică etc. În funcție de dimensiunea și natura instalațiilor.

Suntem aici pe o aplicație insulară unde sunt foarte relevante.

citro a scris:

chatelot16 a scris:3MW x 3h = 9MWh
11Meuro / 9MWh = 1,2 euro / Wh

Este indicat clar 1MW pentru 3h sau 3MWh și nu 9MWh. ......

Da, suntem doi dintre noi care știu să citească se pare.

citro a scris:
Suntem aici pe o aplicație insulară unde sunt foarte relevante.

Cred că asta e important!

Firul este „generalist” (stocarea energiei electrice din ENR); este legitim să ne întrebăm despre „fezabilitate” în sensul „aceasta este o soluție care poate fi generalizată pe scară largă?”

Comparația cu bateriile cu plumb sau alte baterii cu litiu sau altceva este doar un element.

Dacă stocarea plumbului nu este „finanțabilă”, faptul că nu este mai scump nu dovedește nimic.

În afară de situații particulare: insulele, casele izolate sau direcționarea dintr-o altă sursă ar fi „și mai scumpe”!

Deoarece dezbaterea nu este aceeași pentru o mașină electrică, deoarece ne vom compara cu benzina ...

Pe scurt, toată lumea are puțin dreptate ... Este doar unghiul de atac care nu este același!

La rândul meu, nu cred că așa vom face, chiar și cu calculele corectate, că vom folosi regenerabile solare noaptea, la scară largă (Europa continentală).

Pentru că este necesar să adăugați costul de producție !!!!

Did67 a scris:La rândul meu, nu cred că așa vom face, chiar și cu calculele corectate, că vom folosi regenerabile solare noaptea, la scară largă (Europa continentală).

Pentru că este necesar să adăugați costul de producție !!!!

Aceasta nu este părerea mea.
- Costurile combustibililor fosili, inclusiv cele nucleare, sunt în mare măsură subevaluate și distorsionate de diverse taxe care nu sunt (deliberat) luate în considerare (costul demontării centralelor nucleare, deficit comercial pentru importul de materiale energetice etc.)

- Costurile de producție ale energiilor regenerabile sunt costurile de infrastructură și de întreținere, care sunt, desigur, ridicate, dar nu au bugetul de cumpărare a combustibilului ...

În cele din urmă, energiile fotovoltaice, eoliene și solare sunt energii INTERMITENTE. Depozitarea este esențială pentru a putea exploata corect aceste resurse, ZI ȘI NOAPTE.

Am auzit săptămâna aceasta la radio a lobbyist anti eolian / pro nuclear care a spus că energia eoliană nu este viabilă și că este necesar să se oprească pentru că este intermitentă.


Acest lucru este adevărat, dar inversul este valabil și pentru nucleare care NU ESTE MODULARĂ (hidraulica pe care o pornim accelerează și oprește tit pentru că este campionul flexibilității și cea nucleară care are inerție mai mare) și care din acest motiv este incapabilă să răspundă la consumul intermitent.

Prin urmare, soluția la aceste 2 probleme trece:
- 1 Prin rețeaua globală interconectată, SMART GRID.
- 2 Prin depozitare la toate scările și în buncărele sale, inclusiv în vehicule electrice.
- 3 Printr-o vânătoare drastică a deșeurilor, adică primul punct în ordinea importanței.

Did67 a scris:Alte informații: germanii, cu câteva mii de stații de metanizare / cogenerare, încep să se pună problema depozitării simple a biometanului: dublarea capacității de stocare a metanului; dublați grupul cogé: opriți-l când consumul scade; începeți ambele grupuri în timpul vârfurilor ...
(...)

Absolut, există chiar și un subiect dedicat acestei metode: https://www.econologie.com/forums/la-methani ... 11782.html