Depozitarea energiei curate!

Cu siguranță.

Dar dacă Chatelot a greșit cu un factor de 3, atunci tot câștigă 0,4 euro pe kWh pentru depozitare. Cu în plus, în cazul PV, un cost de producție de aproximativ cât ??? Mergeți 0,25 euro pe kWh ???

Deci, kWh de noapte (deci și seara devreme când soarele tocmai a coborât, că este singurul care a coborât, că toți ceilalți pornesc ...) ar costa 0,6 până la 0,7 euro ???

Nu am spus că nu va funcționa niciodată.

Nu am spus că nu ar trebui să te uiți.

Am spus :

a) ca asta, aceasta nu este o soluție la problema la scară europeană. Chiar dacă poate fi în situații particulare (izolare).

b) mai degrabă decât atât, stocarea biometanului și utilizarea numai a energiei fotovoltaice / eoliene în timpul zilei, apoi „turbina” de două ori mai multă biometan pe timp de noapte (+ puterea eoliană), mi se pare deja mai jucabilă (întrebare de cost) și că, prin urmare, ar trebui să ne gândim la asta

c) și, desigur, rețea inteligentă, EV, etc ... și economii ...

M-am înșelat cu 3 citind puterea instalației la 11 milioane de euro

prin urmare, îl face de trei ori mai scump pe Wh stocat

când spun că nu este o ispravă, nu este să critici, ci doar să spui că stocarea bateriei nu este atât de dificilă cum se spune

o baterie cu plumb de tip tracțiune nu costă mai mult decât o baterie de pornire ... în momentul în care Michelot era un mic producător de baterii în Angouleme, el fabrica baterii mici cu plăci de tip tracțiune la fel preț ca baterie de pornire

dacă bateriile de tip tracțiune sunt scumpe, este doar pentru că se numesc solare!

într-o unitate de depozitare cu plumb acid, tava pentru baterii este pentru totdeauna! schimbăm doar plăcile care se uzează ... și există doar unul dintre cei 2 poli care se uzează cu adevărat

avantajul plumbului este tocmai acela de a fi foarte ușor de reciclat la fața locului ... iar un atelier de reciclare a plumbului justificat de o instalație mare de stocare electrică poate fi și mai profitabil prin reciclarea bateriilor cu plumb acid din toată regiunea. .. în loc să-i trimită înapoi în China

chatelot16 a scris:avantajul plumbului este tocmai acela de a fi foarte ușor de reciclat la fața locului ... iar un atelier de reciclare a plumbului justificat de o instalație mare de stocare electrică poate fi și mai profitabil prin reciclarea bateriilor cu plumb acid din toată regiunea. .. în loc să-i trimită înapoi în China

Cu condiția de a fi aprobat cu privire la calitatea mediului.
Nu știu detaliile procesului de reciclare / regenerare pentru bateriile cu plumb / antimoniu.

Did67 a scris:b) mai degrabă decât atât, stocarea biometanului și utilizarea numai a energiei fotovoltaice / eoliene în timpul zilei, apoi „turbina” de două ori mai multă biometan pe timp de noapte (+ puterea eoliană), mi se pare deja mai jucabilă (întrebare de cost) și că, prin urmare, ar trebui să ne gândim la asta

c) și, desigur, rețea inteligentă, EV, etc ... și economii ...

Nu sunt sigur că randamentul general și costul biometanului sunt mai bune.

Depozitarea eoliană / fotovoltaică în apropierea amplasamentului de producție este, din punctul meu de vedere, esențială pentru fluidizarea producției și gestionarea instalațiilor (controlul și curentul de excitație al turbinei eoliene, dacă este necesar, curățarea și răcirea PV), dar mai ales pentru a continua să producă, chiar ușor în cazul trecerii tulbure în fața PV sau pentru a absorbi diferențele de producție a energiei eoliene în cazul rafalelor de vânt ...
Prin urmare, depozitarea este importantă în timpul zilei pentru instalațiile fotovoltaice.

citro a scris:
Nu sunt sigur că randamentul general și costul biometanului sunt mai bune.

Mi se pare că obosiți puțin, acolo ???

1) Prețul subvenționat al energiei electrice din „digestia anaerobă” variază de la 8 la 19 cenți pe kWh, în funcție de efluenții animalelor și de rata de recuperare a căldurii (cogenerare) și în funcție de dimensiunea instalației. M-aș putea înșela cu o sută sau două ...

Deci: a) costul de producție este, prin urmare, deja mai ieftin decât PV; b) cu aceasta finanțăm profitabil proiecte în care grupul de cogenerare este doar o cheltuială mică

2) Nu a fost dezbaterea. Voi încerca să fiu de înțeles cu privire la sugestia mea.

a) în prezent: o unitate este infrastructurile, tancurile, reglementările, securitatea, un grup de colegi de muncă, „mixere”, igienizatori etc.

Principiul este dimensionarea grupului astfel încât să funcționeze 24 de ore pe zi 24 de zile pe an (360 zile de întreținere / schimb de ulei / incidente tehnice).

Și, cu asta, se produce, hai, 15 cenți pe kwh.

b) sugestia mea este mai degrabă decât stocarea (la prețurile discutate mai sus) a energiei electrice de origine PV, pentru a utiliza metanul ca variabilă de ajustare, deoarece poate fi stocat foarte simplu! Deci, pentru a opri grupul de cogé în timpul zilei și a stoca gazul. În mod colectiv, acest lucru ar însemna consumul de energie electrică din PV fără a fi stocat în timpul zilei (deoarece este costisitor - vezi bugetul proiectului care este în dezbatere).

Mărind puțin „capacul” rezervoarelor de biometan, pentru a stoca puțin mai mult gaz și prin dublarea grupurilor, am rula două grupuri la viteză maximă toată noaptea, când nu mai există PV (în loc de rulați un singur grup 24 de ore pe zi). Producția totală ar fi neschimbată. Dar ar fi concentrat în totalitate pe noapte, unde fotovoltaicul eșuează.

Un grup cogé este de un ordin de mărime de 100 de euro, pentru o unitate „de vârf” de 000 până la 1 kW.

Dar, după cum sa explicat mai sus, de fapt, dacă investiția inițială ar fi mai mare (+ 100 până la 150 de euro pentru o unitate care costă 000 milioane de euro), durata de viață a grupurilor ar fi, de asemenea, dublată (deoarece acestea întoarceți mai puțin). Prin urmare, această investiție este recuperată. În loc să înlocuim motorul după 2 sau 7 ani, am fi liniștiți 8 ani!

Acest lucru ar duce la un „cost suplimentar” (corespunzător depozitării sub formă de gaz) abia măsurabil.

Încă pentru a stabili ordine de mărime: o unitate de 300 kW produce aproximativ 2 Mwh pe an. Dacă „stocați” jumătate pentru a-l transfera de la zi la noapte, acesta face un „transfer” de 500 Mwh pentru 1 sau 250 de euro pe an (un grup amortizat pe 10 ani). Nu știu cum să cuantific costul suplimentar al unei „pălării” mai mari

Nu este prea scump ca să nu înțelegi ??? Sau te concentrezi pe SAFT (prieteni de acolo? Un lobby?).

Deci, chiar dacă nu doriți să înțelegeți, rămân la concluzia mea.

Tipul de depozitare discutat mai sus, în afară de „nișele” menționate (izolare, insularitate și, desigur, nici o biomasă - deci „deșert”) nu mi se pare rezonabil. Deci proiectul este „frumos”. Dar este o himeră (cu excepția unei revoluții tehnice viitoare - vorbesc despre soluția pe care o dezbatem aici)

Și SMART GRID, ar fi exact gestionează inteligent, așa cum vă sugerez, divers resurse valabile. Și nu vă obsedați de PV sau baterii! Deci sunt de acord cu asta (SMART GRID).

Ca să spun adevărul, nu înțeleg:

a) că oamenii luminați cu privire la acest subiect (ca și dumneavoastră în special) nu înțeleg!
b) că acest lucru nu se întâmplă deja; desigur, ar trebui acordat un ușor bonus pentru producția pe timp de noapte, pentru a încuraja „supra-echiparea” și „amânarea”. Chiar și un bonus pentru noapte / penalizare pentru zi. De fapt, ar fi suficient ca electricitatea să respecte un pic mai bine tarifele „spot” (tariful energiei electrice pe piața europeană la căderea nopții crește; FEDR ar trebui să fie obligat să o transmită metanizatorilor)
c) nu am auzit niciodată de enarcurile noastre care ar trebui să ne „ghideze” politica energetică și, acum, să ne ajute să ne reducem dependența de energia nucleară (dar eu nu le frecventez; poate că lucrează la ea în fiecare zi și că nu știu?).

întârzierea producției electrice a unui generator de metan cu câteva ore are o eficiență de 100% și un cost pe termen lung exact zero

în același mod de gestionare inteligentă a tuturor consumurilor care pot fi

desigur puterea produsă în prezent de metanizatori fiind neglijabilă, controlul metanizatorilor pentru a regla rețeaua nu este o soluție miraculoasă ... dar cursurile mici fac râuri mari!

citro a scris:condiția de a fi aprobat cu privire la calitatea mediului.
Nu știu detaliile procesului de reciclare / regenerare pentru bateriile cu plumb / antimoniu.

aceasta e problema!

a existat o anumită fabrică care a poluat foarte mult în secolele anterioare, care a depus mult efort și care ar fi putut chiar folosi ca minereu solurile poluate în secolele precedente

vai, am închis metal Europa când a reușit să înceteze poluarea, iar acum trimitem bateriile vechi acolo unde se face oricum ... există încă alte fabrici care reciclează plumbul, dar sunt obligați să se ascundă pentru că societatea este atât de absurdă

este prost să transporti plumb: chimia plumbului este simplă: toate operațiunile se pot face în cantități mici, nu este ca oțelul, unde un furnal poate fi profitabil numai dacă este foarte mare

nu este ca industria bateriilor cu litiu, care este foarte tehnică

gaston plantat a obținut rezultate onorabile de la început ... doar citește cartea lui pentru a face același lucru prima dată

citro a scris:

chatelot16 a scris:avantajul plumbului este tocmai acela de a fi foarte ușor de reciclat la fața locului ... iar un atelier de reciclare a plumbului justificat de o instalație mare de stocare electrică poate fi și mai profitabil prin reciclarea bateriilor cu plumb acid din toată regiunea. .. în loc să-i trimită înapoi în China

Cu condiția de a fi aprobat cu privire la calitatea mediului.
Nu știu detaliile procesului de reciclare / regenerare pentru bateriile cu plumb / antimoniu.

Pentru detalii, contactați METALEUROP!

chatelot16 a scris:desigur puterea produsă în prezent de metanizatori fiind neglijabilă, controlul metanizatorilor pentru a regla rețeaua nu este o soluție miraculoasă ... dar cursurile mici fac râuri mari!

Desigur !

Și, desigur, mă aflam într-o perspectivă în care ponderea biometanului putea reprezenta ceva semnificativ!

Ne vom preda atunci ia în considerare faptul că mergem spre „surplusuri” pe parcursul zilei, mai ales dacă există vânt și că toate unitățile vor fi proiectate fără capacitatea de a stoca biometan!

Deci, cred că nu ar fi prost să dezvoltăm acest traseu într-un mod inteligent, întrucât suntem în întârziere, prin integrarea acestei situații: rețea inteligentă, depozitare, cogé care rulează numai când suntem în "gaura neagră" ...

Și constat că încă o dată, factorii de decizie nu gândesc prea mult.

Ce riscăm? O „frână” brutală pentru că vedem că există schmilblic !!!

De unde faptul că sunt „reasamblat” că nu înțelegem acest lucru (chiar dacă fără îndoială, asta nu va schimba nimic; cu excepția cazului în care una dintre aceste enarques citea economie? L-aș fi supărat probabil ?? ?).

mulțumesc Chatelot16 pentru aceste detalii pe plumb. Nu știam că mai putem găsi lucrări ale lui Gaston PLANTE, inventatorul tobei.