Moară de vânt ecologică cu șurub Arhimede

Ei bine, de fapt nu este o margine, ci bara care susține axa fundului șurubului.

http://www.er3i.fr/spip.php?rubrique15 dar așa cum a spus Chatelot16, nu interferează prea mult cu operațiunea

Ahmed a scris:Soluția șurub Archimedean necesită o potrivire excelentă și o infrastructură de zidărie perfect executată pentru a funcționa corect.

Se pare că am citit undeva că potrivirea finală dintre șurub și zidărie s-ar putea face simplu folosind șurubul însuși pentru a monta betonul care va fi folosit pentru a face ultimii câțiva centimetri ai stratului de impermeabilizare.
Nu știu dacă explic corect:
șurubul este montat într-o formă aproximativă de beton, apoi este rotit în direcția ascendentă și un beton pe bază de nisip cu o consistență destul de groasă este turnat la picior, care este ridicat de șurub pentru a umple exact spațiul rămas.
Pe măsură ce seturile de beton, cu siguranță trebuie să adăugăm puțin mai mult și ude pentru a obține un finisaj perfect, îmi imaginez.

Există cu siguranță câteva sfaturi pentru a rezolva problema de potrivire, iar utilizarea șurubului în sine are mult sens. Personal, am câteva rezerve cu privire la șurub (sic!), Deoarece nu știu cum să apreciez configurația care îl face potrivit pentru această utilizare; Evident, acești parametri trebuie să fie bine cunoscuți specialiștilor ... dar aș putea realiza o roată de cupă eficientă din materiale elementare, pe care nu le-aș putea cu șurubul.

Ahmed a scris: Aș putea face o roată de cupă eficientă din materiale elementare, pe care nu am putut-o cu șurubul.

Pentru ca acesta să fie la fel de eficient ca un șurub Archimedean, trebuie să complicați puțin Sagebien (roata cu palete) și este mult mai impunător. http://www.porslanvers.eu/moulins-%C3%A ... des-roues/

Nu eram familiarizat cu roata Sagebien. Pare special adaptat la căderi foarte mici, precum șurubul; roata cupei „peste” necesită mai multă înălțime, dar tolerează ajustări mai puțin restrictive. Nu cred că este mai puțin eficient decât celelalte două, toate celelalte lucruri fiind egale?

Ahmed a scris: Nu cred că este mai puțin eficient decât celelalte două, toate celelalte lucruri fiind egale?

Roata cu cupă alimentată de sus este de construcție mai ușoară și poate atinge o eficiență de 80%. Încă trebuie să știi cum să-l construiești, altfel randamentul său poate scădea la 40%.

http://www.porslanvers.eu/moulins-%C3%A0-eau/roue-%C3%A0-augets-en-dessus/

Despre asta vorbești? Ați văzut vreodată unul în auto-construcție?
Dacă nivelul din aval crește, ar trebui să încetinească destul de mult.

Asta e corect! Din păcate, nu am avut niciodată ocazia să văd unul realizat de un constructor de sine *, dar mi se pare destul de simplu ... Există puțină muncă, dar nu există o complexitate tehnică.
Ai perfectă dreptate, ai nevoie de o pantă bună pentru evacuarea apei, pentru a garanta distanța inferioară a rotorului, altfel randamentul se prăbușește.

* Singurul sistem pe care l-am putut observa în această zonă a fost imaginat și construit de un student tehnician: era un fel de turbină cu ax vertical care mi s-a părut imediat suprarealistă și perfectă anti-mecanic, lucru pe care continuarea l-a confirmat, pentru că nu a funcționat niciodată ...
În experimente, ceea ce are șansa de a funcționa a priori funcționează rareori și aproape niciodată nu funcționează prima dată, deci ceea ce este șchiop inițial, nu are nicio șansă!

Există unul pe forum, dar el nu a urmat cunoștințele mele energii-regenerabile / realizarea-unei-roți-cu-cupă-cu-un-tambur-de-irigare-furtun-t8973.html

Cred că proiectul a avansat ... dar el nu mai vine aici rușine ...

Văzut fotografiile, se revarsă, am impresia că roata este subdimensionată în comparație cu debitul de apă. Mai ales că rulează gol. Nu sunt sigur că a făcut calculele corecte. Se pare că a luat problema înapoi