Vânt: pentru sau împotriva turbinelor eoliene?

sicetaitsimple a scris:

Exnihiloest a scris:

sicetaitsimple a scris:
Sursă? Sunt încă surprins de numărul a ceea ce numiți „cheltuieli de funcționare”?

Îmi pare rău pentru răspunsul meu târziu, trebuie să fi omis-o pe a ta.
Conturile sunt acolo:
https://find-and-update.company-informa ... ng-history

Articolul:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... last-year/

Am avut „dreptate” să fiu „surprins” de cifra care mi s-a părut enormă ... „Cheltuielile de funcționare” definite includ amortizarea:

„Cheltuielile de funcționare și alte cheltuieli, cu excepția deprecierii de 89 milioane GBP, totalizează 62 milioane GBP sau 26 GBP / MWh.”

Acest lucru explică faptul că.

Ce explică asta?

Exnihiloest a scris:Ce explică asta?

Că m-a surprins numărul și că nu mai sunt!

Într-o declarație de profit și pierdere, este diferența dintre EBITDA (câștiguri înainte de dobândă, impozite, amortizare) și EBIT (același lucru după amortizare și amortizare).

Pur și simplu, amortizarea sau deprecierea unui activ nu este într-adevăr o cheltuială, ci o operațiune contabilă fără plăți de numerar.

Aceasta este bucătăria contabilă, din nou am fost „tulburat” de „Cheltuielile de funcționare: 127,4 milioane de lire sterline”, care mi s-au părut enorme.

Urmăriți reluarea pe M6 a HBO Cernobil (doar episoadele 3-5 sunt încă online). Film excelent.
pune în perspectivă costul energiei eoliene - financiar și uman.

Exnihiloest a scris:Ce explică asta?

Că te-ai zvârlit.

GuyGadeboisLeRetour a scris:

Exnihiloest a scris:Ce explică asta?

Că te-ai zvârlit.

Interpretările tale sunt stupide.

Exnihiloest a scris:

GuyGadeboisLeRetour a scris:

Exnihiloest a scris:Ce explică asta?

Că te-ai zvârlit.

Interpretările tale sunt stupide.

În acest caz, sunt numerele și interpretarea dvs. a numerelor care sunt. Logic atunci când iei un contabil pensionar-negaționist climatic ca „expert”. CQFD.

sicetaitsimple a scris:

Exnihiloest a scris:Ce explică asta?

Că m-a surprins numărul și că nu mai sunt!

Într-o declarație de profit și pierdere, este diferența dintre EBITDA (câștiguri înainte de dobândă, impozite, amortizare) și EBIT (același lucru după amortizare și amortizare).

Pur și simplu, amortizarea sau deprecierea unui activ nu este într-adevăr o cheltuială, ci o operațiune contabilă fără plăți de numerar.

Aceasta este bucătăria contabilă, din nou am fost „tulburat” de „Cheltuielile de funcționare: 127,4 milioane de lire sterline”, care mi s-au părut enorme.

Până la urmă, fără subvenții, este încă faliment, mi se pare.

Exnihiloest a scris:Până la urmă, fără subvenții, este încă faliment, mi se pare.

Nu, nu chiar, fără subvenții, proiectul nu se va întâmpla!

sicetaitsimple a scris:

Exnihiloest a scris:Până la urmă, fără subvenții, este încă faliment, mi se pare.

Nu, nu chiar, fără subvenții, proiectul nu se va întâmpla!

Acesta a fost mesajul: energia eoliană funcționează numai atunci când este subvenționată. Dacă ar fi rambursată investiția, investitorii ar fi pe cheltuiala lor. Așa s-a întâmplat și în SUA, unde parcurile eoliene au trebuit să închidă.

Energia nucleară există doar pentru că am subvenționat-o, precum și energia mareelor ​​și energia geotermală. Altceva ?
Sursă pentru închiderea parcurilor eoliene din SUA?
https://batinfo.com/actualite/leolien-e ... -usa_14943