Înțelegerea energiei nucleare: reacții, radioactivitate, deșeuri

GuyGadebois a scris:

ecologie realistă a scris:Măsura ... Și măsurătorile de radioactivitate în urma accidentului de la Cernobâl indică faptul că a fost nesemnificativă în Franța în comparație cu radioactivitatea naturală, indiferent de regiune.

Acest lucru este 100% fals. Vă puteți privi în oglindă după aceea?

Care sunt măsurătorile tale?

GuyGadebois a scris:

ecologie realistă a scris:Măsurarea ... Și măsurătorile de radioactivitate în urma accidentului de la Cernobîl indică că a fost nesemnificativ în Franța în comparație cu radioactivitatea naturală, indiferent de regiune.

Acest lucru este 100% fals. Vă puteți privi în oglindă după aceea?

asta mi se pare cam exagerat.

există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Macro a scris:Bine am avut confirmare vineri seara. Într-adevăr, a existat propagandă pro-nucleară din partea statului (sau a lobby-ului Nike) în școlile noastre săptămâna trecută ... În favoarea minunatei noastre centrale electrice franceze, unde este imposibil să apară un Fukunobyl ... Pentru că nu sunt construite aceeași nananinananana ...

Unii manageri de unități au fost urmați de alții nu ...

Suntem programați cu o altă minciună mare ...

Nu există niciun risc. Nu poți face nimic fără să accepți un risc rezonabil, nici măcar să trăiești.
„Să ne îndoim de toate sau să credem totul, acestea sunt două soluții la fel de convenabile, care ne scutesc de gândire”.
H Poincaré

Remundo a scris:...
există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Posibil.
Studiile epidemiologice o arată?

Remundo a scris:în orice caz, aveți timp și energie pentru a reface dezbaterea din 1986 despre Tcherno

Mi se pare cam suprarealist!
Că Cernobîl este un accident nuclear major, nimeni nu se îndoiește de el.
Refaceți filmul în ceea ce privește consecințele din Franța și comunicarea la acel moment, foarte puțin interes ...
Ceea ce a căzut a căzut, punct. O mai bună comunicare nu ar fi schimbat asta.
Nu am observat, mai bine de 30 de ani mai târziu, un studiu privind efectele umane în Franța, dar poate că am ratat ceva.

Exnihiloest a scris:

Remundo a scris:...
există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Posibil.
Studiile epidemiologice o arată?

Nu pentru că nu au existat suficiente „studii epidemiologice” precise, pericolul nu a existat. La acea vreme, mass-media a sfătuit să nu mănânce anumite alimente și, pe bună dreptate.

Remundo a scris:

Exnihiloest a scris:

Remundo a scris:...
există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Posibil.
Studiile epidemiologice o arată?

Nu pentru că nu au existat suficiente „studii epidemiologice” precise, pericolul nu a existat. La acea vreme, mass-media a sfătuit să nu mănânce anumite alimente și, pe bună dreptate. [*]

mai ales că vânturile au împins norul spre sud și, se pare, a fost Corsica cea mai afectată. După aceea, mai jos, evident că nu ne pasă, este treaba altora, desigur.

[*] ca fabrica Lubrisol din Rouen, care s-a extins cu mult! La fel ca fumul, praful este clar vizibil și incontestabil, cei responsabili nu au reușit să minimizeze cazul! În timp ce izotopii radioactivi, nu arată!

Exnihiloest a scris:

Remundo a scris:...
există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Posibil.
Studiile epidemiologice o arată?

Niciun studiu epidemiologic nu ar putea explica impactul precipitațiilor de la Cernobâl. Cancerele în creștere astăzi sunt cu siguranță parțial rezultatul acestui incident, dar cum putem oferi dovada irefutabilă a acestui lucru atunci când, pe de o parte, nu suntem egali în ceea ce privește declanșarea cancerului, că Cernobîl este unul dintre factorii alții și că politica nu este transparență?
Cu toate acestea, există prezumții puternice cu privire la reținerea informațiilor de stat și la torpilarea inițiativelor care ne permit să ne facem o idee despre rezultate:
I) Încetarea prematură și dispariția unui registru regional al cancerului infantil în 1996, după înregistrarea unui exces de cazuri de cancer tiroidian la copii.

Acesta este registrul regiunii PACA-Corsica, deschis în 1984. Înainte de închiderea acestuia, o modificare a datelor a fost făcută după intervenția Direcției Generale a Sănătății. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg

II) Un vârf în cazurile de hipotiroidie neonatală în regiunea PACA Corsica, în 1986, o patologie foarte semnificativă a poluării nucleare, trecută în tăcere și care nu a fost studiată de responsabilul registrului din cauza unui refuz din ierarhie. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg
Următoarele sunt aici pentru cei care sunt interesați, dar nu și pentru cei care se prefac că sunt interesați atunci când au deja părerea lor și nu le pasă:
http://www.nuage-radioactif.com/

Remundo a scris:...
Nu pentru că nu au existat suficiente „studii epidemiologice” precise, pericolul nu a existat ...

Doar pentru că nu avem studii despre elfi, nu înseamnă că nu există.

Veți înțelege că argumentul dvs. nu se menține, este eroarea apelului la ignoranță: „din moment ce nu știm, totul este posibil”, dar în acest caz de ce să vorbim despre pericol mai mult decât despre nepericol?!

Am citat studiile epidemiologice pentru că dacă acest nor ar fi avut un impact semnificativ, atunci am fi văzut o creștere a cancerelor ceva timp mai târziu, care poate depinde de tipul de cancer. Dar statisticile pe tip de cancer le avem și nu s-a evidențiat nimic, în special pe cel mai susceptibil de a fi activat, cancerul tiroidei.
Deci da, existența cancerelor legate de Cernobâl în Franța a avut aceeași probabilitate ca cea a elfilor. Se explică acolo:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Remundo a scris:

Exnihiloest a scris:

Remundo a scris:...
există și fenomene de bioacumulare a radionuclizilor (în ciuperci, plante sau lapte) care au făcut temporar alimentele periculoase, mai ales acolo unde plouase.

Posibil.
Studiile epidemiologice o arată?

Nu pentru că nu au existat suficiente „studii epidemiologice” precise, pericolul nu a existat. La acea vreme, mass-media a sfătuit să nu mănânce anumite alimente și, pe bună dreptate.

în același mod în care nu au existat studii epidemiologice asupra soldaților și a civililor care au asistat la testele nucleare din deșertul african ... departe, departe de Franța: lăsându-și rahatul în dar.
Două sute zece teste nucleare franceze au fost efectuate în total între 1960 și 1996, mai întâi în deșertul algerian, apoi în Polinezia Franceză, cu o putere cumulată de aproximativ 13 megatoni, implicând oficial aproximativ 150 de civili și soldați: din 000 în 1960: 1961 teste aeriene la Reggane; Wikipedia

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 25409.html