Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
sicetaitsimple
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9772
Înregistrare: 31/10/16, 18:51
Locul de amplasare: Normandia de Jos
x 2638

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de sicetaitsimple » 23/02/20, 17:24

Janic a scris:
Putem trata tratarea deșeurilor de CO2 astfel încât să nu dăuneze? Nu!
Da, este doar o problemă de politică și resurse disponibile financiar și de bună voie, pentru ceea ce emitem în prezent.


Bah desigur! În plus, amprenta de carbon a lui Janic trebuie să fie deja neutră (sau chiar negativă) și este aplicabilă fără nicio problemă tuturor!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadebois
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6532
Înregistrare: 24/07/19, 17:58
Locul de amplasare: 04
x 982

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de GuyGadebois » 23/02/20, 17:27

ecologie realistă a scris:Deșeurile radioactive sunt periculoase? Da.
Știm cum să le tratăm și să le depozităm în așa fel încât să nu prezinte niciun risc? Da. <<< Nu
Deșeurile de CO2 sunt periculoase? Da.
Știm cum să tratăm deșeurile de CO2, astfel încât să nu dăuneze? Nu! <<< Da. https://www.letemps.ch/sciences/changer ... atmosphere
http://isias.lautre.net/IMG/pdf/une_bac ... ene_o2.pdf
https://www.batiactu.com/edito/transfor ... -49997.php
Ce rău suferim din deșeurile nucleare?
Aucune. <<< Sursă? Vorbește cu algerienii și polinezienii ...
Ce neplăceri din cauza deșeurilor de CO2 suferim?
Încălzirea globală și procesiunea sa de uragane, secete, inundații .... <<< Nu Acestea sunt doar fenomene meteorologice ... : Roll:

► Cele mai grave deșeuri, inamicul public N ° 1, sunt deșeurile de CO2. <<< Nu Cel mai rău dușman al viitorului omenirii este oamenii ca tine.


Slab umanitate…. :(
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența în rafturi decât să-ți mobilizezi rahatul pe lucruri inteligente. (J.Rouxel)
„Prin definiție, cauza este produsul efectului”. (Tryphion)
„360 / 000 / 0,5 este de 100 de milioane și nu de 72 milioane” (AVC)
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de Exnihiloest » 23/02/20, 17:38

ecologie realistă a scris:... Nimeni nu știe să-l controleze, alunecă printre degete, evaziv și se varsă în canalizarea CO2 care este atmosfera noastră. Lăsăm această canalizare generațiilor viitoare ...

Ne vor mulțumi.

Doar în fabula încălzirii antropice și în previziunile sale apocaliptice ridicole, CO2 va fi un poluant.
Dar nu este. Toată vegetația depinde de ea, la fel și noi. Creșterea acesteia contribuie chiar la ecologizarea planetei mai repede decât la defrișare.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadebois
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6532
Înregistrare: 24/07/19, 17:58
Locul de amplasare: 04
x 982

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de GuyGadebois » 23/02/20, 17:51

Exnihiloest a scris:Creșterea acesteia contribuie chiar la ecologizarea planetei mai repede decât la defrișare.

Încă o dată părtați informațiile reale pentru a face o generalizare oportunistă în slujba minciunilor tale ...

În această privință, cercetătorii scriu: „Deși eforturile de plantare a copacilor, cu inițiativa Chinei a unui mare zid verde, îmbunătățesc capacitatea planetei noastre de a absorbi carbonul atmosferic, ecologizarea obținută datorită agricultura intensivă nu are același efect, potrivit lui Victor Brovkin, al institutului meteorologic Max Planck, coautor al lucrării noastre. În schimb, carbonul absorbit de culturi este eliberat rapid în atmosferă. "

„Această creștere generală [în coperta copacului] rezultă dintr-o pierdere netă între tropice, care este mai mult decât compensată de un câștig net în afara tropicelor”, scriu cercetătorii. Cine estimează că aceste evoluții sunt 60% legate de activitățile umane (defrișare, intensificarea agriculturii, reîmpădurire etc.) și pentru restul de factori indirecti, „precum schimbările climatice”.

Oamenii de știință notează o creștere a acoperirii copacilor în climele temperate, dar și în regiunile boreale sau în munți, o consecință a încălzirii globale: „Încălzirea facilitează creșterea vegetației împădurite din nord-estul Siberiei, în vestul Alaska și nordul Quebecului ”, remarcă, de exemplu.

46% mai puțini copaci de la începuturile umanității

Prin urmare, este probabil, în lumina studiilor citate, să existe într-adevăr mai mulți copaci pe pământ decât în ​​urmă cu douăzeci de ani (inclusiv din cauza încălzirii globale). Privind mai mult timp, rezultatul este inversat. În 2015, un articol - publicat și în Nature - menționa o scădere cu 46% a numărului de arbori de la începutul civilizației umane.
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1732974

Utilizarea masivă a irigațiilor, îngrășămintelor și mecanizarea

Cu toate acestea, acest tip de cultură este mult mai puțin favorabil pentru mediu. "Dacă reîmpădurirea ca cea observată pe Marele Zid Verde sau în țările Europei de Est crește stocarea CO2, nu este același lucru pentru câmpurile cultivate, inclusiv CO2 absorbția este eliberată rapid în atmosferă ", spune Victor Brovkin, de la Max-Planck Institute for Meteorology și co-autor al studiului. Pe de altă parte, această agricultură intensivă s-a dezvoltat în mare parte cu costul unei rotații crescute a culturilor, a pompării premature a apelor subterane și a utilizării masive de îngrășăminte și pesticide. Cele două țări sunt astfel în fruntea primilor consumatori de îngrășăminte din lume, iar Brazilia urmează exact aceeași tendință (aceasta din urmă se angajează și pe pădurile sale primare pentru a-și extinde culturile). Dacă mai multă verdeață duce la o epuizare a aprovizionării cu apă, la o epuizare a solului și la poluarea râurilor, nu este nimic fericit.

Un studiu anterior bazat pe observații prin satelit a emis ipoteza că creșterea acoperirii plantelor s-a datorat în principal creșterii nivelului de CO2 atmosferic, favorabil creșterii plantelor. „Arătăm aici că rolul Omului este mult mai important decât ceea ce credeam noi”, atestă Ranga Myneni. Și nu face întotdeauna alegerile corecte. Un alt studiu publicat în 2018 în Nature a arătat astfel efectele perverse ale plantațiilor de conifere masive din Europa.
https://www.futura-sciences.com/planete ... lle-75039/
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența în rafturi decât să-ți mobilizezi rahatul pe lucruri inteligente. (J.Rouxel)
„Prin definiție, cauza este produsul efectului”. (Tryphion)
„360 / 000 / 0,5 este de 100 de milioane și nu de 72 milioane” (AVC)
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de Ahmed » 23/02/20, 18:02

Conceptul de „regreening” ar trebui tratat cu grijă, deoarece această apreciere fenomenală nu spune nimic despre conținutul său. Creșterea plantelor este multi-factorială și îmbunătățirea unui factor teoretic nu implică în niciun caz un beneficiu real.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de Janic » 23/02/20, 18:14

Conceptul de „regreening” ar trebui tratat cu grijă, deoarece această apreciere fenomenală nu spune nimic despre conținutul său. Creșterea plantelor este multi-factorială și îmbunătățirea unui factor teoretic nu implică în niciun caz un beneficiu real.
cu atât mai mult cu cât trebuie să vezi ce tipuri de copaci sunt replantați, de multe ori în așteptarea viitoarelor tăieri pentru a furniza lemn. Ca Landes sau Morvan. :strigăt:
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de Ahmed » 23/02/20, 18:17

Aici vorbim despre „reînverzire” și, prin urmare, nu neapărat păduri, pot fi formațiuni vegetale foarte modeste: este „ceea ce pare verde” ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
ecologie realistă
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 208
Înregistrare: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de ecologie realistă » 23/02/20, 18:49

GuyGadebois a scris:...

"Ce neplăceri din cauza deșeurilor de CO2 suferim?"
Încălzirea globală și procesiunea sa de uragane, secete, inundații .... <<< Nu Acestea sunt doar fenomene meteorologice ... : Roll:

Ei bine, un sceptic climatic de al doilea tip ... Am crezut că specia este pe cale de dispariție.
(Al doilea tip este scepticii climatici de primul tip (o specie foarte rară), care, nemaiputând nega existența încălzirii globale, cad pe „ideea” că activitățile umane nu nu au nicio responsabilitate.) ...
Adică consumă, arde fosile, nu are efect asupra încălzirii globale.
Dacă mai există unii dintre acești oameni acolo, avem probleme.

"Ce rău suferim din deșeurile nucleare?"
Aucune. <<< Sursă? Vorbește cu algerienii și polinezienii ...

Din nou, devine marcă dvs., prezentați cazuri speciale, fiecare dureroase, dar punând sub covor cazul general, și mai dureros.
Scopul de aici este de a compara nuanța deșeurilor de combustibili fosili - CO2, particule fine și altele - cu cea a deșeurilor nucleare. Curajează, ridică covorul și spune-ne despre poluarea atmosferică a deșeurilor de CO2, de exemplu daunele cărbunelui și lignitului din Germania, de exemplu, și face o comparație cuantificată cu nuanțele datorate deșeurilor nucleare.
Prin vântul de est suntem expuși și poluării germane.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadebois
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6532
Înregistrare: 24/07/19, 17:58
Locul de amplasare: 04
x 982

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de GuyGadebois » 23/02/20, 19:02

ecologie realistă a scris:
GuyGadebois a scris:...

"Ce neplăceri din cauza deșeurilor de CO2 suferim?"
Încălzirea globală și procesiunea sa de uragane, secete, inundații .... <<< Nu Acestea sunt doar fenomene meteorologice ... : Roll:

Ei bine, un sceptic climatic de al doilea tip ... Am crezut că specia este pe cale de dispariție. <<< Ironia și tu, care face două. Încă în primul grad, din câte văd ...


"Ce rău suferim din deșeurile nucleare?"
Aucune. <<< Sursă? Vorbește cu algerienii și polinezienii ...

Din nou, devine marcă dvs., prezentați cazuri speciale, fiecare dureroase, dar punând sub covor cazul general, și mai dureros. <<< Numirea unor cazuri școlare dramatice „cazuri speciale” este din nou necinstită. Suntem obișnuiți să vă citim prozele.

Aș fi putut adăuga „Cernobîl”, „Fukushima”, „deșertul Nevada”, „Mayak”, „Kakadu”, etc, etc ...
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența în rafturi decât să-ți mobilizezi rahatul pe lucruri inteligente. (J.Rouxel)
„Prin definiție, cauza este produsul efectului”. (Tryphion)
„360 / 000 / 0,5 este de 100 de milioane și nu de 72 milioane” (AVC)
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Închiderea Fessenheim, o eroare ecologică




de Ahmed » 23/02/20, 19:07

Ecologie realistă (sic), pari mai concentrat pe oximoron (involuntar?) decât pe gradul doi ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 305