Durata de viață a centralelor nucleare și a tipurilor de reactoare

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974

Durata de viață a centralelor nucleare și a tipurilor de reactoare




de Christophe » 14/03/11, 13:05

Un raport de dezbatere parlamentară privind durata de viață a centralelor nucleare și a noilor tipuri de reactoare nucleare este foarte, foarte cuprinzător!

Introducere

La 6 noiembrie 2002, Comisia pentru afaceri economice, mediu și teritoriu a Adunării Naționale a trimis Biroul parlamentar pentru evaluarea alegerilor științifice și tehnologice către un studiu privind „durata viața centralelor nucleare și a noilor tipuri de reactoare ”.

Numiți la 20 noiembrie 2002, raportorii dvs. au elaborat, în conformitate cu procedura Oficiului, un studiu de fezabilitate, concluzionând că este posibil să se producă un raport cu privire la această chestiune în câteva luni. După ce acest studiu a fost adoptat la 4 decembrie de către biroul parlamentar, raportorii dvs. au început imediat să lucreze.

Câteva cifre pentru a evalua cantitativ activitatea de pregătire a acestui raport: 110 ore de audieri oficiale în Franța sau în străinătate, inclusiv o zi de audiere publică, 4 țări studiate cu mai multe întâlniri la fața locului, Finlanda, Suedia, Germania , Statele Unite, 180 de persoane intervievate, multe ore de discuții informale.

Așa cum este practica din ce în ce mai frecventă la biroul parlamentar, un comitet director, ai cărui membri sunt mulțumiți cu căldură aici, dar a cărui responsabilitate nu este în niciun fel asumată prin acest text, a oferit asistență eficientă selectați personalitățile care vor fi ascultate, identificați întrebările cheie și analizați informațiile furnizate de interlocutori.

Textul sesizării către Comisia pentru afaceri economice este clar. În consecință, scopul acestui raport nu este nici acela de a face o imagine a avantajelor și dezavantajelor energiei nucleare și nici de a indica dacă Franța ar avea, în viitor, un interes în reducerea ponderii energiei nucleare în producția nucleară. 'electricitate.

Dimpotrivă, acest raport urmărește să răspundă la întrebări simple, dar fundamentale pentru producția franceză de electricitate.

Ce fenomene pot limita durata de funcționare a centralelor nucleare? Cum putem lupta împotriva îmbătrânirii lor, cu ce cost și în ce condiții de siguranță?

Pe de altă parte, dacă alegerea politică se face pentru reînnoirea centralei noastre nucleare, când va începe? Ce tehnologii vor fi disponibile, ca o extensie a tehnologiilor actuale sau, dimpotrivă, în pauză cu lanțurile de aprovizionare actuale și când?

Pentru operatorul nuclear național care este EDF și pentru serviciul public de electricitate la care sunt atașați francezii, indiferent de apartenența lor politică, durata de viață a reactoarelor în serviciu în prezent este o chestiune de câteva zeci de miliarde de dolari. euro.

Biroul parlamentar a fost primul în 1999 care a pus această întrebare în domeniul public, o întrebare care are un impact financiar nu numai asupra conturilor EDF, ci și asupra costului energiei electrice pe care îl avem noi consumatorii. .

Dincolo de situația FED și a piețelor de energie electrică, reactoarele de exploatare deja depreciate economic și financiar pe o perioadă de 30, 40 sau 50 de ani sunt, de fapt, departe de a fi indiferente față de competitivitatea Economia franceză în ansamblu.

La fel, Franța a construit o industrie nucleară care este unul dintre activele sale în concurența globală, reprezintă o sursă de locuri de muncă naționale și pe care trebuie să ne uităm la viitor, astfel încât să poată oferi țării, când vine momentul și acolo unde este necesar, soluții eficiente pentru aprovizionarea cu energie.

Alegerea unei tehnologii pentru generarea energiei electrice a fost întotdeauna de o importanță critică și de mare dificultate. Am văzut clar acest lucru în țara noastră la sfârșitul anilor 1960, unde a fost necesar să facem o revizuire sfâșietoare a alegerilor noastre și să abandonăm sectorul gazului grafit în favoarea reactoarelor cu apă sub presiune. Cu siguranță, problema duratei de viață a centralelor nucleare merită atenția noastră deplină.

Franța s-a implicat de la începutul anului în pregătirea proiectului de lege energetică, prevăzut de legea din 10 februarie 2000 privind modernizarea și dezvoltarea serviciului public de energie electrică.

Ca parte a calendarului dezbaterii naționale organizate de guvern, acest raport al Biroului parlamentar își propune să contribuie la reflectarea Parlamentului și a concetățenilor noștri cu privire la identificarea termenelor referitoare la centrala noastră nucleară. și cu privire la alegerea tehnologiilor pentru reînnoirea acesteia.


Pentru a citi (sau a zbura, având în vedere densitatea) aici: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i0832.asp

.Pdf versiune: https://www.econologie.com/duree-de-vie- ... -4339.html
Dernière édition alin Christophe 14 / 03 / 11, 17: 54, editate 1 ori.
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 14/03/11, 16:42

Durata de viață este până la accidentul major ca în Japonia !!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 14/03/11, 16:52

Da, de fapt nu diferă de o mașină ... Ați condus-o la curtea de gunoi și cineva poate oricând să o rezolve pentru a se gândi să facă încă 200, cu excepția cazului în care au împins prea mult „ciuperca”. ".
Nici diferit de un meci de fotbal:
- două reprize (deoarece nu luăm în considerare prelungirile sau loviturile de pedeapsă până când nu au avut loc ...)
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 14/03/11, 17:55

Roh jucăm troli !!
Ai făcut doar clic pe unul dintre cele 2 link-uri?

Ar trebui pentru că este interesant din punct de vedere tehnic și economic (evident că nu am citit totul ...). Există diagrame cu adevărat interesante ...

.pdf adăugat pe site: https://www.econologie.com/duree-de-vie- ... -4339.html
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 14/03/11, 23:11

Am citit rapid această piatră veche de pavaj de 9 ani de informații oficiale datând din 2002 !!
de-a lungul vieții și în special pentru EPR:
În cele din urmă,Probabilitatea de topire a miezului este astfel 3,6.10-7 / reactor.year, excluzând atacurile, adică o îmbunătățire a unui factor de 15 în comparație cu nivelul N4. Toate atacurile interne luate în considerare sunt egale cu 10-6 / reactor.year și cu 10-5 / reactor.year, inclusiv atacurile externe.

O altă linie de apărare, protecția împotriva consecințelor unui accident grav, ar trebui să apară în ciuda măsurilor preventive consolidate, a fost, de asemenea, îmbunătățită. Un dispozitiv specific numit „core catcher” permite recuperarea miezului în caz de fuziune într-un dispozitiv special, astfel încât să protejăm betonul. În cele din urmă, riscurile de explozie a hidrogenului care s-ar forma datorită temperaturilor foarte ridicate corespunzătoare fuziunii, sunt evitate datorită implantării recombinatorilor.


Așadar, din nou, având în vedere evenimentele din Japonia, această probabilitate este cu siguranță subestimată și va da o lovitură la vârf !!
Într-adevăr, o șansă la un milion (care era la un miliard înainte de Cernobâl) face imposibile explozii repetate în Japonia !!
Deputații absorb acest tip de afirmații fără a le pune sub semnul întrebării !!!
În sfârșit, nu este vorba doar de durata de viață, ci mai ales de reactoarele viitoare și de comparații între diferitele posibilități.

Barierele tehnologice sunt aproape imposibil de depășit deoarece nu facem miracole!

În primul rând, majoritatea materialelor capabile să reziste la temperaturi de aproximativ 1000 ° C nu există încă ...
În total, miliarde de euro vor trebui investiți în cercetare și dezvoltare pentru reactoare pentru 2035 ....


În cele din urmă, absolut nimic despre alte energii posibile, finanțarea lor pentru cercetare și avantajele lor comparative, energia nucleară este singura soluție energetică !!

Din aceste miliarde am putea lua câteva zeci de milioane pentru a dezvolta o încălzire ieftină în timpul iernii, folosind stocarea căldurii solare de vară subterane pentru iarnă, așa cum s-a demonstrat deja la dslc.ca:
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
prin dezvoltarea de foraje ieftine!

Cu cât cred mai mult, cu atât este mai posibil să se realizeze individual, sub forma unui puț canadian îmbunătățit !!

Îi invit pe toți cei care au deja un puț canadian să-l încălzească cu soare de vară de vară pentru iarnă !!
Dacă găsesc un melc ieftin îl încerc acasă !!

Este uluitor cât de sistematic este ascunsă o astfel de posibilitate.

Și totuși nu mai există poluare în perpetuitate, nici o topire a miezului, nici plutoniu !!
Dernière édition alin dedeleco 15 / 03 / 11, 00: 18, editate 1 ori.
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 14/03/11, 23:17

dedeleco a scris:Și totuși nu mai există poluare în perpetuitate, nici o topire a miezului, nici plutoniu !!


Da, dar nu așa funcționează în sistemul „nostru” ... :|
0 x

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 186