Energia nucleară: toate întrebările!

nlc a scris:sau pentru a încălzi orașul vecin?

Câteva gânduri despre acest subiect aici:
https://www.econologie.com/forums/le-saviez- ... t1978.html

Pentru centrala electrică Gravelines, căldura recuperată din canalul de evacuare a apei calde necontaminate ar furniza o fermă de acvacultură.

Îmi pare rău pentru această absență destul de lungă ...

De fapt, apar mai multe probleme. Siguranța nu este neapărat compatibilă cu performanța și deoarece cel mai important lucru este încă siguranța, există o mulțime de pierderi la acest nivel. Apoi ciclul termodinamic ales este cel care dictează mai mult sau mai puțin pierderile, dar nu putem face multe.

O soluție, utilizați apă caldă din circuitul terțiar, dar din nou, o mulțime de pierderi de căldură și încărcături etc. în timpul transportului, fără a menționa alimentarea pompelor ...
Este posibil, dar nu neapărat profitabil (atât din punct de vedere energetic, cât și economic).

Cattenom a avut într-adevăr acest proiect de uscare a lemnului. Nu știu unde este, aflu când mă întorc.
Există o altă plantă cu o fermă de crocodili ...
Asta este tot ce stiu....

cuc
Vin cu pantofii mei mari pentru a vă aminti de centralele electrice de fuziune cu hidrură de litiu, care se pot face cu tehnologia actuală.
Avantaje:
- Fără poluanți sau deșeuri, nu produce heliu
- Funcționare flexibilă care se poate adapta la cerere, oprire instant și repornire
- Posibilitatea generatoarelor de energie redusă (descentralizate)
- Combustibil abundent și ieftin.
Dezavantaje: implică multe monopoluri și interese financiare.
http://www.z-machine.net/

Ca și alte dezavantaje, aș spune:
- nu știm dacă funcționează pentru a produce energie
- temperatura a fost atinsă cu câteva miliarde de secundă
- mai este un drum lung de parcurs chiar înainte de realizarea unui reactor experimental ...

Bucheron a scris:Ca și alte dezavantaje, aș spune:
- nu știm dacă funcționează pentru a produce energie
- temperatura a fost atinsă cu câteva miliarde de secundă
- mai este un drum lung de parcurs chiar înainte de realizarea unui reactor experimental ...

Acestea nu sunt inconveniente, ci probleme de rezolvat.
Este evident că aceste probleme nu vor fi niciodată rezolvate dacă nimeni nu încearcă să facă acest lucru și dacă sume colosale continuă să fie cheltuite doar pentru instalațiile de fisiune și proiectul Iter. De aici și insistența mea încăpățânată ...

Cuicui a scris:[...] Este evident că aceste probleme nu vor fi rezolvate niciodată dacă nimeni nu încearcă să facă acest lucru și dacă sumele colosale continuă să fie dedicate doar plantelor de fisiune și proiectului Iter. De aici și insistența mea încăpățânată ...

Deocamdată, nimic nu sugerează că ar funcționa mai bine decât ITER ...

Dar dacă aceste avantaje sunt atât de numeroase, în numeroasele țări care NU participă la ITER va exista unul (sau un grup) care va continua cercetarea pe acest subiect ...

Cuicui a scris:Acestea nu sunt inconveniente, ci probleme de rezolvat.

Pentru a rezolva un pb este încă necesar să aveți șansa ca acesta să fie solvent deoarece pentru prima liniuță a Lumberjack ... teoria ar trebui deja să ... „urmeze” ...

Dar JP Petit are, fără îndoială, soluția (dictată de prietenii săi Umit€ $ )

În caz contrar, cred că există în prezent o problemă foarte reală: https://www.econologie.com/forums/la-consomm ... t2700.html

Până când nu se dovedește altfel, reactoarele de fuziune, în general, fie că sunt mașini Z, tokamak, jeturi sau iter produc deșeuri radioactive.
Reacția de fuziune deuteriu, tritiul fiind cea mai accesibilă din punct de vedere energetic, este aceea care este reținută pentru toate reactoarele.
Cu toate acestea, pentru a forma tritiu, se folosește litiu și un bombardament de neutroni.
n + Li => T + He.
Prin urmare, materialele care constituie reactorul sunt supuse acestui flux de neutroni și, prin urmare, sunt activate (deci radioactive).
Evident, acest lucru este neglijabil în ceea ce privește reactoarele de fisiune, mai ales dacă materialele sunt alese corect. În plus, este probabil să fie elemente radio de scurtă durată.

În ceea ce privește teoria, aceasta este bine stabilită și nu ar putea fi mai simplă.
Una dintre problemele majore este izolarea termică, deoarece niciun material nu poate rezista la astfel de temperaturi. Prin urmare, oamenii de știință se bazează pe închiderea magnetică.
Apoi, pentru a produce energie, este exact același principiu ca și pentru PWR-urile noastre actuale. Cu toate acestea, cele mai avansate reactoare de fuziune abordează în prezent doar „egalitatea” fără a o depăși (ceea ce ar trebui făcut cu ITER), deci nu este posibilă producerea de energie.

Cu siguranță pot fi construite instalații de mică putere, dar vor fi totuși clădiri uriașe !!!
În opinia mea, este mai bine să construiți centre mari de energie, care ar avea, prin urmare, cel mai mic raport posibil "volum de instalare / KW" (fără a menționa că limitează și diferitele pierderi de căldură).

Chuwee a scris:În ceea ce privește teoria, aceasta este bine stabilită și nu ar putea fi mai simplă.

Comentariul meu asupra teoriei a fost despre ZMachine ...