ecologie realistă a scris:@electron
Este destul... până când? Când am băut ultima picătură de petrol, am respirat ultima suflare de gaz, va rămâne... cărbune! Deschide-ți ochii înainte ca Kingcoal să preia controlul și suntem arși din cauza acestei orbiri.
Nu pentru că problema ridicată (cărbunele) este corectă soluția (gazul de șist) este corectă.
Nu neg că gazul este mai puțin mai rău decât cărbunele în ceea ce privește CO2, spun doar că gazul de șist este o aberație de mediu datorită exploatării sale.
Mai ales dacă se practică în Europa dens populată unde exploatarea lui ar fi în practică imposibilă.
nu este nevoie să distrugi ecosistemele și orașele cu oameni reali în ele.
Și încă mai există mult gaz convențional, nu este nevoie să distrugem ecosistemele pentru a satisface ambițiile politice mai mult sau mai puțin dubioase de hegemonie a SUA.
Rusia are și încă mai folosește gazul său convențional.
Poate că ar trebui să luăm în considerare alte soluții energetice mai durabile și fără carbon, nu?
ecologie realistă a scris:Pe ce insulă pustie trăiești și nu ai auzit de încălzirea globală?
Eu spun că ideea ta este o soluție proastă la o problemă bună.
Mă întreb de ce apărați cu desăvârșire această idee, din moment ce nu sunteți american a priori și nu aveți nimic de câștigat din extinderea hegemoniei lor (în detrimentul nostru) și ca european nu aveți nimic de câștigat din exploatarea gazelor de șist locale care ne distruge/ mediul meu, mai ales că nu lipsește gazul convențional la nivel mondial.
Mă repet, dar poate că ar trebui să luăm în considerare mai mult alte soluții energetice peren et necarbonice ?Soluția ar fi mai degrabă acolo și nu în gazul de rahat, care este acolo.
Citat de pe site-ul dvs.:
Emisiile de CO2 trebuie reduse. Da, dar prin toate mijloacele, folosind toate cartușele noastre, toate energiile cu emisii scăzute de carbon – energii regenerabile, dar și energie nucleară.
Această realizare nu a avut loc încă.
Nu-ți face griji, începe.
nu contează.
Vom încerca cele 3 postări pe zi max