Cursa fuziunii nucleare

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: cursa fuziunii nucleare




de sen-no-sen » 08/05/17, 12:10

a scris:
sen-no-sen a scris:
a scris:Dar nu vom ști nimic atunci când se va produce o posibilă producție de energie electrică la un anumit termen. : Roll:


Indiferent, cercetările au avansat și mult mai repede decât cu ITER, măiestria fuziunii până în 2040 mi se pare posibilă.


nu este suficient pentru a „stăpâni” fuziunea, ci pentru a face profitabil producerea de energie electrică prin acest mijloc (și în siguranță).


Având în vedere impactul gigantic pe care o astfel de tehnologie l-ar avea asupra creșterii economice, ar fi puțin timp de așteptat între stăpânirea tehnică a procesului de fuziune și exploatarea comercială.
Cu fuziunea, majoritatea vârfurilor miniere vor fi împinse înapoi în timp, deoarece cu o sursă nelimitată de energie (la scară umană, adică) ar fi posibil să se extragă resurse care până acum nu erau posibile. , putem cita în special extracția aurului conținut în apa de mare ...
Pe termen mai lung ar fi chiar posibil să transmutăm elemente ...
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: cursa fuziunii nucleare




de Exnihiloest » 08/05/17, 18:32

izentrop a scris:Eu, argument de autoritate? Nu, mă refer la consensul științific.

Ce consens? Pentru a exista consens, ar fi trebuit să existe o discuție. Nu există niciodată confirmarea concluziilor IPCC de către echipe independente. Concluziile sunt decretate de grup, care este judecătorul și partidul, și luate ca referință de către politicieni. Căile discordante sunt marginalizate. Nu văd asta nicăieri altundeva în fizică.


Soarele fluctuează foarte mult. Flăcările de 11 ani ale ciclului solar ale petelor solare sunt foarte diferite de la ciclu la ciclu. Și mai există și cel de 22 și cel de 179 de ani. Soarele nu este stabil și este sursa primară de energie pe pământ, așa că nu este de mirare că temperatura medie poate varia din cauza acestuia. În plus, trecutul pământului îl demonstrează.

Apoi, cea mai mare neîncredere este necesară în ceea ce privește stăpânirea subiectului de către climatologi, climatologia este departe de a fi o știință exactă, există multe necunoscute acolo și, ca urmare, cauza antropogenă a încălzirii este extrem de suspectă. Încălzirea nu este, de asemenea, corect caracterizată nici în timp și nici în mărime (previziunile IPCC de creștere a temperaturii din 2007 pentru 2015 s-au dovedit a fi false într-un raport de 2!).

În cele din urmă, articolul pe care îl citați îl atacă pe Courtillot pentru că el ar fi negat amploarea dispariției mamiferelor, în urma unei neînțelegeri între „animale” și „specii”. Dacă jumătate din animale au dispărut, speciile nu au dispărut (în afară de 3 după el). Dar cui i se datorează sursa inițială a neînțelegerii? Lovirea opiniei publice cu o formulare ambiguă care ar sugera că este jumătate din specia care a dispărut nu mă surprinde deloc de anumite asociații militante de mediu (și, în cel mai bun caz, cauza se poate datora și incompetența lor științifică în transmiterea muncii cercetătorilor). Courtillot este departe de a fi un idiot pe care l-ai putea subestima.
Dernière édition alin Exnihiloest 08 / 05 / 17, 18: 52, editate 1 ori.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: cursa fuziunii nucleare




de Exnihiloest » 08/05/17, 18:50

sen-no-sen a scris:Având în vedere impactul gigantic pe care o astfel de tehnologie l-ar avea asupra creșterii economice, ar fi puțin timp de așteptat între stăpânirea tehnică a procesului de fuziune și exploatarea comercială.
Cu fuziunea, majoritatea vârfurilor miniere vor fi împinse înapoi în timp, deoarece cu o sursă nelimitată de energie (la scară umană, adică) ar fi posibil să se extragă resurse care până acum nu erau posibile. , putem cita în special extracția aurului conținut în apa de mare ...
Pe termen mai lung ar fi chiar posibil să transmutăm elemente ...

Da, ar fi o revoluție, mai ales dacă nu este prea scump să funcționezi.
Energia curată, ieftină și abundentă va reporni cu siguranță mașina economică, deschizând un număr considerabil de aplicații noi, activități noi, produse noi. Riscă să fie luptat. Este într-adevăr bête noire a susținătorilor decreșterii sau a altor ideologii care vizează reducerea sectorului de producție și a opozanților societăților capitaliste în general. Am observat că o mulțime de indivizi din mișcarea ecologistă nu au absolut nimic de-a face cu ecologia, cu excepția cazului în care o pot lua ca pretext pentru a supăra sistemul capitalist. Dimpotrivă, energia curată, ieftină și abundentă ar trebui să fie dislocată pe scară largă și utilizată pentru a curăța mediul nostru.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: cursa fuziunii nucleare




de sen-no-sen » 08/05/17, 19:26

Exnihiloest a scris: Riscă să fie luptat. Este într-adevăr bête noire a susținătorilor decreșterii sau a altor ideologii care vizează reducerea sectorului de producție și a opozanților societăților capitaliste în general.


Nu mă simt țintit! : Mrgreen:

Am observat că o mulțime de indivizi din mișcarea ecologistă nu au absolut nimic de-a face cu ecologia, cu excepția cazului în care o pot lua ca pretext pentru a supăra sistemul capitalist.


Aceasta nu este verde, este „pepeni verzi”, adică verde la exterior și roșu la interior ...

Dimpotrivă, energia curată, ieftină și abundentă ar trebui să fie dislocată pe scară largă și utilizată pentru a curăța mediul nostru.


Așa gândește toată lumea și este o prejudecată completă a raționamentului.
Energia este ceea ce permite transformarea unui sistem, astfel încât, cu energie nelimitată, transformarea mediului nostru ar fi ea însăși nelimitată.
Fără externalitate vizibilă (descărcare poluantă) de ce să te privezi?
Fuziunea va fi piatra de temelie a convergenței NBICși va marca intrarea într-o nouă eră ...
1 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: cursa fuziunii nucleare




de Ahmed » 09/05/17, 19:19

Unul dintre aspectele foarte importante care au dus la condițiile actuale de viață pe pământ este depozitarea masivă a materiei organice în carbonifer, timp de peste 50 de milioane de ani (îmi pare rău!). Faptul de a elibera (sic!) Acest CO2 în atmosferă este orice altceva decât inofensiv și ideea că ar fi chiar favorabilă creșterii plantelor, o simplă glumă, valabilă doar pe hârtie, cu prețul unei simplificări fiziologie scandaloasă a plantelor ...
1 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: cursa fuziunii nucleare




de izentrop » 09/05/17, 21:35

Exnihiloest a scris: articolul pe care îl citați îl atacă pe Courtillot pentru că ar fi negat amploarea dispariției mamiferelor ...
Nu vezi că argumentele sale sunt doar erori. https://www.facebook.com/groups/zetetiq ... xvdA%3D%3D
Exnihiloest a scris:Ce consens? ...
Flăcările de 11 ani ale ciclului solar ale petelor solare sunt foarte diferite de la ciclu la ciclu. Și mai există și cel de 22 și cel de 179 de ani. Soarele nu este stabil și este sursa primară de energie pe pământ, așa că nu este de mirare că temperatura medie poate varia din cauza acestuia. În plus, trecutul pământului îl demonstrează.
Mi se pare că v-am dat deja această legătură care face bilanțul consensului și al rolului soarelui http://www.clubdesargonautes.org/climat ... 6.php#role

Poate că argumentele lui Michel Petit îți vor părea mai convingătoare? http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: cursa fuziunii nucleare




de Exnihiloest » 14/05/17, 22:52

sen-no-sen a scris:
Exnihiloest a scris:... În schimb, energia curată, ieftină și abundentă ar trebui să fie dislocată pe scară largă și utilizată pentru a curăța mediul nostru.

Așa gândește toată lumea și este o prejudecată completă a raționamentului.
Energia este ceea ce permite transformarea unui sistem, astfel încât, cu energie nelimitată, transformarea mediului nostru ar fi ea însăși nelimitată.
Fără externalitate vizibilă (descărcare poluantă) de ce să te privezi?
Fuziunea va fi piatra de temelie a convergenței NBICși va marca intrarea într-o nouă eră ...


Nu, nu este ceea ce crede toată lumea, dovada că nu spui asta și există mai mulți oameni ca tine decât parcă crezi, de aceea am menționat-o. Și nu există „părtinire de raționament”.
„Transformarea mediului nostru ar fi ea însăși nelimitată”, ceea ce este corect și este de dorit. Omul nu este făcut să rumege în piața sa, istoria omenirii o demonstrează. Transformarea mediului nostru este în ceea ce ne petrecem timpul, atât la nivel familial (locuințe ...), cât și social (planificare spațială ...). Spre deosebire de animalele care se adaptează la mediul lor, noi adaptăm mediul la noi înșine, iar sistemul se reîntoarce, deoarece adaptarea pe care o facem la mediul nostru ne transformă, de asemenea. Opțiunea animală pură „Mă adaptez” nu are nicio șansă să se răspândească la oameni pentru că omul este artă, în toate sensurile cuvântului. Chiar și ecologia are o acțiune transformatoare.

Problema este că nu avem sau nu avem mijloacele necesare pentru a modifica drastic lumea, le vom avea mai devreme sau mai târziu, ci să acționăm „corect”, adică să menținem un mediu potrivit pentru toți și care evoluează în fază. cu umanitatea. La rândul meu, un mediu apropiat de natură mi se potrivește, mă simt perfect în largul meu în ploaie în mijlocul unei păduri sau în mijlocul munților fără nimeni în jur. Dar știu unii locuitori ai orașului care se plictisesc acolo sau chiar se simt rău. Nu este doar o chestiune de oameni, este mai presus de toate o chestiune de educație în special legată de copilăria sa. Că generațiile viitoare vor avea un mediu foarte diferit de ceea ce știm și unde nu ne-ar plăcea să trăim, nu arată în niciun caz că aceste generații nu și-ar găsi plăcerea acolo, ar fi adaptate la el prin naștere.

Este de dorit o energie ieftină și abundentă, pentru a depăși limitele creative ale omului, reducând totodată costul „curățeniei” necesare pe care trebuie să o întrețină pentru mediul său.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: cursa fuziunii nucleare




de sen-no-sen » 23/05/17, 10:16

Exnihiloest a scris:Nu, nu este ceea ce crede toată lumea, dovada că nu spui asta și există mai mulți oameni ca tine decât parcă crezi, de aceea am menționat-o. Și nu există „părtinire de raționament”.


Da, există o prejudecată a raționamentului (adică o abatere sistematică de la realitate, abatere la judecată).
Raționamentul este următorul: mai multă energie = mai multă libertate, fericire, cunoștințe etc ... cu extrapolare ad infinitum a raționamentului menționat.
În afară de acest raționament, este valabil numai într-o anumită limită, iar această limită este atinsă rapid, deoarece orice sistem are praguri care nu trebuie depășite.

Spre deosebire de animalele care se adaptează la mediul lor, noi adaptăm mediul la noi înșine, iar sistemul se reîntoarce deoarece adaptarea pe care o facem la mediul nostru ne transformă, de asemenea.


Este o viziune umanistă și antropocentristă ...
Din punct de vedere naturalist, (un punct care mi se pare oarecum mai obiectiv) ființa umană este o structură biologică care disipă energia, asigurată de un proces evolutiv îndelungat cu un sistem cognitiv purtător meme. (idei care sunt reproduse prin imitații)
În plus, informațiile sale ne determină să acționăm printr-un set de procese fizice inconștiente.
În realitate nu adaptăm nimic, suferim determinism fizic și cultural și ne atribuim pe noi înșine a posteriori meritele și consecințele acțiunilor sale...


Opțiunea animală pură „Mă adaptez” nu are nicio șansă să se răspândească la oameni pentru că omul este artă, în toate sensurile cuvântului.



E frumos! Dar este greșit! : Lol:
Ființa umană este chiar mai dependentă decât omologii lui blănoși și cu pene de transformările în care este actor.
Efectul Regina Rosie Dimpotrivă, suntem obligați să ne reajustăm neîncetat și mereu mai repede, „alegerea” este aici din nou complet absentă, suferim transformări care ne depășesc.

Problema este că nu avem sau nu avem mijloacele necesare pentru a modifica drastic lumea, le vom avea mai devreme sau mai târziu, ci să acționăm „corect”, adică să menținem un mediu potrivit pentru toți și care evoluează în fază. cu umanitatea.


Din nou, este foarte drăguț, dar nu ne ajută să înțelegem succesiunea evenimentelor.
Ce înseamnă „corect”? Pentru cine? Un european, un indian Punan,un tigru?
Un mediu care evoluează în fază cu o umanitate care suferă determinismele legate de disiparea energiei din tehnosistem nu va evolua în fază cu el însuși (!), Deoarece va trebui să se adapteze în mod constant la acesta. chiar dacă înseamnă să dispară ... : Roll:
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: cursa fuziunii nucleare




de Ahmed » 23/05/17, 12:53

ExnihiloestTu scrie:
Am observat că o mulțime de indivizi din mișcarea ecologistă nu au absolut nimic de-a face cu ecologia, cu excepția cazului în care o pot lua ca pretext pentru a supăra sistemul capitalist.

Reversul mi se pare mai adevărat: toți cei care susțin ideologia capitalistă nu au absolut nimic de-a face cu ecologia, deoarece acești doi termeni sunt în contradicție absolută și se mulțumesc să pretindă că îi pasă de ea pentru a ascunde tocmai această contradicție.

Dimpotrivă, energia curată, ieftină și abundentă ar trebui să fie dislocată pe scară largă și utilizată pentru a curăța mediul nostru.

Este ușor de văzut că combustibilul fosil a fost și rămâne pentru moment foarte ieftin, ceea ce încurajează distrugerea resurselor naturale fără a conduce la alte compensații decât cele simbolice (din aceleași motive ca mai sus), din nou. surse de energie care ar prelua și într-o dimensiune extinsă ar finaliza distrugerea. În ceea ce privește conceptul de „reparație perpetuă” pe care l-ar face posibil conform ideologiei omului de știință, nu vedem motivul apariției sale, decât în ​​cea mai mică măsură în care s-ar dovedi necesar pentru urmărirea aceleiași distrugeri. Prin urmare, aceasta este o ipoteză eronată menită să liniștească opinia publică. Simțul comun de bază ne învață că este mai ușor de distrus decât de reparat, mai ales atunci când există stimulente puternice pentru prima dintre aceste acțiuni și niciuna pentru a doua.
Un alt element cântărește și mai mult pe scară: efectele de prag înseamnă că, odată distruse, anumite elemente ale realității nu pot fi restaurate în niciun caz. O poluare circumscrisă poate fi mai mult sau mai puțin combătută, nu dacă este difuză, specia distrusă nu va fi resuscitată (chiar dacă tinerile genetice pot amuza galeria) și nu vorbesc despre climă ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: cursa fuziunii nucleare




de Exnihiloest » 24/05/17, 22:00

Ahmed a scris:...
Este ușor de văzut că combustibilul fosil a fost și rămâne pentru moment foarte ieftin, ceea ce încurajează distrugerea resurselor naturale fără a conduce la alte compensații decât cele simbolice (din aceleași motive ca mai sus), din nou. surse de energie care ar prelua și într-o dimensiune extinsă ar finaliza distrugerea.

Reguli de necesitate: de aceea folosim combustibili fosili. Este vorba de a avea mijloacele pentru a ne rezolva problemele (încălzire, transport, agricultură ...) și pentru a sprijini miliardele de oameni de pe pământ, născuți tocmai datorită acestei vieți mai ușoare astăzi decât ieri.
Problema nu este că energia ar fi ieftină. Nu este. O multitudine de aplicații care necesită energie sunt imposibile astăzi din cauza costului său.
Ceea ce este de așteptat, în special de la ecologiști, deoarece aceștia sunt cei care strigă cel mai mult, este o energie alternativă atractivă. Energia fosilă va fi apoi înlocuită în mod natural de nouă, mai curată și cel puțin, nu mai scumpă. Deci nu este complicat să reduceți combustibilii fosili, nu?! Trebuie doar să găsești mai bine.
Dar aici trebuie să ne confruntăm cu realitățile vieții reale, cu universul și cu legile naturii, pe care ecologiștii (politici) nu le fac, majoritatea dintre care își petrec timpul ceartă despre o lume mai bună din punct de vedere ecologic, dar fără să se implice vreodată sau cu absurdități și o administrare defectuoasă la Royale, precum drumurile solare. Sunt ideologi incompetenți care ar ucide milioane de oameni pe pământ dacă ar lua puterea, în conformitate cu toți ideologii luptelor din trecut (cruciade catolice, comunismul stalinist, maoismul ...)

Un alt element cântărește și mai mult pe scară: efectele de prag înseamnă că odată distruse, anumite elemente ale realității nu pot fi în niciun caz restaurate ...

Afirmație gratuită. Și apoi nu există doar restaurarea, putem crea și noi „elemente ale realității”.
Și chiar dacă ar fi cazul, lumea viitoare nu trebuie neapărat să fie identică cu lumea prezentă. Această idee este moda generației actuale, de parcă ar avea un cuvânt de spus în modul de viață al generațiilor viitoare. Este un pic ca și cum generațiile secolului al XIX-lea ar fi decis să economisească lemn, să promoveze dezvoltarea durabilă a industriei lumânărilor sau să dezvolte rase de cai, pentru a garanta încălzirea caselor în secolul al XX-lea. , iluminat și trafic de cai! Ne face un picior frumos : Cheesy:...
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 273