EPR: viitorul Cernobîl?

Un exemplu de municipalitate care a decis deja să nu mai cumpere energie electrică de la EDF din cauza construcției EPR din Flamanville:
http://energie2007.fr/actualites/fiche/ ... 80310.html

Aceasta este furnizarea de energie electrică, care trebuie distinctă în mod clar de gestionarea rețelei.

Aceasta este aceeași distincție ca între:
- SNCF, care vinde serviciul călătorilor (= EDF sau ceilalți furnizori, ENERCOOP în acest caz);
- și RFF, care gestionează și întreține șinele (= ErDF) și le închiriază către SNCF (sau către alții care sosesc).

Informații oficiale ascunse:
siguranța este neglijată:
Și un nou Cernobil în Franța este mai probabil să se întâmple decât crezi !!!

http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index

Aflăm astfel că este posibil un accident de reactivitate de tip Cernobîl pe toate reactoarele nucleare franceze: ......
Pentru a doua oară în ceea ce privește echipamentele esențiale pentru siguranța EPR, reglementările sunt încălcate ...
Șeful departamentului de combustibil nuclear de la EDF sugerează la finalul notei: „Idealul ar fi să încercăm, pentru reactoarele viitorului, să nu luăm în considerare acest tip de accident”


Prost, mai devreme sau mai târziu, deoarece bărbații nu sunt infailibili, un nou Cernobîl va apărea în Franța, chiar mai repede !!!

Indienii manifestă împotriva EPR (decembrie 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Un punct de vedere indian, „EPR, o problemă nucleară, nu o soluție energetică” (Fmota News, decembrie 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Vasul reactorului pentru reactoarele EPR ale AREVA (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) este fabricat de către industriașul japonez Japan Steel Works. Șeful Japoniei Steel Works a primit recent Legiunea de Onoare:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Fotografie de grup cu doamna (Anne Lauvergeon), șefa AREVA într-un costum negru sobru:

Foarte informativ aceste link-uri !!
Areva din India a decis să verifice, într-o zonă foarte populată, dacă EPR rezistă cutremurelor de forță 6-9, precum cel din 1993, forța 6,3 din Jaïtapur și multe altele mai mult sau mai puțin uitate, pentru că aproape de zona unde coboară placa indiană (valea Ganges) pentru a coborî sub Asia și Hymalaya cu o viteză de 10cm pe an !!
De asemenea, puterea cutremurelor depășește cu siguranță 7 pentru a se alătura celor din Japonia de forța 9 rar, dar sigur.

Metoda de feedback utilizată de Areva va fi rapid foarte greșită aici, pentru că ignoră cutremurele oarecum vechi (neobservate) ale forței 9, așa cum a făcut Japonia cu tsunamiul înalt de 26 m, anunțat de geologi și chiar cu precedentul, enumerat în istorie în 869 !!
În India, forța anterioară 9 nu este listată, dar a existat !!

În plus, lobby-ul lor este gratuit, fără reglementări.
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

* Reglementări slabe * ** India nu are un regulator independent de siguranță nucleară. O autoritate de siguranță nucleară independentă, bine resurse, este principalul pilon al minimizării riscurilor inerente utilizării energiei nucleare. Cei șase membri ai consiliului care au inclus agenția de securitate nucleară din India, Consiliul de reglementare a energiei atomice (AERB), includ mai mulți foști angajați ai companiei de energie nucleară de stat NPCIL, viitorul operator al centralei electrice Jaitapur EPR. AERB raportează Departamentului Energiei Atomice (DAE), care este responsabil pentru promovarea energiei nucleare și deține NPCIL, precum și deține direct și operează instalații nucleare.
Interferența s-a manifestat prin reducerea serioasă a problemelor de siguranță de către AERB, acceptând amânarea reparațiilor esențiale pentru a se potrivi programelor de timp ale DAE și permițând funcționarea continuă a instalațiilor atunci când considerațiile de siguranță publică ar justifica oprirea și repararea imediată a acestora. ” „Statutul de siguranță al instalațiilor de energie nucleară din India este cu mult sub standardele internaționale și, în absența unui organism de reglementare independent, acest lucru are implicații serioase pentru siguranța publică. ”10 Se observă standardul scăzut al siguranței nucleare din India cazuri frecvente de defecțiuni ale sistemului de siguranță, scurgeri de materiale radioactive și contaminarea mediului înconjurător 11. Situația din India încalcă în mod clar Convenția Agenției Internaționale pentru Energie Atomică privind Siguranța Nucleară (1994) la care India este parte ..
Un singur reactor produce de obicei câteva sute de kilograme de plutoniu în fiecare an - o cantitate suficientă pentru zeci de arme nucleare nucleare.

Dar nu, dar nu keskevyou spune acolo!

EPR va fi cel mai SIGUR pe reactoarele cu apă presurizată și chiar și în cazul unei topiri, Corium nu se va scurge niciodată ... Areva este cel care spune asta, credeți-le!

Mai serios, există câteva diagrame explicative în acest document: https://www.econologie.com/accidents-nuc ... -4341.html

Maximus Leo a scris:Indienii manifestă împotriva EPR (decembrie 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Un punct de vedere indian, „EPR, o problemă nucleară, nu o soluție energetică” (Fmota News, decembrie 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Vasul reactorului pentru reactoarele EPR ale AREVA (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) este fabricat de către industriașul japonez Japan Steel Works. Șeful Japoniei Steel Works a primit recent Legiunea de Onoare:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Fotografie de grup cu doamna (Anne Lauvergeon), șefa AREVA într-un costum negru sobru:

Eșalonare !!! Cu siguranță mănâncă la toate rafturile ...

Încă o întârziere pentru EPR:

http://www.lepoint.fr/economie/coup-dur-pour-l-epr-01-04-2011-1314300_28.php

Citez: „(...) Prin cuvintele sale, președintele ASN a recunoscut implicit că reactorul francez de a treia generație proiectat de Areva nu a fost studiat mai mult decât celelalte 58 din Franța pentru a să reziste unui lanț de dezastre naturale, cum ar fi un cutremur și un tsunami ...

care vorbește de la sine ...

bonjour,

În programul „Crosswords” prezentat de Yves Calvi luni, 11 aprilie 2011, am avut ca invitat, să discutăm despre relevanța păzirii energiei nucleare civile, pe lângă JM Jancovici și pe Noël Mamère, știi că este Olivier Deleuze Limba franceza. Nu sunt mai norocoși decât noi și atunci fiecare trebuie să-și poarte crucea. Prin urmare, El ne-a slujit din nou, sunt veșnici progresivi „din nucleu”. Dar de ce progresist, deoarece acest drum este atât de periculos, amână în douăzeci de ani ce putem face imediat? Acest lucru se datorează faptului că trebuie să găsim alternative! Ei bine, și va deveni mai ușor peste zece sau douăzeci de ani?

Cu toate acestea, este posibil imediat, deoarece acest domn, care distribuie punctele bune și rele, ne oferă, în același program, exemple de țări care au, și altele care nu au centrale nucleare. Olandezii au un nivel de trai destul de comparabil cu cel al belgienilor și reușesc să trăiască fără a folosi energia atomică, spre deosebire de vecinii lor din sud. Dovadă că este perfect posibil să trăiești confortabil fără. Dar, ceea ce domnul Mamère evită să spună cu atenție este că prietenii noștri Batavian emit mai mult decât dublu, da, ați citit corect, mai mult decât dublu CO2 decât noi, pentru o populație, este adevărat, de 16 milioane. locuitori contra 11 milioane. Ceea ce face, la fel, o diferență faimoasă. Dar când iubești, nu contezi!

Da, tocmai pentru a evita acest lucru trebuie să facem pași mici.

Bine, deci să vedem; populația mondială crește cu 200.000 de indivizi pe zi și, în plus, o parte, deloc neglijabilă, aș spune că 2 până la 3 miliarde de oameni văd, sau măcar sper să vadă, nivelul lor de viață îmbunătățindu-se. Combinația dintre acești doi factori va însemna că până în 2050 cererea umană de energie va crește considerabil. Energiile regenerabile nu vor acoperi, în cel mai bun caz, nici jumătate din această creștere. Dacă trebuie, de asemenea, să scădem și se va întâmpla oricum, deoarece resursele se vor epuiza în cele din urmă, dependența noastră de combustibilii fosili, desigur, că ieșirea din energia nucleară, se va face cu degetele în nas!
De fapt, cu fiecare zi care trece, cu fiecare minut care trece, decalajul dintre ceea ce ne poate oferi natura, fără a se pune în pericol și ceea ce umanitatea dorește să aibă, se mărește. Ceea ce este aproape imposibil astăzi va fi imposibil mâine și chiar mai mult poimâine.

Deci, de ce să sugerați o ieșire pentru mai târziu?
De fapt, am propria mea idee.
Pur și simplu pentru că astăzi este foarte tendință să fie anti-nuclear.
Dacă doriți să câștigați voturi, este mai ușor să luați poziție împotriva acestuia.
Deci, a promite pentru mâine înseamnă să ucizi două păsări cu o singură piatră.
Peste zece sau douăzeci de ani, mandatul dvs. parlamentar se va încheia și veți fi beneficiat de situație. Este amuzant să vezi că tocmai aceia îi acuză pe alții de opacitate, care au devenit stăpâni în limba obrazului.

Cyrille Demil.

cyrilledemil a scris:bonjour,


prăpastia dintre ceea ce ne poate oferi natura, fără a se pune în pericol și ceea ce umanitatea dorește să aibă, se lărgește. Ceea ce este aproape imposibil astăzi, va fi imposibil mâine și chiar mai mult poimâine.

Bună ziua Cyril, și bine ai venit la forum.
Problema stă pe acest punct: „(...) și ceea ce umanitatea aspiră să aibă” (...).
umanitatea există de aproape 200 de ani, cererile crescânde de energie au doar câteva decenii de existență, ele sunt doar reflexul unei ideologii bazate pe o creștere nesfârșită.
Problema majoră constă în diseminarea acestui model la scară globală, nu în nevoile umanității în sine.
În ceea ce privește eliminarea nucleară, acest lucru ar fi relativ ușor cu un comportament de consum mai redus.
Din păcate, nu putem vinde amândoi un produs și să spunem să nu-l cumpărăm ...
Ecologiștii trebuie să seducă electoratul și, prin urmare, să facă concesii, dacă ar susține decăderea, nu cred că mulți oameni ar dori să-i voteze, iar adversarii lor politici ar avea o explozie.
În plus, mulți ecologiști au fundul între două scaune: pe de o parte nu vor o centrală nucleară, dar pe de altă parte nu vor nici turbine eoliene .... Și nici măcar nu vorbesc despre turnuri cu vârtej de 300 m înălțime ... așa că este mai ușor să faci zborul înainte, metodă politică veche!

Reacția lui Chiril este logic de neoprit și este cunoscută de mai bine de 50 de ani. Același lucru se întâmplă cu hrana și în special cu producția animală destinată consumului uman. Consumul de carne în țările cu o creștere economică puternică se va confrunta cu imposibilitatea de a furniza atâtea „proteine ​​animale”, cât vor exista solicitanți. Deci, fie omenirea se va întoarce la un consum redus de animale pentru o mai bună distribuție globală, fie animalele vor „mânca” până la cea mai mică bucată de pădure (plămânul lumii), iar bolile, numite civilizație, vor crește în același ritm ca miliardele de animale sacrificate pentru singura plăcere a gustului și a promovării sociale.