Jean-Marc Jancovici este un c ...?

acest guvern Zelensky și anumiți membri ai NATO sunt nesăbuiți și nebuni în primul grad de când au creat condițiile pentru această criză...)

oricum nu ai nevoie de asta ca sa se lase

Remundo a scris:Jancovici preia retorica pro-nucleară obișnuită minimizând riscurile sectorului.

Este adevărat că nu au fost foarte multe decese sau cancer din cauza centralelor nucleare în comparație cu alte flageluri.

Dar cea mai mare parte a problemei este încă în fața noastră cu alte accidente operaționale, demontarea vaselor fisionabile și gestionarea deșeurilor nucleare.

Cât despre aceste decese, sunt chiar bine înregistrate?

In inventarul tau de probleme "minore" cu nucleare, ai uitat una "ușoară", acum o centrală electrică poate servi ca ostatic/monedă de schimb etc., sigur că asta va da idei și altora, la fel de bine intenționate... .....Se pot certa chiar cine o va bombarda ultimul...

Aurelien Barrau printre Schimbători

vorbește tare, acest Aurélien Barrau.

își încearcă mâna să vorbească și, ei bine, e destul de bun.

Mai am impresia că se vorbește mult (mai degrabă corect, bine construit...) dar puține acte.

Asta nu este o plângere, ci doar fapte.

„Actele”, dar care, sunt esențial individuale și la nivelul conștiinței momentului! Aurelien își încheie conferința cu „există la fel de multă fericire în a vizita Ardèche ca și Canada”. Acesta este un act concret, ușor de practicat, fără a recurge la tehnocrație excesivă. Suntem cu toții pe aceeași cadă „nescufundabilă” care se scufundă, unde câțiva indivizi rari se vor îmbarca pe bărci de salvare rare, iar restul se vor scufunda cântând laudele tehnologiei într-o mare de deșeuri, poluanți, până la urmă prostie și iluzii[* ]

[*] ca „vaccinuri” exemplu tipic de tehnologie nebună într-o erezie medicală demnă de Musks.

Este un videoclip interesant care arată o evoluție (deja remarcată anterior) în abordarea sa critică. Multe dintre remarcile sale sunt „în afara cadrului” (după propria expresie) din discursurile obișnuite, fie ele „verzi”, jancoviciști sau colapsori și deci mult mai relevante.
Cred că nu se rezumă la un „show oratoric” mai reușit, ci merge mult mai departe subliniind erorile focale ale majorității celor care sunt critici (și sunt mulți dintre ei) fără a putea identifica problemele reale. și, deși de bunăvoință, sunt adesea deviați către „lupta pentru climă”, „zero carbon” sau alte prostii. Ceea ce vreau să spun prin asta este incapacitatea de a formula o critică altfel decât cu instrumentele conceptuale a ceea ce se critică, ceea ce nu duce departe, deoarece fiecare sistem dezvoltă concepte care îi sunt imanente și care o justifică logic.

În afară de opoziţia dintre sejururile din Ardèche/Canada de care ne putem îndoi în mod legitim că se schimbă mult, în afară de o anumită coerenţă personală (dar a fost doar un răspuns la o întrebare), nu văd nimic de reproşat în general, decât că este prea rar în mass-media.
Dacă actele sunt puține, este tocmai pentru că însăși esența intervenției sale insistă asupra importanței substituirii unei finalități care nu este cuprinsă în mijloacele de acțiune.

intervenţia sa insistă asupra importanţei substituirii unei finalităţi care nu este cuprinsă în mijloacele de acţiune.

formula frumoasa care ar necesita dezvoltare de la sine!

ei bine, sa zicem ca daca vrem sa aplicam preceptele domnului Barrau e nevoie de o scadere drastica a populatiei SI a nivelului de trai.

În Franța se întoarce mai mult sau mai puțin la ceea ce făceam înainte de revoluția industrială; s-ar putea să avem un pic de confort cu panouri fotovoltaice și o bicicletă electrică...

Dar nu sunt sigur că Aurélien Barrau tolerează asta: într-adevăr, acestea sunt tehnologii care dăunează ecosistemelor prin minerit și fluxurile de energie parțial fosilă de care au nevoie.

Simplul fapt de a construi o casă sterilizează aproximativ 100 m² de teren, care este suprafața locuinței domnului Barrau?

Remundo a scris:Ei bine, să zicem că dacă vrem să aplicăm preceptele domnului Barrau, avem nevoie de o scădere drastică a populației...

Deja pentru asta, nu-ți face griji.
sănătate-prevenirea-poluării/a existat-un-exces-de-mortalitate-în-2020-sau-nu-t16958-440.html?#p509930

Despre „nivelul de trai”, el a dat deja destul de multe indicații și a arătat că acesta corespundea în cea mai mare parte unei construcții sociale care este o categorie specifică sistemului actual. Este, în esență, un criteriu cantitativ care se referă la cantitatea de bunuri pe care un sistem de piață este capabil să o producă: suntem într-o buclă logică... Confortul, care este omologul (vag, din moment ce este socotit) al nivelului de trai este apreciabil numai atunci când este măsurat folosind aceeași metodologie; pentru un psihopat, societatea noastră este cu siguranță foarte confortabilă și chiar ideală, pentru cei care se uită în spatele mărfurilor, există totuși un mare gol... Inevitabil, ceea ce lipsește este mai puțin vizibil...

În ceea ce privește problema populației, are dreptate să arate că numărul nu este factorul decisiv în ceea ce privește distrugerea, dar evacuează puțin repede pe cel al întreținerii unei mulțimi care își datorează expansiunea sistemului economic în vigoare. Desigur, se pun treptat în aplicare factori de autoreglare, dar rămâne de văzut dacă vor fi atât de rapidi pe cât este necesar pentru a evita soluțiile mai puțin blânde (o subestimare delicată).