Jean-Marc Jancovici este un c ...?

Il est question de réduire le temps de travail*, pas de sombrer dans l'inactivité, au contraire puisque c'est le temps dévolu à des tâches imposées qui empêchent ces activités libres...

* Travail doit être pris dans l'acception très particulière qu'il a dans le rapport social actuel.

Între marii guru, mă pierd puțin, oare Aurélien Barrau și Jean Marc Jancovici spun același lucru, iar dacă nu, care are dreptate și care este greșit?

ABC2019 a scris:Între marii guru, mă pierd puțin, oare Aurélien Barrau și Jean Marc Jancovici spun același lucru, iar dacă nu, care are dreptate și care este greșit?

Binele este rău este întotdeauna relativ, ar fi prea simplu și viața este complexă.
Aurélien este mai interesat de soluțiile care țin cont de oameni, este filosof și Jean Marc este mai concentrat pe tehnologie pentru a găsi soluții, este inginer.
Dar ambele oferă soluții de pus în practică acum.
Niciun politician nu vrea să o facă, deoarece este adesea nepopular și companiile globale din umbră trebuie să submineze cât mai multe implementări, banii și puterile lor depind de asta.

philxNUMX a scris:

ABC2019 a scris:Între marii guru, mă pierd puțin, oare Aurélien Barrau și Jean Marc Jancovici spun același lucru, iar dacă nu, care are dreptate și care este greșit?

Binele este rău este întotdeauna relativ, ar fi prea simplu și viața este complexă.
Aurélien este mai interesat de soluțiile care țin cont de oameni, este filosof și Jean Marc este mai concentrat pe tehnologie pentru a găsi soluții, este inginer.
Dar ambele oferă soluții de pus în practică acum.

oui mais est ce qu'ils proposent la même chose ou pas ?
et c'est des "solutions" à quoi au juste ? quelle est la menace ? qu'est ce qui se passerait si on ne les applique pas et et qu'est ce qui se passerait si on les applique ?

Pentru a vă răspunde sincer, nu văd abordarea lor ca fiind similară.

JMC are abordarea pe care cred că o cunoașteți: el consideră că calculele / estimările / modelele / teoriile IPCC sunt relevante la nivel global și, prin urmare, că riscurile anunțate sunt suficient de grave și de probabile pentru ca acesta să fie interesant.
Apoi, el sugerează găsirea celui mai bun compromis între o reducere rapidă a emisiilor și impactul posibil asupra societăților noastre (confort, stil de viață, globalizare chiar tu, știi).
Prin urmare, este o abordare destul de „clasică”: observare-> analiză-> decizie

Aurélien Barreau, par contre, sa position est beaucoup moins claire -je trouve-, et est effectivement plus philosophique....quelle est la place de l'humain dans la nature, etc. Du coup, pour moi, son discours est beaucoup plus fouilli. Je ne le regarde ou écoute pas trop.

Ahmed a scris:Dacă libertatea este atât de înspăimântătoare (și sunt perfect conștient de acest paradox!), este pentru că mecanismele de înstrăinare s-au dovedit atât de convingătoare, încât multora le este greu să iasă din aceste făgașuri fără, într-adevăr, un sentiment profund de disconfort.
...

La liberté a toujours effrayé, raison pour laquelle les gens se réfugient dans les habitudes, la superstition ou la religion, bien plus rassurantes.

Invoquer d'inutiles mécanismes d'aliénations en est typiquement une revendication. Accuser les mécanismes du "système" de conditionner les gens, c'est considérer "beaucoup" des gens incapables de penser par eux-mêmes, incapables d'avoir une vision au-dessus du niveau des pâquerettes, incapables de s'affranchir de leurs schémas de pensée et de leur condition. Et par "beaucoup" on comprend que pour Ahmed c'est "la plupart", sinon pourquoi ne nous parlerait-il que de cas particuliers ?

Si l'on suit son cheminement, il faudrait que les gens ne suivent pas, de leur propre gré, les soi-disant mécanismes d'aliénations mis en place, pour aller vers une société alternative, qu'Ahmed ne nous a d'ailleurs jamais précisée en termes opérationnels. Mais c'est en fait bien plus vicieux. Puisque selon lui les gens sont incapables de penser correctement à cause de leur hypothétique aliénation, il faudrait donc pour faire comprendre aux gens pourquoi ils se fourvoient, un nouveau mécanisme d'aliénation mais qui ne sera plus appelé comme tel même s'il en a la même fonction, puisque ce serait cette fois-ci pour "la bonne cause", celle de nouveaux maîtres du jeu.

En démocratie, mais ce n'est pas forcément le système que souhaite Ahmed, les gens sont supposés être émancipés et capables d'exprimer leurs choix. Même si c'est un a priori, probablement atteint seulement partiellement, c'est un postulat indispensable. Qu'ils le soient ou pas n'a pas à être discuté, car même s'ils se fourvoyaient (et selon quels critères ?!) , personne n'aurait à leur imposer quoique ce soit d'autre qu'ils n'auraient pas choisi.

Le postulat pris par Ahmed que les gens seraient, contrairement à lui (par quel mystère ?), aliénés par un système et non pas qu'ils suivraient et accepteraient ce système en en connaissant les avantages et les limites, est simplement la première étape de tout despotisme : la condition première pour justifier de décider pour le peuple à la place du peuple. Car comment voudriez-vous que des gens supposés incapables de s'extraire de mécanismes d'aliénations, puisse être réceptifs à votre argumentation ? Ahmed ne peut-il leur expliquer leurs erreurs ? Bien sûr que non, il n'essaiera même pas. Ce qui est visé est la destruction du système en place, et pour cela on l'accuse de la rage, comme d'aliéner les gens, dont on n'aura ainsi plus à demander l'avis.

On comprend que pour Ahmed l'idéologie en place ne correspond pas à l'idéologie qu'il veut, et qu'il s'agit d'en remplacer une par une autre, la sienne. Rien de nouveau donc, c'est de la basse politique comme on en a depuis la nuit des temps.

ecologie realistă a scris:...
Reducerea programului de lucru, fără a reduce salariul? Sau tranzacționați o reducere a puterii de cumpărare cu altă bogăție, pentru timp liber?
Este adevărat că iubim timpul liber, dolce far niente, și îl cântăm: „Munca este sănătate, a nu face nimic înseamnă a-l păstra…”; dar cat timp fara sa faci nimic? Un moment este bine, dar două momente? Problema este că, cu o putere de cumpărare mai mică, poate fi dificil să umpleți orele libere, care pot deveni ore de plictiseală.
...

C'est une question d'individu. Il n'y a pas de règle. Certains s'occuperaient beaucoup, d'autres, peu. Et sans les contraintes du travail, certains dérailleraient même ("l'oisiveté est mère de tous les vices" dit-on).
J'ai lu qu'un dollar investi par la société dans un revenu universel, en rapporterait 1,3, signe que globalement les gens maintiendraient une activité utile à la communauté même s'ils avaient la possibilité de ne rien faire.

Câți lucrători pretind că așteaptă cu nerăbdare pensionarea... dar și se tem de asta.

Je ne crois pas que les gens redoutent tellement la retraite. Ce que les gens redoutent surtout, c'est la vieillesse et la mort, lesquelles se concrétisent dans la retraite, et à la retraite, cette épée de Damoclès devient omniprésente dans les esprits. Le tennisman ou le footballeur célèbre qui prend sa retraite à 35 ans n'a pas vraiment d'appréhension .

Procès d'intention-> poubelle.

Did67 a scris:...
Et si l'homme naissait "aliéné" ? Parce que le monde n'est pas parfait. Donc fait peur... Et si l’aliénation sociale tant décriée par les "révolutionnaires" de tous poils n'était que la somme des aliénations individuelles...

Nous nous influençons tous les uns les autres, et les regroupements des gens dans des associations, des religions, des partis politiques, ne sont que des voies pour se conforter soi-même dans ses idées et obtenir plus de pouvoir pour les imposer aux autres, créant ce contexte rassurant face à un monde qui fait peur.

Les "révolutionnaires", et plus généralement les idéologues, sont ceux qui pensent que les autres sont aliénés, mais pas eux.
Même s'il y a des exceptions, le résultat de leur actions sera en général une catastrophe humanitaire, puisque se croyant le monopole de la vérité vraie face aux mensonges ou aux erreurs des autres, l'imposer aux autres par tous les moyens devient une oeuvre de salubrité publique.

Ahmed a scris:Procès d'intention-> poubelle.

Intention de quoi ?!

Un "révolutionnaire" a toujours raison, les autres sont des aliénés auprès desquels il n'a pas à se justifier.
Belle démo, Ahmed, mais tellement prévisible ("Ahmed ne peut-il leur expliquer leurs erreurs ? Bien sûr que non, il n'essaiera même pas." CQFD).