Decese din combustibili fosili, nucleare și hidroelectrice

cad? EDf manipulează oamenii folosind reflexele oamenilor care păstrează impresiile unei imagini distorsionate, fără a verifica riguros ceea ce este scris în mici !!
Exemplu similar de manipulare foarte eficientă, toate prețurile din majoritatea magazinelor, sunt de tip 99,90 și nu 100, ceea ce pare mai scump și foarte eficient, având în vedere utilizarea sa pe scară largă !!

M-am săturat să văd cum oamenii îi ia pe oameni pentru lucruri.

Acest hol, ca și cel care a făcut alegerea, va merge în instanță pentru minciuni penale, atunci când o centrală nucleară franceză sau engleză are un accident, inevitabil mai devreme sau mai târziu, iradierea și evacuarea unei regiuni întregi din Franța !!

Link 12 iulie 2012 100 de morți în Nigeria. Un camion cisternă se răstoarnă, oamenii se grăbesc să colecteze benzină și ia foc.

O sută de decese pentru asta, este foarte trist și foarte regretabil ... Dar mult mai puțin decât iradierea cu doze mici pe care OMS și AIEA refuză să o vadă (câteva milioane în Europa și multe altele în Japonia.) Vezi linkurile anterioare din acest thread ...

Și chiar mai puțin decât poluarea aerului din orașe (1 milion de decese pe an, potrivit OMS):
http://www.vedura.fr/social/sante/deces-pollution-air

Astăzi: primele 2 decese nucleare oficiale din Franța:

Doi morți în căderea unei nacele la centrala nucleară Cattenom, în Lorena

Într-un comunicat de presă recent (memento) datat din această lună, OMS începe „în cele din urmă” o schimbare timidă în recunoașterea pericolului iradierii cu doze mici! Aceasta este o premieră, este semnul începutului sfârșitului implicării sale cu agenția ONU specializată în probleme de securitate nucleară ... (?):

OMS, mai 2016 a scris:Radiații ionizante: efecte asupra sănătății și măsuri de protecție
[...] Fapte cheie: dozele mici de radiații ionizante pot crește riscul de efecte pe termen lung, cum ar fi cancerul [...]

[...] Dacă doza este mică și / sau difuză pe o perioadă lungă de timp (rata dozei mici), riscul este considerabil mai mic, deoarece probabilitatea de reparare a leziunilor este mai mare. Dar există întotdeauna un risc de efecte pe termen lung, cum ar fi cancerul, care poate apărea ani sau chiar decenii mai târziu. [...]

[...] Mai recent, studiile epidemiologice la subiecți expuși în mediu medical în copilărie (tomografie computerizată pediatrică) păreau să indice că riscul de cancer ar putea crește chiar și la doze mai mici (între 50 și 100 mSv.

Sursa: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs371/fr/

Prin urmare, OMS va trebui să își revizuiască prognosticul victimelor asupra efectelor pe termen lung ale victimelor dezastrelor nucleare.
Nu mai poate face altfel sau se poate întoarce. Acesta este un pas major înainte.

Te descurci bine să relansezi acest subiect, am găsit acest mic videoclip foarte frumos: https://www.econologie.com/energie-nucle ... -aiea-oms/

Scrat a scris:

China: 21 de morți în explozia unei centrale electrice

Explozia a fost cauzată la mijlocul după-amiezii de ruperea unei linii de abur sub presiune la un sit industrial din orașul Dangyang, în provincia Hubei, în centrul țării.
O explozie de astăzi la o centrală electrică din centrul Chinei a lăsat cel puțin 21 de morți și cinci răniți, dintre care trei au fost grav afectați, a raportat Agenția Noua China, citând autoritățile locale.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... trique.php

Este într-o centrală electrică pe cărbune.

........ Site-urile chineze de știri au raportat că compania care operează centrala electrică pe cărbune se afla și ea printre activitățile sale, pe lângă generarea de energie electrică .......

http://www.20minutes.fr/monde/1907639-2 ... electrique

Cărbunele este energia care ucide cel mai mult pe Terawatt-oră produsă.

Exact această zi în Nextbigfuture:

http://www.nextbigfuture.com/2016/08/un ... s-are.html

1) Articolul nu indică sursa acestuia.

2) Autorul nu refuză curriculum vitae ...

3) Ah, atunci, bine ... Nu m-am gândit niciodată că ar trebui să adăugăm o parte din decesele provocate de cărbunele pe energie nucleară (modul de gradul II „OFF”). Cel puțin pentru uraniu care este îmbogățit grație ... centralelor electrice pe cărbune!

4) Apoi, cel care a stabilit aceste statistici, cu siguranță nu a cântărit cifrele cu victimele iradierii cu doze mici (UNSCAR recunoaște acum> 1 milion pentru Cernobil, la care trebuie să adăugăm Fukushima cu Bazinul populației Tokyo la 60 km, cu siguranță va urca la 3 sau 4 milioane peste un secol, OMS tocmai a recunoscut patologii legate de acest lucru recent anul trecut ... vezi postarea mea de mai sus)

Prin urmare, toate aceste cifre despre nucleare trebuie să fie false.

+1 cu Obamot ... nu, dar fără să te dai peste cap ???

Prin urmare, fotovoltaicul solar ar ucide 0.44 / 0.04 = de 11 ori mai mult decât nuclearul?
Este foarte drăguță

Care sunt cauzele ???

Căderea acoperișului? O lovitură de suc? Accidente în fabrică?

Aceeași remarcă pentru ... turbă ??? Ceea ce rămâne, în opinia mea, destul de anecdotic și ar trebui inclus în biomasă nu?