Valul de căldură: scăderea producției nucleare

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79120
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Christophe » 25/08/20, 10:06

Da, desigur, dar cu cerințe de răcire de 10 ori mai puține, eh...

Al 2-lea articol spune clar că centrala are nevoie de doar 6 m3/s pentru a fi răcită corespunzător și că debitul este de 20 m3/s acolo... există deci un factor de siguranță de 3.

Ar trebui să facem un calcul din spate pentru a vedea cât de mult corespund 6 GW ca creștere a temperaturii pentru un debit de 6 m3/s... sau câte 6 m3/s corespunde în căldură latentă de evaporare (dacă 100% este evaporată)...

Doar să văd dacă este același ordin de mărime (fără evaporare mi se pare greu să disipez 6 GW cu 6 m3/s...)
0 x
sicetaitsimple
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9774
Înregistrare: 31/10/16, 18:51
Locul de amplasare: Normandia de Jos
x 2638

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de sicetaitsimple » 25/08/20, 11:21

Christophe a scris:Da, desigur, dar cu cerințe de răcire de 10 ori mai puține, eh...


Cum este?
Da, nevoia este mai mică pentru că eficiența ciclului termodinamic este mai bună în fosil decât în ​​nuclear, dar cu siguranță nu cu un factor de 10!
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79120
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Christophe » 25/08/20, 11:25

Nu vorbesc de eficienta (??? ma surprinde putin observatia ta???) ma refer la puterea electrica instalata si deci puterea de disipat...In Franta nu exista centrala termica de 3 GW. ...300 MW da (nu am verificat) pe de alta parte...si 3 GW / 300 MW = 10...

Este tot ce voiam să spun ...
0 x
sicetaitsimple
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9774
Înregistrare: 31/10/16, 18:51
Locul de amplasare: Normandia de Jos
x 2638

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de sicetaitsimple » 25/08/20, 11:40

Ah, da! Nu prea văd rostul să compar o centrală electrică de 3000 MW cu o centrală virtuală de 300 MW, dar hei...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79120
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Christophe » 25/08/20, 12:16

Te joci prost aici sau ce? Vorbim despre debitul necesar pentru răcire deci daca exista un interes...

Pentru pedeapsa ta vei face calculul colțului mesei pentru a verifica dacă 6 m3/s de apă pot disipa 6 GW prin evaporare (randament 30%)!

Du-te la muncă ! Este o inmultire de facut.... 8) 8) 8)

Răspuns: 2250 kj/kg * 6000 kg/s = 13.5 GW pe evaporare, așa că e suficient... uf!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Did67 » 25/08/20, 12:28

Uneori nu înțeleg jurnaliștii... Trebuie să fiu prea prost la știință?

- pentru racirea centralelor fluviale se preia si se evapora apa; sursa de răcire este prin urmare căldura schimbării stării mai presus de toate; indiferent dacă evaporați apa la 25° sau 30°, până la cea mai apropiată a treia zecimală după virgulă, este la fel (eu zic a treia la întâmplare, nu vreau să calculez)...

- deci nu văd legătura dintre temperatura apei și dificultatea de răcire

- pe de altă parte, este clar că autoritățile au stabilit reguli care sunt obligatorii pentru EdF; EdF nu este singurul utilizator; sunt constrângeri de mediu, e clar...

- și deci raționamentul corect mi se pare că pentru a asigura supraviețuirea peștilor este nevoie de „un anumit debit”, în aval, în funcție de temperatură (deoarece conținutul de O2 apa scade cu temperatura); deci argumentul mi se pare ca la debitul actual, daca temperatura raului ajunge la 28°, EdF nu mai este autorizata sa preia apa pentru ca trebuie lasata pentru peste... Totusi nu e rau, afumat. peşte?
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79120
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Christophe » 25/08/20, 12:43

Da, dar nu Didier pentru ca 100% din apa nu este neaparat evaporata...

Unele centrale nu au turn de racire...ca Fessenheim (pe care il cunosti bine) si Fukushima...de exemplu...Cernobîl avea doar un cos "mic"...pentru ca aceste 3 centrale erau alimentate cu apa surse cu un debit suficient.

Asa ca presupun ca centralele cu turnuri de racire aero au sistem dublu de racire cu evaporare si cu respingere a apei incalzite...

Debitul mediu al Rinului nu poate fi comparat cu cel al Meusei: este de 400 m3/s din memorie...sau de 20 de ori mai mult decât debitul actual al Meuse...

In cazul Chooz nu este vorba de temperatura de refulare ci de debitul minim care trebuie mentinut in Meuse setat la 20 m3/s.

Problema actuală cu Chooz trebuie să fie un amestec dintre cele două evident...(debit + temperatură)

ps: titlul lumii este greșit așa cum am spus de la început, nu căldura, ci debitul pune o problemă...deci nu îi înțeleg nici pe jurnaliști...dar nu e nou! : Mrgreen:
0 x
sicetaitsimple
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9774
Înregistrare: 31/10/16, 18:51
Locul de amplasare: Normandia de Jos
x 2638

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de sicetaitsimple » 25/08/20, 12:47

Did67 a scris:- și deci raționamentul corect mi se pare că pentru a asigura supraviețuirea peștilor este nevoie de „un anumit debit”, în aval, în funcție de temperatură (deoarece conținutul de O2 apa scade cu temperatura); deci argumentul mi se pare ca la debitul actual, daca temperatura raului ajunge la 28°, EdF nu mai este autorizata sa preia apa pentru ca trebuie lasata pentru peste... Totusi nu e rau, afumat. peşte?


În cazul general, ai dreptate, tocmai pe criterii de temperatură (înainte sau după diluare în râu) se impun limitări.

În cazul particular al centralei Chooz, situată la granița cu Belgia, aceasta se bazează pe criteriile de debit Meuse stabilite printr-un acord interguvernamental, asigurând utilizatorilor belgieni din aval un debit „suficient” (cu noțiuni de debit mediu pe 12 zile rulante) .

Acest lucru este explicat în a doua sursă citată de Christophe:
https://www.leprogres.fr/environnement/ ... oz-arretee
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79120
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Christophe » 25/08/20, 13:26

Da, dar cred că nu este specific lui Chooz...

Trebuie să aibă limitări de prelevare a probelor de debit și temperatură pentru toate plantele.

Cazul lui Chooz este poate puțin mai restrictiv? Namurois și Liégeois trebuie să mai poată face nevoile în Meuse fără ca acesta să fie prea vizibil... ei bine, trebuie simțit prea mult! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685

Re: Val de căldură: scăderea producției nucleare




de Did67 » 25/08/20, 14:44

Christophe a scris:Da, dar nu Didier pentru ca 100% din apa nu este neaparat evaporata...

Unele centrale nu au turn de racire...ca Fessenheim (pe care il cunosti bine) si Fukushima...de exemplu...Cernobîl avea doar un cos "mic"...pentru ca aceste 3 centrale erau alimentate cu apa surse cu un debit suficient.

Asa ca presupun ca centralele cu turnuri de racire aero au sistem dublu de racire cu evaporare si cu respingere a apei incalzite...



Da, de aceea am vorbit de „centrale fluviale” (un pic greșit, pentru că de fapt, Fessenheim era încă răcit „cu apă” într-un fel... Dar apoi, odată cu creșterile de putere, centralele înființate pe râuri). se raceste prin evaporare...

Chiar dacă de fapt, parcă îmi amintesc că înăuntru, aceste turnuri „picură” – probabil pentru că pompăm în exces. Și această apă încălzită trebuie să se întoarcă în râu...
0 x

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 273