Cum rămâne cu mulcirea?

Din punct de vedere ecologic, mi se pare rău. Criminal, exact. Chiar ieri, public, i-am tratat pe cei care propagă această idee de idioți (cu marea finețe care mă caracterizează!

Am ideea mea despre subiect (în aceeași linie sau aproape) dar cu explicațiile sintetice ce dă asta ca argument pentru ceea ce te preocupă?

Atât de repede și pe scurt:

a) Din punct de vedere agronomic, este un material sărac în azot; deci putin mai rau decat paiele, putin ca rumegusul (este fibre de lemn)... Atat de departe de sus... Incearca sa respiri prin carton umed! Sufocare garantată, deci aceasta nu merge în direcția aerobiozei absolut necesare într-un sol viu...

b) Fabricarea cartonului rămâne o industrie poluantă; chiar dacă pentru noi s-au făcut unele progrese. Majoritatea cutiilor sunt cutii de ambalare, provenite din China și cunoaștem marea delicatețe chinezească în ceea ce privește respectarea standardelor de mediu; Mă îndoiesc că toate cernelurile sunt „100% organice”, toate lipiciurile „100% naturale”...

În toate cazurile, singurul scop al cartonului este acela de a fi reciclat sub formă de carton, fibra de lemn având proprietatea remarcabilă de a putea fi refolosită de un anumit număr de ori...

Dacă nu se face acest lucru, vom tăia copaci în altă parte...

Folosirea cartonului în grădina ta este așadar o dublă prostie. Chiar dacă este un trend viral pe internet (sau mai exact, pentru că este...). Chiar și repetat de 10 de ori, prostia este o prostie! Și semnez: Did000

Din partea mea, chiar folosirea unui material reciclabil mă enervează că folosesc carton. Acest lucru rupe un ciclu virtuos, deși aud că este folosit în anumite contexte.

Să spunem doar că mergem de cealaltă parte a barierei pentru a ne juca avocatul diavolului, cum ați justifica folosirea ei? (este doar un exercitiu de discutat pe o parte sau pe cealalta pentru a evita sa mergi in cerc =) =

Personal, în contextul instalării unei movile de culturi, constat că încă face posibilă evitarea invaziei prea rapide a movilei menționate și, prin urmare, lăsarea „să se facă” deasupra solului la timp pentru ca cartonul să se descompună și ca interacțiunea dintre cele două să aibă loc (cazul lindweed etc.). Ei bine, totuși e puțin ușor.

Cred că o vom lăsa acolo.

Nu văd absolut rostul în a face movile. Încerc doar să le explic ascultătorilor mei că este o prostie (cu excepția cazurilor speciale rare). Haide, prostia e rău. Complet inutil și „prostii”... Subliniați și una dintre greșelile majore ale movilelor, în afară de munca considerabilă (dacă săpăm): invazia de buruieni. Dealurile sunt cele care trebuie puse la îndoială. Nu profita de asta pentru a justifica cartonul! Dar hei, când este o religie, o credință și nu o reflecție, poate fi dificil, sunt de acord. Recunosc că oamenii ar putea avea nevoie de un „model”... Din fericire (cred), nu este cazul meu. Ceea ce îmi permite să „judec” liber pe baza observațiilor mele.

Bineînțeles că am căutat o soluție la problema buruienilor pentru grădinărit fără nicio lucrare a solului (nici măcar buruieni). L-am gasit. Fânul meu face o barieră excelentă împotriva buruienilor.

Încercați să justificați ceva care nu este ecologic. Ar trebui să se justifice centralele nucleare prin faptul că produc energie electrică uşoară? Cred că raționamentul ar fi același.

Să spunem doar că mergem de cealaltă parte a barierei pentru a ne juca avocatul diavolului, cum ați justifica folosirea ei? (este doar un exercițiu de discutat pe o parte sau pe cealaltă pentru a evita să mergi în cercuri =))

Deci nu, nu încerc nicio secundă să justific. Și da, știu tehnica ta de fân pe care o folosesc și eu și tot încercam, prin Christophe, să o promovez pe blogul nostru. În timp ce vorbeam la FAT din Ungersheim despre asociațiile culturilor și viața solului cu Olivier Lavaud, am auzit că faci „o pauză” și ai evitat să te întrebi până atunci.

Dar acum simt că încă o dată aici o să-mi rup mingile pentru că oamenii mă citesc doar greșit, chiar dacă suntem în mare parte de acord și avem aceleași obiective de bază ca „A trebuit să dăm bani primului care deschide. gura lui.

Nu Utopia este periculoasă, pentru că este esențială pentru evoluție. Este dogmatismul, pe care unii îl folosesc pentru a-și menține puterea, prerogativele și dominația -Henri Laborit-

Răspund la întrebările puse aici sau la ideile așa cum sunt exprimate (și nu la ceea ce este „în spate”, pe care uneori le știu și pe care uneori nu le știu deloc; în acest caz, nu știu deloc).

Îi răspundeam „avocatului diavolului”, ceea ce ai ales să fii, după expresia ta.

Îmi pare rău că l-ai luat personal. Sau diavolul este și avocatul tău?

Ca să mai vorbesc despre avocați, prefer legea celor strâmb! Pentru a fi clar, am răspuns la această „idee”:

„Personal, ca parte a instalării unei movile de culturi, constat că încă face posibilă evitarea invaziei prea rapide a movilei menționate și, prin urmare, lăsarea „să se facă” deasupra solului în timp ce cartonul se descompune”

Deci da, pot semna ce am scris mai sus. Chiar dacă este neplăcut! Așa gândesc (fără a fi convins că am neapărat dreptate - dar pentru a nu fi sucit, exprim ceea ce gândesc, cu riscul de a greși; mai degrabă să exprim ceea ce cred că va face plăcere altora sau va asigura notorietatea mea dată fiind ultimele „tendințe”...).

Îmi pare rău, îmi pare rău din nou, cred că din punct de vedere agronomic, această idee de movilă nu ține apă (în general - cu excepția cazurilor speciale, inclusiv hidromorfia unui sol).

Dar continuă! Nu mă pregătesc ca un dătător de lecții și cu atât mai puțin ca un „guru al unei anumite metode”. Recitiți tot ce am scris sau ascultați din nou videoclipurile mele. Eu spun ce fac. Și de ce. Nu am folosit niciodată (cu excepția unei derapaje care mi-a scăpat) „tu trebuie să o faci așa!”. Deci, dacă ești convins că acesta este cel mai bun, mergi! În ziua în care vei fi copleșit, sau epuizat, sau bolnav, îți vei aminti poate ce am scris... Sau poate nu, pentru că te-am iritat prea tare.

bonjour,
Franța reciclează 66% din hârtie/carton. Restul fie ars, fie aruncat la gunoi...e foarte rău.

În mediul rural, uneori, trebuie să călătorești 20 km dus-întors pentru a-ți pune cutiile în coșul de gunoi al celui mai apropiat centru de reciclare.
Știind că folosind carton în grădină, aproximativ 50% din carbon va fi consumat de viața solului și 50% va îmbogăți humusul.
În plus, excesul de azot va fi captat și returnat pe vreme frumoasă (ultimul videoclip citat).
Care este diferența în amprenta de carbon a acestor două soluții?

Infractorii sunt guvernele, care sub pretextul neutralității carbonului ascund impacturi majore asupra climei, subvenționând producătorii care exploatează prea repede sectorul lemnului/energiei. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_%C3%A9nergie#Canada

Durata regenerării copacilor este ascunsă orbește, în timp ce climatologii strigă pentru urgența opririi CR.

Având în vedere diferența de scară, cred că trebuie să punem lucrurile în perspectivă înainte de a acuza.

Nu există coș pentru șervețele și prosoape de hârtie. Cine le reciclează în compostul lor?

Deci haideți să lămurim: nu acuz. Fiecare face ce vrea, tocmai am scris.

Dar denunț faptul că aceasta este prezentată ca o „metodă de grădinărit ecologic”.

Și de fapt, când cel mai apropiat centru de reciclare este la 30 km, înțeleg că compostăm. Dar dacă centrul de reciclare se află la 30 de km, probabil și următoarea brutărie, următoarea băcănie. Deci argumentul, ca să mă contrazic, recunosc. Este aceasta o situație comună?

[Data viitoare voi specifica, într-o notă de subsol, cu fontul 6, „cu excepția cazului în care centrul de reciclare este la 30 km”. Pentru a nu „acuza”, sau a face oamenii să se simtă vinovați, cei pentru care de fapt acesta este cazul.]

Rămân majoritatea oamenilor care cred că fac ceea ce trebuie prin grădinărit cu carton, având un centru de reciclare chiar în afara satului... Ce facem? Îi încurajăm?

Eu, clar că nu!

izentrop a scris:bonjour,
Franța reciclează 66% din hârtie/carton.

Este dramatic.

Dar pare să fie aproape 90% conform datelor guvernamentale (în 2011; sper că de atunci, am mai făcut ceva progrese):

http://www.statistiques.developpement-d ... rance.html

Dar este acesta un motiv pentru a încuraja utilizarea neecologică?

Nu vreau să scuz nimic și uneori am și cuvinte care dor.
Pentru ziare, reclame, directoare reciclarea este de doar 47% https://www.planetoscope.com/papier/561 ... rance.html

Centrul meu de reciclare este la 8 km (16 dus-întors). 30 km este cam mult, mai ales cu gruparea comunităților de municipii.