Monsanto Roundup mortal pentru oameni - Glifosat

sen-no-sen a scris:

gebé a scris:Au trecut câteva milenii de când omenirea selectat „vii” pentru a-și satisface nevoile, iar ingineria genetică este aparent cea mai eficientă tehnică actuală.

Și ce să faci eficient?

Pentru a selecta și/sau creați noi soiuri.

gebé a scris:

sen-no-sen a scris:

gebé a scris:Au trecut câteva milenii de când omenirea selectat „vii” pentru a-și satisface nevoile, iar ingineria genetică este aparent cea mai eficientă tehnică actuală.

Și ce să faci eficient?

Pentru a selecta și/sau creați noi soiuri.

Este foarte ciudat să vrei să creezi noi soiuri atunci când ar fi mult mai ușor să le păstrezi pe cele vechi!
OMG-urile nu au „pus capăt foametei”, așa cum au fost vândute de promotorii lor, majoritatea problemelor alimentare din lume se bazează pe întrebări geopolitice și, în cele din urmă, pe implementarea mijloacelor tehnice pentru a permite accesul la apă ...
Întrebarea OMG-urilor nu prea are legătură cu presupusul umanism sau cu o mai bună gestionare agronomică ... răspunsul se află în altă parte.

sen-no-sen a scris:

gebé a scris:

sen-no-sen a scris:Și ce să faci eficient?

Pentru a selecta și/sau creați noi soiuri.

Este foarte ciudat să vrei să creezi noi soiuri atunci când ar fi mult mai ușor să le păstrezi pe cele vechi! .

Dimpotrivă, este urgent să se creeze noi soiuri rezistente la noi dăunători, adaptate la noile metode de cultivare, reduceri de fitochimice, schimbări climatice etc. http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

sen-no-sen a scris:

gebé a scris:

sen-no-sen a scris:
Și ce să faci eficient?

Pentru a selecta și/sau creați noi soiuri.

Este foarte ciudat să vrei să creezi noi soiuri atunci când ar fi mult mai ușor să le păstrezi pe cele vechi!

Aceasta este ceea ce se face, în special cu scopul de a crea altele noi.
Altfel, dacă ideea dvs. este să spuneți că agricultura trebuie să producă numai din soiuri vechi, trebuie să stabilim de la ce dată le considerăm noi? Omul a ales plante (și animale) de 10 de ani. .
Și nu cred că a fost vreodată în mod special din umanism.

izentrop a scris:Dimpotrivă, este urgent să se creeze noi soiuri rezistente la noi dăunători, adaptate la noile metode de cultivare, reduceri de fitochimice, schimbări climatice etc. http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

Noi dăunători care se vor adapta la OMG-uri și vor deveni super dăunători, este o cursă înainte...

gebé a scris:Altfel, dacă vrei să spui că agricultura trebuie să producă numai din soiuri vechi, trebuie să stabilim de la ce dată le considerăm noi? Omul a ales plante (și animale) de 10 de ani

Este important să se determine pragurile de toleranță, în special în ceea ce privește tehnologia.
Selecția artificială operată timp de câteva milenii s-a bazat pe o evoluție relativ lentă, acum cu biologia sintetică va fi posibil în curând să nu se modifice specii, ci să se creeze altele noi.
În afară de toate modificările care conduc la o reabilitare a mediului, cu cât acestea sunt mai brutale și cu atât mai violente trebuie să fie reabilitările, este efectul reginei roșii.
Gândiți-vă că ne putem rezolva problemele agricole printr-o cursă tehnologică înainte care nu poate avea decât un rezultat dezastruos... la care va trebui să răspundem cu supralicitare tehnică...

sen-no-sen a scris:

izentrop a scris:Dimpotrivă, este urgent să se creeze noi soiuri rezistente la noi dăunători, adaptate la noile metode de cultivare, reduceri de fitochimice, schimbări climatice etc. http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

Noi dăunători care se vor adapta la OMG-uri și vor deveni super dăunători, este o cursă înainte...

Nu sunt OMG-urile, care au lansat această cursă al cărei start a fost dat cu mult înainte de existența lor.

sen-no-sen a scris:

gebé a scris:Altfel, dacă vrei să spui că agricultura trebuie să producă numai din soiuri vechi, trebuie să stabilim de la ce dată le considerăm noi? Omul a ales plante (și animale) de 10 de ani

Este important să se determine pragurile de toleranță, în special în ceea ce privește tehnologia.
Selecția artificială operată timp de câteva milenii s-a bazat pe o evoluție relativ lentă, acum cu biologia sintetică va fi posibil în curând să nu se modifice specii, ci să se creeze altele noi.
În afară de toate modificările care conduc la o reabilitare a mediului, cu cât acestea sunt mai brutale și cu atât mai violente trebuie să fie reabilitările, este efectul reginei roșii.
Gândiți-vă că ne putem rezolva problemele agricole printr-o cursă tehnologică înainte care nu poate avea decât un rezultat dezastruos... la care va trebui să răspundem cu supralicitare tehnică...

Este posibil.... dar din punctul meu de vedere, cel mai mare risc cu care se confruntă agricultura la nivel global este să fie din ce în ce mai dependentă de utilizarea petrolului.
Oricât de mult putem spune că au existat întotdeauna, cu fiecare avans tehnologic, Cassandras să spună că va fi sfârșitul Lumii, în ceea ce privește energia, nu văd să apară soluții coerente și cred că pentru Subit. , chiar ne îndreptăm spre un zid.
Mă tem că în curând, problema glifosatului și a OMG-urilor ne va părea banală.

gebé a scris:Nu sunt OMG-urile, care au lansat această cursă al cărei start a fost dat cu mult înainte de existența lor.

Cu siguranță această „rasă” datează de la umanizare.
Apariția OMG-urilor este interesantă ca marker istoric, simbolizează trecerea de la epoca umană (Antropocen) la epoca tehnologiei („tehnocen”).

Este posibil.... dar din punctul meu de vedere, cel mai mare risc cu care se confruntă agricultura la nivel global este să fie din ce în ce mai dependentă de utilizarea petrolului.

Este într-adevăr o problemă, nu că nu putem trăi fără petrol, ceva perfect posibil și dezirabil, ci că suntem lipsiți de rezervele sale de energie brusc și fără posibilitatea de adaptare.

Oricât de mult putem spune că au existat întotdeauna, cu fiecare avans tehnologic, Cassandras să spună că va fi sfârșitul Lumii, în ceea ce privește energia, nu văd să apară soluții coerente și cred că pentru Subit. , chiar ne îndreptăm spre un zid.

Strigând după dezastru, ajungem de fapt să nu mai credem în el.
În trecut, sfârșitul lumii se baza pe credințe religioase, o consecință a neascultării umane față de voința divină.
Acum datorită tehnologiei este posibil un astfel de coșmar(!), RCA, bioterorism, dispariția speciilor de animale și plante, hiperconflict, tot ce trebuie să faci este să alegi!
Catastrofa este deja în derulare de mai bine de jumătate de secol, dar este un tip de catastrofă fără precedent în istorie: cea a unei forțe invazive care acționează treptat.
Suntem atât martori, cât și actori, ceea ce explică în mare măsură incapacitatea noastră de a găsi o soluție.

sen-no-sen a scris:Noi dăunători care se vor adapta la OMG-uri și vor deveni super dăunători, este o cursă înainte...

S-ar putea să vă gândiți la specia de amarant care a devenit rezistentă la glifosat. S-a datorat unei erori strategice.
Profesioniștii știu foarte bine că pentru a lupta împotriva unui dăunător trebuie să folosești mai multe strategii și în acest caz au pus prea multă încredere într-o singură moleculă. A fost aceeași problemă cu antibioticele.

De asemenea, trebuie să vedem că dăunătorii, bacteriile, virusurile și insectele trec astăzi mai repede granițele și că organismele care nu au evoluat împreună cu ei sunt uneori decimate și trebuie să creăm constant noi soiuri rezistente și adaptate climei. Este posibil ca soiurile vechi să nu mai fie potrivite. În același timp, dăunătorii se adaptează, cu atât mai mult motiv pentru a evolua speciile cultivate.
De exemplu, o ciupercă care a sosit din Asia în 2008 decimează frasinul din Franța.

„Oamenii de știință știu că 3% dintre frasinii francezi sunt susceptibili de a rezista atacurilor ciupercii, ideea noastră este să dezvoltăm cercetări participative prin intermediul unei aplicații pentru smartphone în curs de dezvoltare, pe care oamenii care găsesc frunziș frumos de frasin în mijlocul „Alți frasin bolnavi”. ar putea raporta”, a spus doamna Jorge. https://www.lexpress.fr/actualites/1/so ... 89517.html

gebé a scris: Cel mai mare risc cu care se confruntă agricultura la nivel global este dependența din ce în ce mai mare de utilizarea petrolului.

Doar prin trecerea la agricultura de conservare, consumul de energie este foarte redus și trebuie să-l punem în perspectivă, mașinile agricole sunt foarte puternice astăzi, dar în ceea ce privește consumul la hectar este probabil mai economic decât în ​​grădinărit.

Acest lucru este adevărat, dar oricât de mic ar fi, utilizarea uleiului este totuși esențială.
Dacă inevitabila reducere/creștere a consumului de hidrocarburi are loc „ușor”, este probabil ca agricultura să se poată adapta. Nu este deloc sigur că acest lucru se va întâmpla și tranziția riscă să genereze conflicte cu consecințe incalculabile asupra aprovizionărilor și deci asupra producției agricole. De fapt, nu ar fi trebuit să scriu că avem probleme, ci mai degrabă că, cel puțin, trăim foarte periculos.
Pentru a reveni la subiect, agricultura de conservare depinde de utilizarea glifosatului. Cunosc fermieri care o practică și nu au pluguri de 10 sau 15 ani. Odată cu viitoarea interdicție, ei nu văd altă soluție decât să se întoarcă la arat și tăierea râmelor în felii... dacă nu găsesc o alternativă la glifosat? ? Daca este o alta molecula, inainte sa fie la fel de eficienta, ieftina si nu foarte toxica, cred ca va fi apa sub pod; ca să fie în 3 ani, va trebui să ne petrecem al naibii.

gebé a scris:.... dacă nu găsiți o alternativă la glifosat? ? Dacă este o altă moleculă, înainte de a fi la fel de eficientă, ieftină și nu foarte toxică, cred că va scufunda apa sub poduri; pentru ca acesta să fie în termen de 3 ani, va trebui să avem un timp dracului.

Există o întreagă gamă de erbicide https://fr.wikipedia.org/wiki/Herbicide. Glifosatul are si avantajul de a fi neselectiv si de a putea replanta imediat dupa aplicare.
Macron i-a liniștit pe fermierii virtuoși grădinărit / monsanto-roundup-mortal-pentru-om-glifosat-t7275-170.html # p336282

Unii din AC reușesc acest lucru fără glifosat, dar nu trebuie să existe accident climatic și în agricultura de conservare se măsoară dozele, de multe ori 0.5 l/Ha este suficient pentru a rezolva problema.