Alegeri alimentare, omni carni erbivore, VG

Doar o notă rapidă despre „normalul” bolusului.
Se estimează că aproximativ 2-3% dintre oameni sunt vegetarieni în Franța:

În timp ce în Anglia și Germania numărul vegetarienilor este estimat la 9% (estimările variază de la 7 la 11% pentru Anglia), în Franța suntem puțin sub 2%.

Cel mai prost student din Europa? Portugalia, cu doar 0,3% din populația vegetariană. Cu toate acestea, ultimul studiu din 2012 ar vorbi despre 200 de vegetarieni din Portugalia (sau 000%), față de 2 în 30.

http://www.vegactu.com/actualite/carte-des-vegetariens-dans-le-monde-6921/

Este destul de greu să vină cu numere grele, dar cred că ne apropiem destul de mult de rapoartele sale (veganii fiind numărați printre vegetarieni).

De aici și această remarcă pe care am auzit-o încă din tinerețe despre singularitatea - dacă nu anomalia - practicii vegetariene.
Este bine de remarcat faptul că, chiar dacă 2% din populația franceză (totuși în creștere) este vegetariană ... aceasta este foarte, mult mai mare decât populația de carnivor pur ... ceea ce, din știința mea, cu excepția patologiei psihologice, mi se pare inexistent ... idem știu foarte puțini oameni care mănâncă carne crudă.

Cea mai mare parte a castronului clasic pentru alimente este alcătuită din fructe, legume, cereale de toate felurile și, în cele din urmă, carne.
Deci, dacă calculăm raportul alimentelor pe categorii și pe țări, ne dăm seama rapid că ar trebui să vorbim despre omnivorism vegetarian, vezi din flexitarism, tendințele sale putând evolua local în timp și în funcție de latitudini.

Da, aceeași tendință de a spune același lucru a dat roade de partea mea ... Deja, pentru ca oamenii să-și schimbe obiceiurile alimentare, nu va dura niciodată printr-o dramatizare a conștientizării (cu excepția patologiei care necesită o dietă specială ...)

În realitate, ar fi mai bine să se clasifice în funcție de modul de digestie: putrefacție VS fermentare (acolo devin date individuale, chiar foarte personale, deoarece ar fi necesar să treci printr-o observare a fecalelor) ... Mai întâi ar trebui să știi că le avem pe amândouă în noi, chiar și VG-ul strict va avea întotdeauna o parte a digestiei sale care nu va fi fermentarea (potrivit biochimistului nostru, unul nu poate merge fără celălalt, să trăiască fără celălalt ... așa că du-te viață ...)

Și acolo, oh surpriză, un mod de digestie VG poate fi găsit foarte bine la cineva care are o dietă flexitară. Totul depinde de modul în care persoana metabolizează și „modul în care sistemul ei digestiv a învățat să facă cu ceea ce i sa administratAcesta este motivul pentru care cei care cred că un "societatea majoritară fără carne ar fi o utopie„sunt greșite (da, ar fi pe deplin posibil), la fel ca cei care cred că flexitarienii ar dispărea, deoarece depinde ce mod alimentar (?) s-ar potrivi cui (?). Și acolo trebuie să lăsăm alegerea liberă îndrumând voința personală de a opera ca un judecător de pace a liberului arbitru: dar nu fără o educație preliminară care ar trebui făcută în școlile noastre de la o vârstă fragedă ... Aceasta este încă o poveste!

Deci, de aici am putea deduce răspunsul meu cu privire la întrebarea cu privire la lapte (și ne-am înșela parțial)

Îmi pare mai mult răspunsul dat de Ahmed (și dat în timpul său de dr. Kousmine) laptele de vacă este făcut să crească vițelul care trebuie să ajungă la greutatea unei vaci în 18 luni !!! Este un super aliment care nu ar trebui să fie băut de oameni, în principiu (altfel ar fi mai bine să consumăm 0% ...) Și idem pentru laptele matern uman, care are toate specificitățile prevăzute pentru acesta. alăptarea bebelușului (în principiu ...)

Concluzia este că: n-am spus niciodată că proteinele animale nu au anumite avantaje față de plante (deoarece nu pentru că acestea au anumite avantaje față de animale, nici acestea din urmă nu au câteva, că plantele nu ar avea ... tah daaah. ..): pentru vițel este foarte clar, este viteza de creștere în greutate și, prin urmare, dezvoltarea musculaturii relative, deosebit de bine dozată pentru a face acest lucru. Aceasta este în special ceea ce oferă proteinele animale dintr-o singură dată: ele furnizează cei 8 aminoacizi esențiali într-un mod echilibrat și într-o singură luare: dacă vorbim despre cei din lapte, asta este, dar mai complex), în timp ce ar fi necesar să se facă o lucrare de selecție a diferitelor plante pentru a o realiza altfel, care este destul de complexă (dar nu dacă mâncăm echilibrat, ceea ce un bebeluș sau un vițel nu pot face ...! De exemplu, anumite proteine ​​Legumele sunt deficitare în lizină (cereale) sau chiar De aceea ar fi indicat (Janic sau alții să-mi spună dacă greșesc) să asociez într-o masă VG o cereală (antică) cu o leguminoasă.

PS: pe cei 22 de aminoacizi (proteinogeni >>>) care sunt necesare pentru noi, există 8 despre care se spune că sunt „esențiale” (în realitate 9), acestea sunt cele despre care vorbeam (acestea sunt cele care nu pot fi sintetizate de organism).

Obamot a scris:
laptele de vacă este făcut să crească vițelul care trebuie să atingă greutatea unei vaci în 18 luni !!! Este un super aliment care nu ar trebui să fie băut de oameni, în principiu (altfel ar fi mai bine să consumăm 0% ...) Și idem pentru laptele matern uman, care are toate specificitățile prevăzute pentru acesta. alăptarea bebelușului (în principiu ...)

Ce vrei să spui cu 0% lapte?
Deși a existat o ofensivă împotriva produselor lactate de câțiva ani, până în prezent nu există niciun studiu care să demonstreze în mod clar efectele sale dăunătoare.
Beneficiul de risc pare în mare parte în direcția consumului motivat ... mai ales în țara brânzeturilor!

Pentru mine există nu numai „consum motivat”, ci și noțiunea de plăcere ultra importantă. Acestea fiind spuse, putem înlocui o plăcere „nu foarte sănătoasă sau nesănătoasă” cu o plăcere „sănătoasă”.

Dar fii atent, nu există niciodată vreun discurs ideologic în spatele a ceea ce spun. Pentru mine toate modurile alimentare pot fi potrivite, atâta timp cât sunt potrivite fără deficiență pentru cei care le-au ales, alese liber (și fără apariția patologiilor). Atât de mult pentru un punct util. Sunt puțin mai puțin flexitar (și mai mult VG decât înainte) după anunțul OMS de a ridica carcinogenitatea cărnii la nivelul de azbest sau arsenic (IARC grupul 1: carne procesată) sau tricloretilenă (IARC grupa 2a: carne roșie) care nu este mult mai „bună”. Ca să spun adevărul, nu îl cumpăr (nu pentru vârste) și îl consum doar atunci când nu pot face altfel, dar, în principiu, mă pot adapta oricând, nimeni nu mă obligă ... Nu vreau să mă eschivez, iată răspunsurile care circulă:

1) Laptele nu este o băutură, ci un furaj complet destinat îngrășării vițeilor. Nu este eligibil netransformat de unii medici, în special de cei care practică medicina convențională cuplată cu ortomoleculare.

2) 0% pentru că cel puțin eliminăm deja grăsimea, deci „colesterolul rău”.

3) Este un produs de origine animală și, prin urmare, nu este un aliment eligibil pentru consumul uman de anumite categorii de VG.

4) Conform unei ipoteze VG mai stricte, laptele ar fi descris ca o sursă patogenă dăunătoare, cu leziuni colaterale nedorite, ca o slăbire a organismului, promovând cariile dentare și chiar în combinație cu alți factori, o sursă de cancer (ca ilustrativ, vindecarea Dr. Gerson interzice carnea, produsele lactate și ouăle, soia și toate proteinele animale ...)

Avertismentul meu este că, în niciun caz, niciuna dintre aceste „recomandări” nu trebuie făcută sub constrângere, ci în mod liber oferită și aplicată cu plăcere. Altfel nu este valabil. Știm despre reacțiile de tip nebo la subiecții care au estimat anumite alimente precum „bun pentru sănătate", dar care le fusese impus (în sânul familiei asociative sau altele) și care a declanșat producerea de" produse "prin stres, în organismul lor și au murit de aceasta (biochimistul nostru dixit), așa că mă opun singular care ar fi impus altora fără prescripții motivate și aprobarea oamenilor.

Așadar, fiecare trebuie să-și asculte corpul, să fie fericit și să aibă moral bun, un stil de viață și un exercițiu adecvat, apoi: căutați combinațiile corecte cu bunul simț și o cultură alimentară bună și să vă schimbați dacă lucrurile nu sunt corecte sau greșite. caz de apariție a simptomelor, deci nu ezitați să vă consultați medicul atunci când ideea tocmai v-a schimbat dieta (un control de sănătate cu analize de sânge va releva orice deficiențe sau nu ...), dacă este posibil unul dintre acei practicieni care încă știe bine problemele de prevenire / nutriție și căruia îi pasă încă de ceea ce punem pe farfurii.

Personal, uneori consum 0% lapte, 0% brânză de vaci (și îl voi consuma atâta timp cât nu am găsit un înlocuitor pentru a face o emulsie cu ulei în salate, cremă Budwig etc.) și, de asemenea, brânzeturi ocazional, dar nu deloc regulat. Sunt departe de a fi ayatollah, dar în timp mă concentrez pe calitate, ceea ce mă face să devin un pic mai strict fără să-mi dau seama ... (Consum mult mai organic în zilele noastre, dar este mai bine să mănânc non- organic dar "echilibrat" decât organic oricum ...)

Obamot a scris:1) Laptele nu este o băutură, ci un furaj complet destinat îngrășării vițeilor. Nu este eligibil netransformat de unii medici, în special de cei care practică medicina convențională cuplată cu ortomoleculare.

2) 0% pentru că cel puțin eliminăm deja grăsimea, deci „colesterolul rău”.

Actualizare cu medicul Pascale Modaï, nutriționist la Paris.

Care sunt beneficiile laptelui? Ce aduce corpului?
În primul rând, trebuie amintit că laptele sau produsele lactate sunt esențiale pentru organism, rămâne prima sursă de calciu. Laptele este un aliment complet lichid. Conține, pe lângă calciu, proteine, lipide și carbohidrați. Fără a uita vitaminele A, D, E și K.
Poate laptele să ofere colesterol?
Laptele conține foarte puțin colesterol, mai ales dacă este semidegresat.
Câte produse lactate este recomandabil să consumați zilnic și care dintre acestea?
Este recomandabil să consumați trei produse lactate pe zi: la micul dejun, prânz și cină. Corpul nostru are nevoie de un gram de calciu pe zi. Un pic mai mult în adolescență, în timpul sarcinii și al menopauzei. Fructele, legumele și unele minerale conțin, de asemenea, calciu.

Sursa pe Plurielles.fr: 10 întrebări despre lapte

http://www.plurielles.fr/sante-forme/nu ... 3-402.html

lapte-știri-2-08-grăsimea-în-lapte-este-prețioasă-nutrițională-ro.pdf
Îmi pare rău dacă prefer să mă refer la specialiști

Nu, nu am uitat nimic. Este o prostie să spui, dar:

1) linkul se referă la un fel de blog TF1, care, prin urmare, nu este aprobat HONcode >>> deci asta nu o face o „sursă medicală de încredere”. și încă o dată acesta este unul dintresurse de informare„printre cele mai fanteziste! Găsim mai bine pe FaceBook

2) Nicio sursă animală, deoarece calciul din lapte așa cum este descris, nu va fi eliminat prin urină fără a fi benefic cel care l-a ingerat.

3) pentru a fixa calciu în oase, aveți nevoie de vitamina D, cea conținută în lapte nu este suficientă.

4) pentru ca calciul să beneficieze pe oricine îl ingerează, este nevoie de presiune (aceasta este singura modalitate de fixare a calciului). Deci exercițiu fizic.

5) după cum sa spus deja, laptele de vacă este făcut special pentru viței, un aliment care a fost furat de la vacă în producția de masă pentru consum uman (pentru care nu este făcut). Deci, spre deosebire de ceea ce spune această sursă neconfirmată, studiile (în special Universitatea Harvard) au arătat că cei care obțin calciu din plante rețin mult mai mult și îl fixează mult mai bine în oase, deoarece este biodisponibil pentru corpul uman. cea a vacii este biodisponibilă ... pentru viței. La fel ca în cazul consumului de magneziu pur în sare de mare, acesta din urmă va fi eliminat deoarece nu este biodisponibil pentru oameni. Acum ar trebui să vedem întrebările metabolice de la caz la caz, dar practic asta este, este o chestiune de alegere calitativă.

6) Studiul de la Harvard este interesant prin faptul că a constatat că consumul a două sau mai multe pahare de lapte pe zi pune oamenii la un risc mai mare de leziuni la nivelul șoldurilor, gâtului femurului și brațelor rupte decât cei care au băut „un” sau „mai puțin de un” pahar / s de lapte pe zi. Concluzia este că, dacă doriți să vă păstrați calciul în oase, sursele vegane de calciu sunt mult mai eficiente. Și la mulți oameni, consumul de lapte ar putea slăbi oasele.

7) Ca sursă de calciu de origine vegetală, există de exemplu fasole neagră (mazăre cu ochi negri) care conțin 370mg / 100gr (vezi ce spun despre leguminoase ...) aproape la fel (382 mg) în cantități egale, laptele de soia conține de 2 ori mai mult calciu! (Chiar dacă este discutabil, este.)

Nu văd nicăieri nicio mențiune despre toate acestea în link-ul dvs., este într-adevăr necesar să fiți atenți la nespecialiștii de care aparțineți!

Specialiștii nu omit regulile de bază! Precizez că sunt aprobat HONcode.

Dede, ahmed, obamot salut
Prin urmare, în vrac:

acesta (laptele) pare a fi interschimbabil între mamifere, fie erbivore, fie carnivore

Nu chiar, compozițiile sunt similare, dar variațiile înseamnă că laptele din alte specii nu este întotdeauna foarte bine tolerat, deoarece neapărat este mai puțin potrivit.

Rude ? Nu chiar ! machiajul laptelui fiecărui animal este foarte diferit în elementele clasice: proteine, carbohidrați, grăsimi și, după cum subliniați, o serie întreagă de alte lucruri, cum ar fi hormonii de creștere și orice altceva între ele. Deci, fiecare lapte este specific speciei și, pentru a fi consecvenți, oamenii ar trebui să își consume propriul lor lapte și, dacă nu au doici cu mamele de vacă, consumul ar fi evident redus.

Se estimează că aproximativ 2-3% dintre oameni sunt vegetarieni în Franța:

Aceste cifre sunt foarte exagerate (2 - 3% conform organizatorilor, 0.02% conform poliției !!!!). De fapt, cei care sunt cu adevărat și pe deplin sunt adesea considerați VG, precum și practicienii ocazionali, cum ar fi flexitarii, dar și cei care nu consumă carne roșie, dar consumă restul: carne albă, pește și altele. Dacă am putea număra VG real, (prin experiența pe baza mediului meu, a unui oraș mediu de câteva zeci de mii de locuitori), am găsi cel mult câteva zeci, ceea ce ne duce departe de câteva%, cel mult o câteva la mie.

În primul rând, trebuie să știm că avem amândoi în noi, chiar și VG-ul strict va avea întotdeauna o parte a digestiei sale care nu va fi fermentarea (potrivit biochimistului nostru, unul nu poate merge fără celălalt, să trăiască fără celălalt ... așa merge viața ...)

Cred că această gândire este corectă și greșită în același timp. Într-adevăr, o parte din VG este VGR, adică consumul de alimente care se pot putrezi rapid cu tranzitul intestinal leneș, deoarece putrefacția este legată de timpul de tranzit și de căldură. simte în timpul eliminărilor). Pentru un VGL, este mai degrabă opusul, deoarece consumul de legume (în principal ierburi) necesită un timp de digestie mult mai lung decât îi permite sistemul intestinal uman. Suntem mai expuși riscului (cu prea multe legume cu frunze) al unei deficiențe din cauza lipsei de asimilare a nutrienților (dacă ar fi exclusiv, desigur)

Aceasta este în special ceea ce oferă proteinele animale dintr-o singură dată: ele furnizează cei 8 aminoacizi esențiali într-un mod echilibrat și acest lucru într-o singură luare:

Din nou, acest discurs trebuie calificat: în ce punct de referință s-a estimat că acești opt aminoacizi au fost găsiți în mod echilibrat. Referentul luat a fost oul, care este departe de a fi o referință bună, este ca și cum ai lua ca referință laptele de vacă sau de elefant. Atât de echilibrat: nu! Prezent: da!

dacă vorbim despre cele din lapte, asta este, dar mai complex), întrucât ar fi necesar să facem o lucrare de selecție a diferitelor plante pentru a o realiza altfel, ceea ce este destul de complex (dar nu dacă mâncăm echilibrat, asta se poate) Un copil sau un vițel fac ...!

Și eu am trecut prin această fază de măsurare a unui astfel de element prezent sau nu și am renunțat rapid pentru că niciun consumator nu poate trăi cu păstăi verificând ADR, prezența sau absența, trebuie să lăsați acest lucru nutriționiștilor care se joacă cu și care nu îi face pe oameni mai sănătoși, prin urmare:

De exemplu, anumite proteine ​​vegetale sunt deficitare în lizină (cereale) sau chiar în metionină (leguminoase). Acesta este motivul pentru care ar fi potrivit (Janic sau alții îmi vor spune dacă greșesc) să asociez într-o masă VG o cereală (veche) cu o leguminoasă.

Din păcate, acest lucru este, dacă nu fals, cel puțin nerealist. Într-adevăr, niciun consumator nu poate să știe dacă un astfel de element este prezent în alimentele sale (este doar bun pentru șobolanii de laborator), cantitatea acestuia, asimilabilitatea acestuia, etc. Mai mult, măsurătorile efectuate sunt, în general, , pe cereale precum leguminoasele și restul și în altă parte (de exemplu) din producția agricolă industrială a cărei calitate alimentară (în componentele sale) nu este luată în considerare. Găsim adesea diferențe de 40% între industrial și organic.
Am, undeva, un tabel cu componentele cerealelor organice și aporturile necesare asumate pe kg de greutate, iar acești 8 aminoacizi sunt acolo în cantitate suficientă, a se vedea dincolo.
Ideea de a asocia diferite alimente pentru compușii lor este de a juca șobolanul de laborator (biologul de acolo). Cu toate acestea, nu este suficient să adăugați cantități altora pentru a obține un total. Mașina organică este cea care își va alege și, în funcție de circumstanțele care ne scapă, va obține profit din anumite amestecuri și adaosuri sau dimpotrivă nu le va asimila din cauza acestor amestecuri. De exemplu, furnizarea de calciu de către produsele lactate care va genera decalcificări, cum ar fi osteoporoza și că aportul de vit D (desigur sintetic) nu se va îmbunătăți, ci se va agrava.

PS: din cei 22 de aminoacizi (proteinogeni >>>) care sunt necesari pentru noi, sunt 8 despre care se spune că sunt „esențiali” (în realitate 9), aceștia sunt cei despre care vorbeam (aceștia sunt cei care nu poate fi sintetizat de corp).

Și acolo este foarte teoretic când se face sinteza sau nu, deoarece, din nou, aceste măsurători se fac pe "omnis" ale căror mecanisme digestive sunt diferite de VGL (nu aceleași sucuri, nu aceleași cantități, cu același pH , etc ...)
Același discurs se ține despre B12 pe care organismul uman nu l-a putut sintetiza (ceea ce este probabil cazul în „omnis”, dar realitatea arată că VGL examinat (care nu au nici o contribuție de B12, nici naturală, nici de sinteză) au un nivel suficient de B12 pe tot parcursul vieții acestora (raport de studiu al AADDC). La nivel personal, se presupune că nu am contribuție de mai mult de 46 de ani, întrucât stocurile uzuale, fără contribuție externă, ar fi epuizate în 2 ani.
Organizațiile noastre sunt " studiat pentru! „Când respectăm, în cel mai bun caz, mecanismele sale printr-o dietă adaptată (deci VGL) și o activitate fizică suficientă pentru alimentarea sa cu oxigen fără de care mașina” va funcționa mult mai puțin bine acum! »

Personal, uneori consum 0% lapte, 0% brânză de vaci (și o voi consuma atâta timp cât nu am găsit un substitut care să facă o emulsie cu ulei în salate, smântână Budwig etc. )

Problema de 0% este un mod. De fapt, conștient de faptul că produsele lactate au multe dezavantaje, soluția (mai întâi economică și industrială) este de a elimina dintr-un produs componenta urâtă care pune o problemă. Așadar, cădem în „diete” fără colesterol, gluten, orice și orice, mai degrabă decât să spunem că, dacă nu este potrivit, nu prin dezechilibrarea acestuia se va îmbunătăți lucruri (în realitate există o apariție a unui lucru mai bun, care va da roade ceva timp mai târziu)
Pentru emulsia cu acest adaos, personal, nu am observat și nu am citit că aceasta este o necesitate (din nou, corpul respectat își va face propria emulsie (sau mai bine zis ceea ce îi ia locul) dacă are nevoie (Nu contest că poate fi un pasaj util în anumite circumstanțe, nu am studiat acest punct anume, există multe școli despre nutriție cu multe diferențe)

și, de asemenea, brânzeturi ocazional, dar deloc în mod regulat. Sunt departe de a fi ayatollah, dar în timp mă concentrez pe calitate, ceea ce mă face să devin puțin mai strict fără să observ asta ...

Exact, nu intelectul intervine în acest caz, ci inteligența corpului care știe (când mecanismele sale sunt din ce în ce mai puțin distorsionate) să recunoască ceea ce îi este cel mai benefic în ceea ce îi este adus și prin urmare reduceți sau chiar abandonați ceea ce este mai puțin profitabil. (sen nu sen ar invoca termodinamica!)
Pentru anecdotă, o persoană a cunoștinței mele, carne foarte mare, a preferat după aproximativ un an preparatele vegetale față de carnea de care era atât de atașat. Fenomen pe care l-am întâlnit în timpul urmăririi produselor din carne care se transformă în VG după gust.

(Eu consum mult mai mult bio în aceste zile, dar este mai bine să mănânc neorganic, dar „echilibrat” decât organic, oricum ...)

Acolo, fanul bio care sunt nu împărtășește acest punct de vedere. Este ca și cum ai întreba dacă este mai bine să fii cu un ochi în ochiul drept sau în ochiul stâng. Nu există de ales, mai bine să ai ambii ochi chiar ajutați de ochelari!
Cu toate acestea, este adevărat că BIO urmărește și un moft, unde consumul este rece, fără nicio abordare nutrițională, dar nu durează!

Principalul punct este consimțământul voluntar pentru unul sau alt vas alimentar. Dacă dimpotrivă există o formă de „rezistență”, aceasta va schimba modul în care este digerată, acesta a fost principalul meu motiv. Restul este secundar și HS pentru răspunsul dat dede2002, deoarece nu există nicio problemă în timpul alăptării. CQFD (lol) Încă un punct, în ceea ce privește alăptarea vițeilor, cu siguranță laptele conține proteine ​​animale, dar nu are prioni, prin urmare nu există risc de encefalopatie spongiformă bovină (fără criză de viței nebuni la orizont).

Janic a scris:

Obamot a scris:Se estimează că aproximativ 2-3% dintre oameni sunt vegetarieni în Franța:

Aceste cifre sunt foarte exagerate (2 - 3% conform organizatorilor, 0.02% conform poliției !!!!). De fapt, cei care sunt cu adevărat și pe deplin sunt adesea considerați VG, precum și practicienii ocazionali, cum ar fi flexitarii, dar și cei care nu consumă carne roșie, dar consumă restul: carne albă, pește și altele. Dacă am putea număra VG real, (prin experiența pe baza mediului meu, a unui oraș mediu de câteva zeci de mii de locuitori), am găsi cel mult câteva zeci, ceea ce ne duce departe de câteva%, cel mult o câteva la mie.

Sincer, consider că statisticile VG (toate tendințele combinate) sunt foarte subevaluate. Mai mult decât atât, doar atunci când se dorește să facă studii, se observă acest lucru (dovadă că au existat înainte de a fi listate). Există două motive pentru aceasta:
- economic, nu toată lumea își poate permite să mănânce carne și nimic din ceea ce acest segment al populației trebuie să reprezinte un procent semnificativ.
- este foarte puțin probabil ca carnea să fie potrivită pentru toată lumea, doar 2 sau 3% în acest context este foarte puțin, orice studiu epistemologic ar arăta abateri standard mai mari pentru subiecții în contact cu orice agent patogen (gândiți-vă la alergie la produsele din carne, în special ) - pe scurt, având în vedere ceea ce au dezvăluit zecile și zecile de studii credibile privind carcinogenitatea cărnii și colectate de OMS, este clar că avem aici un „produs” potențial toxic pentru oameni, mi-aș mânca pălăria dacă, în urma expunerii prelungite, nu au mai existat eliberări spontane de la consumatorii expuși [...] există unii în mod necesar, la care nu este potrivit, care nu vor consuma spontan acest „tip de produs” fără să se declare VG - prin urmare, statistic vorbind, acestea nu apar, ci mai degrabă trebuie să ne situăm între 10 și 20% din populația care nu consumă carne (oricare ar fi motivul), fără să se fi întrebat chiar dacă s-au clasificat VG sau nu, de facto nu le place și nu sunt în statistici (amha.)
- există, de asemenea, această tendință nesănătoasă că unii oameni trebuie să influențeze statisticile, pentru a le face mai „potrivite” în comparație cu statele vecine ... (profesorul meu de diplomă care era responsabil pentru statisticile „oficiale” în orașul meu , dixit ....)

Janic a scris:

Obamot a scris:În primul rând, trebuie să știm că avem amândoi în noi, chiar și VG-ul strict va avea întotdeauna o parte a digestiei sale care nu va fi fermentarea (potrivit biochimistului nostru, unul nu poate merge fără celălalt, să trăiască fără celălalt ... așa merge viața ...)

Cred că această gândire este corectă și greșită în același timp. Într-adevăr, o parte din VG este VGR, adică consumul de alimente care se pot putrezi rapid cu tranzitul intestinal leneș, deoarece putrefacția este legată de timpul de tranzit și de căldură. simte în timpul eliminărilor). Pentru un VGL, este mai degrabă opusul, deoarece consumul de legume (în principal ierburi) necesită un timp de digestie mult mai lung decât îi permite sistemul intestinal uman. Suntem mai expuși riscului (cu prea multe legume cu frunze) al unei deficiențe din cauza lipsei de asimilare a nutrienților (dacă ar fi exclusiv, desigur).

Da, dar din moment ce nu putem să nu avem ambele în noi, chiar și ca un VG strict (altfel putem muri, mi-a spus el, din moment ce trăim datorită echilibrului dintre cele două chiar dacă una domină peste cealaltă: la fel și viața. Și, de asemenea, atât de multe echilibre - chiar dacă nu destul de comparabile - cum ar fi acidul / baza, pH-ul sanguin etc.)

Janic a scris:

Obamot a scris:Aceasta este în special ceea ce oferă proteinele animale dintr-o singură dată: ele furnizează cei 8 aminoacizi esențiali într-un mod echilibrat și acest lucru într-o singură luare:

Din nou, acest discurs trebuie calificat: în ce punct de referință s-a estimat că acești opt aminoacizi au fost găsiți în mod echilibrat. Referentul luat a fost oul, care este departe de a fi o referință bună, este ca și cum ai lua ca referință laptele de vacă sau de elefant. Atât de echilibrat: nu! Prezent: da!

Nu vorbeam despre produsele de origine animală, ci despre laptele matern când răspundeam la întrebarea lui dede2002. Dacă vreți, vorbim despre nevoile corpului aici, asta este teoria. După ce mănânc, ce fac oamenii cu ea și cum o gestionează, v-am rugat de ani de zile să scrieți un fir despre asta (lol), dar sunt de acord că natura și puțin bunul simț merge foarte bine (dacă sunt îndeplinite însă anumite condiții calitative).

Janic a scris:

Obamot a scris: dacă vorbim despre cele din lapte, asta este, dar mai complex), întrucât ar fi necesar să facem o lucrare de selecție a diferitelor plante pentru a o realiza altfel, ceea ce este destul de complex (dar nu dacă mâncăm echilibrat, asta se poate) Un copil sau un vițel fac ...!

Și eu am trecut prin această fază de măsurare a unui astfel de element prezent sau nu și am renunțat rapid pentru că niciun consumator nu poate trăi cu păstăi verificând ADR, prezența sau absența, trebuie să pleci acest lucru nutriționiștilor care se joacă cu el și care nu fac oamenii mai sănătoși, prin urmare:

Dito (ultimul para al răspunsului anterior).

Janic a scris:

Obamot a scris:De exemplu, anumite proteine ​​vegetale sunt deficitare în lizină (cereale) sau chiar în metionină (leguminoase). Acesta este motivul pentru care ar fi potrivit (Janic sau alții îmi vor spune dacă greșesc) să asociez într-o masă VG o cereală (veche) cu o leguminoasă.

Din păcate, acest lucru este, dacă nu fals, cel puțin nerealist. Într-adevăr, niciun consumator nu poate ști dacă un astfel de element este prezent în mâncarea sa (este doar bun pentru șobolanii de laborator), cantitatea sa, asimilabilitatea sa, etc.

Dito, de la teorie la practică ... (același paragraf.)
Este amuzant, răspunsurile tale mă fac să trec pentru un ideolog al dietei VG când nu sunt deloc

Pe de altă parte, este corect să spunem că anumite proteine ​​sunt deficitare în anumiți aminoacizi.
Aici un răspuns clar de la dvs. ar fi fost util în combinație „1 leguminoasă + 1 cereală asociată” în aceeași masă: rhôoooo nici nu ai răspuns

Janic a scris:În plus, măsurătorile efectuate sunt, în general, pe cereale precum leguminoasele și restul și în alte părți (de exemplu) din producția agricolă industrială a căror calitate alimentară (în componentele sale) nu este luată. în considerare. Găsim adesea diferențe de 40% între industrial și organic.
Am, undeva, un tabel cu componentele cerealelor organice și aporturile necesare asumate pe kg de greutate, iar acești 8 aminoacizi sunt acolo în cantitate suficientă, a se vedea dincolo.
Ideea de a asocia diferite alimente pentru compușii lor este de a juca șobolanul de laborator (biologul de acolo). Cu toate acestea, nu este suficient să adăugați cantități altora pentru a obține un total. Mașina organică este cea care își va alege și, în funcție de circumstanțele care ne scapă, va obține profit din anumite amestecuri și adaosuri sau dimpotrivă nu le va asimila din cauza acestor amestecuri. De exemplu, furnizarea de calciu de către produsele lactate care va genera decalcificări, cum ar fi osteoporoza și că aportul de vit D (desigur sintetic) nu se va îmbunătăți, ci se va agrava.

Am aflat recent despre acest fapt (beneficiile organice), dar nu are și „deficiența organică” deficiențe nutritive? Îmi vei spune că este întotdeauna mai bun decât neorganic.

Prin urmare, este dificil să găsești surse organice de aprovizionare „sănătoase”. Deoarece supermarketul ecologic local trebuie, de asemenea, să vândă și, prin urmare, se va furniza cu produse organice la un cost mai mic, din Spania sau Portugalia, în culturi extinse, cum ar fi neecologice, și acolo .... (vândut în vrac , nu este marcat pe morcovi de unde provin ...)

Janic a scris:

Obamot a scris:PS: din cei 22 de aminoacizi (proteinogeni [vezi linkul meu]) care sunt necesari pentru noi, există 8 despre care se spune că sunt „esențiali” (în realitate 9), aceștia sunt cei despre care vorbeam (aceștia sunt cei care nu sunt nu poate fi sintetizat de corp).

Și acolo este foarte teoretic când se face sinteza sau nu, deoarece, din nou, aceste măsurători se fac pe "omnis" ale căror mecanisme digestive sunt diferite de VGL (nu aceleași sucuri, nu aceleași cantități, cu același pH , etc ...)

Fiecare persoană are propriul său mod de digestie, asta spun. Acest lucru este diferit cu siguranță, dar cu experiență, nu este foarte diferit dacă este „corect” de la un mod alimentar la altul (fecalele unei persoane sănătoase trebuie să aibă densitate similară, cârnați, nu mirosos, deoarece sunt înfășurați într-un film apos caracteristic.)

Janic a scris:Același discurs se ține despre B12 pe care organismul uman nu l-a putut sintetiza (ceea ce este probabil cazul în „omnis”, dar realitatea arată că VGL examinat (care nu au nici o contribuție de B12, nici naturală, nici de sinteză) au un nivel suficient de B12 pe tot parcursul vieții acestora (raport de studiu al AADDC). La nivel personal, se presupune că nu am contribuție de mai mult de 46 de ani, întrucât stocurile uzuale, fără contribuție externă, ar fi epuizate în 2 ani.
Organizațiile noastre sunt " studiat pentru! „Când respectăm, în cel mai bun caz, mecanismele sale printr-o dietă adaptată (deci VGL) și o activitate fizică suficientă pentru alimentarea sa cu oxigen fără de care mașina” va funcționa mult mai puțin bine acum! »

Nu mă preocupă, ceea ce mă interesează este biocompatibilitatea diferitelor moduri alimentare între ele (după ce și-a dovedit valoarea), cum ar fi medicina orto (Linus Pauling, Budwig) și mai precis Kousmine, cu Seignalet sau Gerson (întotdeauna la nivel teoretic) și, de asemenea, pentru a înțelege / învăța mai bine și a evita anumite riscuri ...

Janic a scris:

Obamot a scris:Personal, uneori consum 0% lapte, 0% brânză de vaci (și o voi consuma atâta timp cât nu am găsit un substitut care să facă o emulsie cu ulei în salate, smântână Budwig etc. )

Problema de 0% este un mod. De fapt, conștient de faptul că produsele lactate au multe dezavantaje, soluția (mai întâi economică și industrială) este de a elimina dintr-un produs componenta urâtă care pune o problemă. Așadar, cădem în „diete” fără colesterol, gluten, orice și orice, mai degrabă decât să spunem că, dacă nu este potrivit, nu prin dezechilibrarea acestuia se va îmbunătăți lucruri (în realitate există o apariție a unui lucru mai bun, care va da roade ceva timp mai târziu)
Pentru emulsia cu acest adaos, personal, nu am observat și nu am citit că aceasta este o necesitate (din nou, corpul respectat își va face propria emulsie (sau mai bine zis ceea ce îi ia locul) dacă are nevoie (Nu contest că poate fi un pasaj util în anumite circumstanțe, nu am studiat acest punct anume, există multe școli despre nutriție cu multe diferențe)

Ceea ce nu se schimbă este că, de exemplu, uleiul de in este hepatotoxic (dar nu în emulsie care ajută la asimilare).
Ceea ce nu se schimbă este că odată cu vârsta metabolizăm mai puțin bine (generalitate) de unde și interesul emulsiei care face posibilă depășirea pasajelor metabolice dificile (Dr. F. Besson dixit).
De aici interesul unei emulsii, dar care trebuie să rămână ușor pentru ficat (omletă, maioneză, prea mult este prea mult și are efectul opus.)

Janic a scris:

Obamot a scris:și, de asemenea, brânzeturi ocazional, dar deloc în mod regulat. Sunt departe de a fi ayatollah, dar în timp mă concentrez pe calitate, ceea ce mă face să devin puțin mai strict fără să observ asta ...

Exact, nu intelectul intervine în acest caz, ci inteligența corpului care știe (când mecanismele sale sunt din ce în ce mai puțin distorsionate) să recunoască ceea ce îi este cel mai benefic în ceea ce îi este adus și prin urmare reduceți sau chiar abandonați ceea ce este mai puțin profitabil. (sen nu sen ar invoca termodinamica!)
Pentru anecdotă, o persoană a cunoștinței mele, carne foarte mare, a preferat după aproximativ un an preparatele vegetale față de carnea de care era atât de atașat. Fenomen pe care l-am întâlnit în timpul urmăririi produselor din carne care se transformă în VG după gust.

Calciul din lapte este bun pentru oase: un adevăr incomod! De Léon Guéguen - SPS nr. 283, octombrie 2008

Este într-adevăr un adevăr bine stabilit și universal acceptat și nu o idee primită, dar, în ultimii ani, critici de lapteși produse lactate, inclusiv mai mulți medici-guruși mai ales un jurnalist științific deosebit de virulent, încercați să o transmiteți ca atare. Industria produselor lactate este supărată, la fel ca experții științifici care îndrăznesc să exalte virtuțile produselor lactate. Acest zvon rău este amabil amplificat prin mediatizarea sa puternică (cărți, articole, emisiuni etc.), sugerând că calciul din produsele lactate ar crește chiar riscul de osteoporoză și fracturi osoase!

Eludez considerente teleologice sau fapte observate precum „laptele de vacă este făcut pentru viței, dar nu și pentru oameni” ...
Sunt produsele lactate o sursă foarte bună de calciu biodisponibil?

Atacurile împotriva activului incontestabil de calciu al laptelui și al produselor lactate se referă în primul rând la faptul că se poate găsi calciu în alte alimente și că o bună biodisponibilitate a calciului în lapte ar fi o idee primită.Calciul din produsele lactate reprezintă, în general, aproximativ două treimi din calciul consumat în Franța et puține alte alimente obișnuite bogate în calciu. Acestea sunt frunzele unor crucifere (unele varză, dar nu toate), fructe uscate și alte migdale, pești mici cu oase, niște apă minerală calcică.
În ceea ce privește absorbabilitatea intestinală, este bine cunoscut ca unele componente ale plantei (acid fitic din semințe, acid oxalic din anumite legume precum spanac, pectine și polifenoli din fructe etc.)scade-l considerabil, ca și celelalte minerale și oligoelemente. Doar frunzele anumitor crucifere (varză, broccoli) scapă de acest handicap. De ce să pretindem contrariul?

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1018
Trec ... Opusul discursului tău, Obamot și preferăm această versiune a profesioniștilor din domeniul sănătății.

Mai mult, oamenii consumă în general lapte semidegresat, nu lapte de vacă pur ca vițeii. . M-am uitat pe eticheta celui pe care îl consum, scrie 1% grăsimi saturate.

În funcție de cantitatea consumată, nu va provoca neapărat colesterol rău (LDL), deoarece ficatul produce 75% și doar 25% provine din dietă.
Important este să păstrezi echilibrul corect LDL / HDL, deoarece HDL (colesterolul bun) este responsabil pentru colectarea excesului de LDL.