Rețeta pentru gunoiul de urzică interzis ... libertatea în curând?

salut
a dispărut.
@+

bonjour,

La sfatul lui Christophe, îmi raportez cercetările pe acest subiect.
Nu am găsit nicio urmă a unui decret de punere în aplicare, dar din moment ce textul datează din 2000, mă îndoiesc că un astfel de decret a fost introdus în 2006 ...

Ce a oferit această petiție? Ați primit un răspuns?

moara a scris:Bonjour Christophe,

Conform cercetărilor mele, acest text datează din anul 2000. Ulterior a fost modificat, dar vedem că restricțiile există deja ...
(există și versiuni anterioare 2000, dar asta nu are nimic de-a face)

Citez începutul articolului L253-1 din codul rural (aici):

I. - introducerea pe piață, utilizarea și deținerea de către utilizatorul final pentru aplicarea produselor enumerate mai jos sunt interzise dacă nu au o autorizație de introducere pe piață sau o autorizație de distribuție pentru experimentare, cu excepția derogării acordate de autoritatea administrativă în condițiile stabilite printr-un decret în Consiliul de Stat:

1 ° Antiseptice și anticryptogamice destinate protecției culturilor și materialelor vegetale;

2 ° Erbicide ;

Așadar, nu Sarko a stabilit aceste reguli ... Cred că atunci când guvernul zilei a făcut acest lucru, a făcut acest lucru cu bună credință dorind să împiedice produsele toxice să polueze pământul. .. Din păcate, rezultatul este că orice produs neautorizat este interzis ...

Apoi, aflați de ce a fost implementat pentru un produs natural ... Nu cred că ar trebui să acuzăm guvernul: institutele (represiunea fraudelor sau altele) acționează relativ independent.

În orice caz, suntem de acord că este o milă și o păcat ... Sper ca tine să fie implementată partea de mediu a discursului lui Sarko și că un decret va autoriza veniturile 100 % natural ...

A +

Moulin.

De fapt, răspunsul la întrebările dvs. se află chiar în primul mesaj al acestei subiecte:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html

Amintiți-vă, suntem în septembrie 2002, o acțiune a directorului departamental privind reprimarea fraudelor din Maine-et-Loire contribuie la scoaterea în vânzare a gunoiului de grajd, în Franța, în afara legii.

(...)

într-adevăr de la 1 iulie 2006, un decret împiedică furnizarea, prin orice mijloace, de rețete pentru produse naturale neautorizate. Astfel, simplul fapt de a comunica public (...)

bonjour,

Textul pe care îl indicați declară că este o lege din 2006, în timp ce textul care declară ilegal această utilizare era deja prezent 2000... cu mult înainte ca Sarko să sosească ...

Legea din 2006 a schimbat doar câțiva termeni, dar cea mai mare parte a fost deja pusă în aplicare de guvernul Jospin.
(a se vedea legea din 2000 pe care am citat-o ​​/ citat / legată și care dă deja limitările pe care le descrieți) ...

Din nou, nu spun că această lege este bună, spun doar că aveți o țintă greșită ...

A +

moară

Sentimentul meu este că această lege este eminent LIBERTICIDE!

Scopul său principal este de a favoriza industriile chimice poluante ULTRA!

Din câte știu, gunoiul de urzică este biodegradabil 100%, nu poluează solul sau apele subterane!

Așa că particip activ la propagarea informațiilor despre gunoiul de grajd și alte preparate utile pentru practicile durabile ale pielii!

Am ajuns într-un punct în care este potrivit să ne revoltăm, este un act civic!

Cred că Citro are dreptate, nu contează că provin din sarko sau din Jospin ... important este că este o lege care, într-o anumită măsură, a trădat complicitatea guvernului și a industriașilor. Unii o vor numi o coluzie...

Mai mult, acest lucru demonstrează că nu există diferențe fundamentale reale între L și D de guvernare ... Unii sunt doar „mai puțin mai răi” decât alții ... dar toți sunt, la fel ca a spus André, la ordinele marilor companii ...

moara a scris:bonjour,

Textul pe care îl indicați declară că este o lege din 2006, în timp ce textul care declară ilegal această utilizare era deja prezent 2000... cu mult înainte ca Sarko să sosească ...

Legea din 2006 a schimbat doar câțiva termeni, dar cea mai mare parte a fost deja pusă în aplicare de guvernul Jospin.
(a se vedea legea din 2000 pe care am citat-o ​​/ citat / legată și care dă deja limitările pe care le descrieți) ...

Din nou, nu spun că această lege este bună, spun doar că aveți o țintă greșită ... Moulin

Întrucât mă aflu la originea curiozității dvs. pentru acest subiect, vă reamintesc ce am scris acolo:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
„Când o lege foarte recentă de orientare agricolă vă interzice utilizarea plantelor ca îngrășăminte naturale sau pesticide, aceasta vă interzice chiar să vorbiți despre aceasta sau să publicați rețetele sub sancțiunea de a vedea vizita vameși sau polițiști care vă confiscă computerul și hard disk-ul dvs. !!! În ce lume trăim acolo? Indiferent dacă vă place sau nu, mediul este legat de politică și va fi din ce în ce mai mare, deoarece va exista bani de făcut ".

Recunosc că nu am fost verificat dacă această lege a existat deja, parțial sau integral, în 2000, se dovedește că decretul de punere în aplicare datează din 2006. Principalul meu scop a fost să argumentez faptul că nu puteți face protecția mediului fără să faceți politică și fără să vă bateți președintele. Dar se dovedește, indiferent dacă sunt sau nu circumstanțe, că această lege a fost aplicată regulii, chiar și cu râvnă, rezultând în confiscarea echipamentelor și în custodia poliției împotriva persoanelor care nu au făcut rău niciodată nimănui , tratați ca delincvenți de prim rang, sub guvernul Chirac / Sarko. Două greutăți, două măsuri. Deci, acest tip de alunecare provine din legile de securitate internă (Sarkozy Law 2003 și 2006)? Mă tem de excesele personale ale șefilor mici care riscă să se simtă împuterniciți dincolo de ceea ce legea permite ...

bonjour,

(scris fără animozitate, pentru a citi cu aceeași stare de spirit )

Pentru mine există două probleme de a acuza întotdeauna dreptul de a fi diavolul anti-ecologic:
- este partidist: putem vedea clar cu gunoiul de urzică că stânga este la fel de capabilă să fie anti-ecologică ca și dreapta și, prin urmare, sunt TOTI la egalitate în acest punct
- dacă cineva din dreapta a avut (în mod miraculos ) o scânteie de conștientizare ecologică și că a apărut în acest sens forum, se poate simți imediat respins. De ce atunci ar fi nevoie să se intereseze un subiect ai cărui susținători îl condamnă imediat?
Evident, acest lucru nu privește oamenii care au fost convinși de multă vreme de importanța mediului, dar un „începător” va fi mai ușor de speriat de opoziția jignitoare pe care o vede ...

Bună ziua!

moară

+1

Nu voi spune mai bine.

moara a scris:bonjour,

(scris fără animozitate, pentru a citi cu aceeași stare de spirit )
Pentru mine există două probleme de a acuza întotdeauna dreptul de a fi diavolul anti-ecologic:
- este partidist: putem vedea clar cu gunoiul de urzică că stânga este la fel de capabilă să fie anti-ecologică ca și dreapta și, prin urmare, sunt TOTI la egalitate în acest punct
- dacă cineva din dreapta a avut (în mod miraculos ) o scânteie de conștientizare ecologică și că a apărut în acest sens forum, se poate simți imediat respins. De ce atunci ar fi nevoie să se intereseze un subiect ai cărui susținători îl condamnă imediat?
Evident, acest lucru nu privește oamenii care au fost convinși de multă vreme de importanța mediului, dar un „începător” va fi mai ușor de speriat de opozițiile jignitoare pe care le va vedea ... Moulin

Nu cred că poți găsi o postare în acest sens forum care afirmă că în materie de mediu, stânga este mai bună decât dreapta. Se întâmplă că „politic” vorbind, o „sensibilitate de stânga” pare mai probabil, în termeni absoluți, să fie în acord cu respectul pentru natura umană și pentru mediu, în special pentru că o politică din stânga ar trebui să fie mai puțin legată de bani, care este sursa oricărei corupții și a tuturor abuzurilor, ba chiar să-și bată joc de sănătatea cetățenilor pentru a câștiga din ce în ce mai mult (vacă nebună, pesticide, OMG-uri etc.). Dar acest lucru este doar în termeni absoluți, deoarece unele politici „de dreapta” sunt mai sensibile la ecologie decât unele altele „de stânga”. Este suficient să comparăm Corinne Lepage, sau chiar F. Bayrou cu Strauss-Kahn, de exemplu, pentru a o vedea cu ușurință. Veți găsi și altceva despre asta forum suport pentru Bayrou.
Deci spune asta forum este anti drept este greșit sau deci îl citiți greșit, Sarkozy nu reprezintă dreptul de la sine și, în orice caz, nu reprezintă un drept foarte preocupat de mediu. Dar în curând vom putea judeca pe teren….

Din partea mea, alegerea mea se îndreaptă către politici care respectă natura umană, drepturile, libertățile sale, viitorul și sănătatea copiilor națiunii, prin faptul că sunt capabili să reziste presiunilor financiare și ale celorlalți. obiective umanitare și de mediu. Și nu contează dacă sunt din dreapta sau din stânga.