Nivelul de trai, acceptabilitate, necesarul de energie (gratuit sau nu)

Inovații, idei sau brevete pentru dezvoltare durabilă. Scăderea consumului de energie, reducerea poluării, îmbunătățirea randamentelor sau proceselor ... Mituri sau realitate despre invențiile din trecut sau viitor: invențiile lui Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, fuziunea la rece ...
eclectron
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2922
Înregistrare: 21/06/16, 15:22
x 395

Nivelul de trai, acceptabilitate, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de eclectron » 28/09/20, 09:44

Notă din Rémundo: Subiect creat pe o dezbatere inițială între Ahmed și Eclectron din Energie gratuită de Christophe Tetard
Ahmed a scris:Disonanță cognitivă banală, întrucât ne străduim să ne reprezentăm altceva decât ceea ce există în fereastra mică a timpului care este a noastră și care, totuși, este doar o fază foarte temporară ... Este cu atât mai semnificativ că avem tendința de a extrapola o liniaritate a evenimentelor care se justifică doar pe perioade scurte.


În psihologia socială, disonanța cognitivă este tensiunea internă inerentă sistemului de gânduri, credințe, emoții și atitudini (cogniții) unei persoane atunci când mai multe dintre ele intră în conflict unul cu celălalt.

Întrebarea mea rămâne o contradicție între ce și ce?


Sunt de acord că preocupările „mele” (ale noastre) sunt legate de cultura noastră actuală, legate de confortul pe care ni l-au adus combustibilii fosili carbonici, sunt de acord cu ușurință că acestea sunt preocupări ale „bogaților”.
Tribul din pădure nu are aceste preocupări.
Bine, acum, dacă există soluții pentru a fi toți „bogați”, să spunem toți cu un anumit nivel de confort, de ce să te privești de el .... atâta timp cât nu dăunează biosferei mai mult, sau mai degrabă mai puțin.

În mod clar nu văd nicio disonanță (contradicție). Trebuie să te explici acolo!

Singura contradicție pe care o văd este că, în prezent, nu avem această sursă de energie curată, abundentă și la fel de ușor de utilizată ca și combustibilii fosili carbonici.
Cred că versetul tău energetic în orice formă = creștere = distrugere a biotopului.
Am făcut-o, nu trebuie să continuăm.
0 x
nu contează.
Vom încerca cele 3 postări pe zi max

Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10100
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 1312

Nivelul de trai, acceptabilitate, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Ahmed » 28/09/20, 10:58

Cred că versetul tău energetic în orice formă = creștere = distrugere a biotopului.

Disponibilitatea energiilor abundente și ieftine a condus la situația actuală, prezentând ca o condiție prealabilă o sursă de substituție pentru epuizarea resurselor, cu greu merge în direcția a ceea ce doriți. Faptul că presupuiți o reorientare a obiectivelor spre finalitatea umană nu se schimbă prea mult în realitate; dar să trecem cu vederea asta: adevărata întrebare este ce nivel este de dorit și ce nivel ar fi posibil? La această întrebare simplă este foarte dificil să oferim un răspuns; Pari să crezi că este nivelul actual, dar de ce nu clar mai jos, sau chiar puțin mai mult (pentru că dacă aștepți, te vei alinia la noua ofertă?). Mai fundamental, este „Standardul de viață” conceptul corect?
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 10323
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 1330

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Remundo » 28/09/20, 13:06

pentru a rezuma, Electron apără poziții de „confort” care, desigur, necesită energie și justifică parțial atracția sa pentru cercetarea „energiei libere”, care ar fi un mijloc de eliberare a prădării / degradării mediului în timp ce satisfac nevoile umane.

Dimpotrivă, Ahmed critică consumismul modern (în legătură cu extractivismul) și nevoia sa irepresionabilă de energie. El pledează pentru o scădere spre un mod de viață mai sobru, deoarece pentru el, energia liberă ar putea fi o extensie a prădărilor asupra mediului (ceea ce este apărabil deoarece energia este capacitatea de a schimba starea de mediu, și chiar dacă energia este liberă, materialele pe care le poate aduce în joc într-un sistem consumist nu vor fi neapărat).

Între cele două, un început de dezbatere s-a stabilit astfel pentru a localiza limita acceptabilă între menținerea confortului și prădarea moderată ... cu „energie liberă” care ar plasa deasupra.

Răspunsul va fi neclar cu siguranță ... dar conceptele sunt interesante. merită mult mai mult decât cele interminabile ping-pong la conul marilor medici absolvenți recent de la Econologie-Academie.
2 x
ImagineImagineImagine
Avatar de l'Utilisateur
Christophe
moderator
moderator
posturi: 62254
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 3439

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Christophe » 28/09/20, 13:30

Ahmed are dreptate socială ... chiar dacă, din punct de vedere științific, părerea electronului este interesantă ...

Clarck a spus că energia liberă aplicată pe scară largă va disipa atât de mulți jouli pe Pământ încât ar induce încălzirea globală incontrolabilă ... în câțiva ani ...

Așadar, aspectul reducerii presiunii asupra mediului înconjurător datorită energiei libere nu este un dat ... departe de el!
1 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10073
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 508

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de ABC2019 » 28/09/20, 14:39

doar un mic detaliu de vocabular: energia liberă este perfect definită în termodinamică și nu este nicidecum o energie „infinită”. Există energie liberă în orice sursă de energie: este cantitatea de energie care poate fi transformată în muncă. Pentru energia mecanică precum energia eoliană, a priori este de 100%, dar pentru energia termică trebuie luată în considerare eficiența lui Carnot. Pe scurt, este un concept bine definit (de fapt, entalpia liberă este cu adevărat relevantă, care este lucrarea disponibilă „alta decât cea a forțelor de presiune”, prin urmare, cu termenul p∆V în plus, dar este un detaliu).

Cu excepția faptului că există o subtilitate lingvistică care îi afectează pe anglo-saxoni, dar nu și pe francezi, „energia liberă” se traduce în mod normal prin „energie liberă” ... dar în engleză „liber” înseamnă de asemenea, „gratuit”, astfel încât anglo-saxonii aud „energie liberă”, ei aud și „energie liberă” și fantezizează temeinic despre asta. Ceea ce este desigur fals deoarece energia liberă nu este în niciun caz „liberă”.

Ambiguitatea nu există în franceză, dar, deoarece cei care nu știu nimic despre fizică traduc doar site-urile anglo-saxone care delirează cu „energia liberă”, ei vorbesc despre energia liberă fără să înțeleagă ce este asta. mijloace ...
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Avatar de l'Utilisateur
Christophe
moderator
moderator
posturi: 62254
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 3439

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Christophe » 28/09/20, 14:45

ABC2019 a scris:Pentru energia mecanică precum energia eoliană, a priori este de 100%


Uh și ce faci cu limita Betz ??? :şoc: :şoc: :şoc:

Singura conversie de energie cu eficiență de 100% este chimia-căldură ... și din nou, dacă vorbim despre energie utilă, depinde de dispozitiv : Cheesy:

În caz contrar, sunt de acord cu restul ...
1 x
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 10323
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 1330

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Remundo » 28/09/20, 14:50

da, desigur, aici termenul „energie liberă” nu are nimic de-a face cu potențialele termodinamice care ar necesita câțiva ani de lecții pentru a fi bine înțelese.

Rețineți că în franceză vorbim de energie „liberă”, un cuvânt pe care nu l-am apreciat niciodată prea mult, este energia lui Helmholtz F = U - TS
pentru cei care vor să o frece puțin: https://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_thermodynamique
dar rămâne foarte obscur pentru cei neinițiați.

Deci, în acest subiect, „energia liberă” desemnează mișcarea gânditorilor de supraunitate care speră să extragă „în mod liber” o energie necunoscută din experiențele terestre.
1 x
ImagineImagineImagine
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 10323
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 1330

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Remundo » 28/09/20, 14:51

Christophe a scris:
ABC2019 a scris:Pentru energia mecanică precum energia eoliană, a priori este de 100%


Uh și ce faci cu limita Betz ??? :şoc: :şoc: :şoc:

Singura conversie de energie cu eficiență de 100% este chimia-căldură ... și din nou, dacă vorbim despre energie utilă, depinde de dispozitiv : Cheesy:

În caz contrar, sunt de acord cu restul ...

există una foarte stupidă: încălzitorul electric: 100% din conversia electricitate-căldură

la fel și atunci când freci ceva mecanic-> Încălzește 100% (de exemplu, frânele unei mașini sau chiar și c ...... ei bine ies : Arrow: :P )
0 x
ImagineImagineImagine
Avatar de l'Utilisateur
Christophe
moderator
moderator
posturi: 62254
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 3439

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Christophe » 28/09/20, 15:04

Da, dar nu, pentru că vorbim de energie primară ... prin urmare, un încălzitor electric este foarte departe de a avea o eficiență de 100% ...

Pentru o frecare similară: pentru a pune în mișcare a fost necesar să cheltuim mai multă energie primară decât ceea ce vom recupera ... (10-20% din energia primară pe un vehicul termic trece prin frâne ... și asta pentru frânare de urgență!)

În plus, conversia mișcare-căldură este rareori o energie utilă (bine ok, cu excepția cazurilor rare, cum ar fi frecarea C ... este util !!! : Cheesy: : Cheesy: ) ...

Există un nume pentru energia „pierdută” pe care nu știu cum să o mai spun ... Cred că „energia finală”? Este departe ...
0 x
Rajqawee
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 946
Înregistrare: 27/02/20, 09:21
Locul de amplasare: occitană
x 345

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Rajqawee » 28/09/20, 15:17

Așa că vom vorbi despre filozofie, de fapt.

Părerea mea personală este că avem nevoie de ambele puncte de vedere (o vom numi poziția „confortului necesar” și poziția „sobrietății”), deoarece cele două nu se fac în același timp. Încerc să structurez totul.

Într-adevăr, trebuie să definim care sunt nevoile umane în termeni de confort (adică în ceea ce privește capacitatea de a transforma mediul înconjurător).

S-ar putea să fim tentați să răspundem cu o poziție absolută, care este că, de fapt, oamenii nu au nevoie de aproape nimic. Am făcut deja, acum aproximativ 45 de ani (și apoi înainte), trăind ca vânătoare-culegătoare. Funcționează și trăim. Bine. Dar nu eram foarte numeroși ca oameni și, în plus, nu știam nimic altceva.
Da, pentru că avem și problema adaptării hedoniste: deși acest nivel de confort ni se pare banal (de exemplu, apăsăm un buton și lumina este acolo), nu a fost întotdeauna acolo. Dar brusc, ni se pare astăzi ca o nevoie. O nevoie ... să fii fericit.
Să fim clari - și asta văd la oameni - odată ce ați experimentat un nivel de confort, suficient de natural, revenirea la „mai puțin confort” este adesea foarte prost experimentată.

Ei bine, de acolo până la a spune că confortul = fericirea, ar fi un singur pas. Dar aceasta este o urmă falsă și o știm. Cei mai confortabili oameni așezați nu sunt deosebit de fericiți decât ceilalți (din nou, adaptare hedonistă!), În orice caz, nu pentru mult timp.
Mai mult, mulți oameni se pun voluntar în situații de disconfort total, pentru ... plăcerea lor (sport!). La fel, putem pierde confortul și îl putem găsi interesant. Chiar și glumesc!

Dar atunci este puțin prost: a pierde confortul înseamnă a fi mai puțin fericit, dar a-l avea, asta nu ar servi mult mai mult. Pentru mine, asta este ... exact asta! Este simptomatic al unei dependențe. Nu poți face fără ea, chiar dacă luarea nu îți oferă cu adevărat plăcere. Ca societate, suntem dependenți de confort (brusc, de energie). Adesea și pe bază individuală.
Cu toate acestea, dacă sunteți dependent, a face brusc fără ceea ce sunteți dependent este un risc sacru. A creat tensiuni extreme. După cum se spune, de multe ori este mai bine să vă înțelegeți.

De fapt, avem nevoie de ambele viziuni: amândoi avem nevoie de confort pentru că toți suntem dependenți de ea (și mai presus de toate, societățile noastre sunt în mare măsură dependente de aceasta). Dar, în același timp, trebuie să limităm utilizarea acestuia, deoarece devine dăunătoare. Și pentru aceasta, ar fi nevoie de pedagogie în special pentru a-i învăța pe oameni că cursa pentru confort nu duce mai ales la fericire.

Aceasta este calea pe care am urmat-o de 10 ani (mulți o numesc minimalism), despre care consider că este logică și compatibilă cu ecologia, este „să te distrezi atât de mult cheltuind mai puțin” (energie. Nu bani. dar de multe ori se ajunge la același lucru).

Bine, este foarte bun pavajul, dar care este nivelul de confort pe care îl păstrăm? Aceasta este destinația și nimeni nu o știe, deoarece este și ea schimbătoare! Ca individ, am „sacrificat” deja mult mai mult confort decât aș fi acceptat probabil când am început calea. Pentru că în acel moment, am început de la mult mai departe.
Societăților noastre le va fi și mai dificil să definească acest nivel „dorit” de confort, deoarece va fi mai complex. Un lucru este „sigur” pentru mine, este că știm pentru moment în ce direcție trebuie să mergem: consum mai mic.

Și, de fapt, acesta este punctul crucial, cred: să înțelegem și să facem să se înțeleagă că o bună parte a confortului nostru este dăunătoare, deci de ce să nu renunțăm la el? Nu numai că vom fi mai fericiți, dar, în plus, vom fi mai puțin dăunători mediului.


În cele din urmă, energie liberă sau gratuită: va rămâne energie. Este încă transformarea mediului. Nu se schimbă, cred, nimic despre problema de mai sus.
2 x


Reveniți la „Inovații, invenții, brevete și idei pentru dezvoltare durabilă”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 13