E-pisica Andrea Rossi: întoarcerea!

Janic a scris:[...] lorsque je dis c'est sans importance, cela veut dire que ce n'est pas avec ton argent que ce mythe ou mensonge va susciter des fonds ou une usine. Ceux qui investissent (sauf à être des débiles) prennent tout un tas de précaution, font des audits, des prévisions de retour sur investissement, etc... Donc, s'ils se trompent ou sont trompés, c'est leur affaire: ou ils gagnent ou ils perdent, ça fait partie du jeu.

S'agissant de la "violence dans la société" (puisqu'ailleurs on parle théologie...) est-ce à dire que tu admets ce type de violence (très très grave s'agissant des questions de trahisons faites contre des humains) alors que tu t'offusques des violences faites aux animaux? Quelque chose doit m'échapper dans le raisonnement Janic?

RTDC.

Bună ziua

S'agissant de la "violence dans la société" (puisqu'ailleurs on parle théologie...) est-ce à dire que tu admets ce type de violence (très très grave s'agissant des questions de trahisons faites contre des humains) alors que tu t'offusques des violences faites aux animaux? Quelque chose doit m'échapper dans le raisonnement Janic?

La liberté de choix dont chacun se recommande, peu ou prou, c’est faire ces choix justement et en l’occurrence personne n’est obligé d’adhérer à telle ou telle technologie. Ceux qui le font, dans ce monde matérialiste le font soit par adhésion (je ne parle pas de croyance spirituelle) parce qu’ils croient au projet, soit par intérêt financier. Dans les deux cas c’est du pile ou face, un jeu de hasard. Donc, puisque les deux situations sont librement consenties, je ne vois pas où il y aurait violence.

Pffff.......

J'en ai marre que vous monopolisiez ce fil avec vos disputes " philosophiques " .

Je ne le lis plus

Je ne l'alimente plus.

Quand j'aurais une preuve valable

- de la supercherie de Rossi ou d'un autre ( Celani, Pons Fleichman memorial, etc... )

- ou du fonctionnement du truc,

je recrérai un autre sujet.

Pa

Obamot a scris:

Exnihiloest a scris:Affirmation fausse : des dizaines de physiciens, plus crédibles que Rossi, le disent aussi

Affirmation fausse basée sur rien, toujours les mêmes sites et même foutage de gueule...

Ce n'est pas basé sur rien, mais sur des centaines d'expériences. Evidemment, quand on ne comprend rien à la physique, on voit "rien" là où il y a matière.
Quant à "foutage de gueule", pour un site comme Nature, c'est le signe d'une complète ignorance de la publication scientifique, dont Nature est une référence mondiale.

Merci d'arrêter ton cinoche. Renseignes ton profil avant de passer pour "un expert en physique nucléaire"

Ici y'en n'a pas des masses qui adhèrent à ce que tu racontes (au fait tu racontes quoi?).

Obamot a scris:Merci d'arrêter ton cinoche. Renseignes ton profil avant de passer pour "un expert en physique nucléaire"

Ici y'en n'a pas des masses qui adhèrent à ce que tu racontes (au fait tu racontes quoi?).

Le cri du mouton, rassuré par le troupeau !

Mais en matière de sciences, la vérité ne se décrète pas à la majorité.

Bah, t'es plus à un troupeau de sophismes près ! Quant à toi et ton approche des sciences >>>

Pour ceux qui aiment l'anglais et la physique un pdf de airbus innovations:
https://drive.google.com/file/d/0B1_tFm ... view?pli=1

raymon a scris:Pour ceux qui aiment l'anglais et la physique un pdf de airbus innovations:
https://drive.google.com/file/d/0B1_tFm ... view?pli=1

Excellente mise au point. Je la relirai mieux demain, là il est un peu tard.
Ce papier ne concerne pas que les LENR mais aussi des considérations générales sur le pourquoi la science n'a quasiment pas avancé depuis la première moitié du 20ème siècle.

Un fragment:
"D'un point de vue plus général, en dépit de ses grands succès, la physique du 20ème siècle place essentiellement des barrières (virtuelles!) aux possibilités de l'homme. Cela a commencé avec la vitesse de la lumière que l'on croit être la vitesse maximale possible dans notre univers, puis s'est poursuivi avec le principe d'incertitude qui dit que nous ne pouvons pas connaître à la fois la position et la quantité de mouvement d'une particule, puis les physiciens ont abandonné la causalité (aucune ingénierie n'est plus possible avec un tel concept) et ainsi de suite. Ainsi, la physique moderne a installé une sorte de dictature sur les humains en leur disant, cela est impossible, et en leur interdisant d'essayer des choses (qui travaillerait actuellement sur un moteur qui permettrait obtenir des vitesses supérieures à celle de la lumière?). Nous devrions savoir de l'histoire que cela ne peut pas être vrai. Nous pouvons même affirmer que ces physiciens, qui disent cela, d'une certaine façon espèrent que leurs contemporains ne parviendront pas à briser leurs barrières, sauf qu'un jour ils le feront inéluctablement!"

Je pense exactement la même chose. Moins à cause de la vitesse de la lumière que de la mécanique quantique. L'école de Copenhague (Bohr) a complètement enfermé les esprits dans une seule interprétation de la MQ, alors qu'il en existent d'autres tout à fait en accord avec le formalisme mais qui elles n'affirment pas le hasard du résultat de mesure ("dieu ne joue pas aux dés" disait Einstein), donc permettent de chercher plus loin.

Ainsi, la physique moderne a installé une sorte de dictature sur les humains en leur disant, cela est impossible, et en leur interdisant d'essayer des choses (qui travaillerait actuellement sur un moteur qui permettrait obtenir des vitesses supérieures à celle de la lumière?). Nous devrions savoir de l'histoire que cela ne peut pas être vrai. Nous pouvons même affirmer que ces physiciens, qui disent cela, d'une certaine façon espèrent que leurs contemporains ne parviendront pas à briser leurs barrières, sauf qu'un jour ils le feront inéluctablement!"

Merci pour la traduction