Reacția lui Focardi-Rossi: este fuziunea la rece?

Inovații, idei sau brevete pentru dezvoltare durabilă. Scăderea consumului de energie, reducerea poluării, îmbunătățirea randamentelor sau proceselor ... Mituri sau realitate despre invențiile din trecut sau viitor: invențiile lui Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, fuziunea la rece ...
ALTERECO
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 50
Înregistrare: 13/08/12, 01:50




de ALTERECO » 02/06/13, 16:12

a scris:
Plasmanu a scris:Să ne imaginăm că hidrogenul este transmutat în heliu3 în reactor.
Am avea superprotonul neradioactiv: este Sfântul Graal.

Mai sus am enumerat tipurile de fuziune, unul lipsește.
Radioactivitatea terestră.
Același care produce heliu în subteran, extras în principal în zăcăminte de gaze.

Există o pistă serioasă acolo.


Absolut nu, nivelul tău de cunoștințe este foarte scăzut.

Heliul se formează prin emisia Alfa în reacțiile de fisiune.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9_%CE%B1

Nicio „fuziune” acolo.

Nivelul anului I Deug de științe.

a găsi o nouă sursă de energie nu este o prostie
dar profită de lăcomie pentru a-i face pe oameni să creadă ^^

raymon a scris:Cei care au vrut să reproducă reactorul lui Rossi nu au reușit. Bibérian, de exemplu, a folosit doar nichel și hidrogen și nu a funcționat. Rossi spune că are un catalizator secret, nu s-ar explica asta?

se presupune că „originalul ar funcționa”, dar cu excepția unei reacții exotermice banale, nicio dovadă de nimic, cu excepția reclamei despre nimic...
0 x
sam67
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 9
Înregistrare: 21/02/11, 12:42




de sam67 » 02/06/13, 16:25

alterEco a scris:Acestea sunt întrebări? sau declarații
îți place să joci


Există o diferență MARE între densitate și masa atomică?

Vă sfătuiesc să recitiți mai atent postările înainte de a fi agresiv față de oameni.
0 x
ALTERECO
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 50
Înregistrare: 13/08/12, 01:50




de ALTERECO » 02/06/13, 16:44

masa molară atomică
nichel -> 58,7
cupru -> 63,5

și apoi, ce diferență face asta, deoarece se aplică același raționament
Cum te simți să jonglezi între cuvinte pentru a-ți da importanță?

Vă lăsăm să vă jucați între °C, °F și °K pentru a îneca peștele dacă vă place
0 x
sam67
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 9
Înregistrare: 21/02/11, 12:42




de sam67 » 02/06/13, 17:20

alterEco a scris:și apoi, ce diferență face, deoarece se aplică același raționament

Nu, „nu se aplică același raționament” nu se aplică. Pentru că aici începem cu nichelul sub formă de pulbere care are o densitate foarte diferită de densitatea nichelului metalic „plin”. Pentru că există mult „gol” într-o pulbere. Pe de altă parte, acest lucru nu schimbă masa atomică a nichelului.

Deci, după părerea mea, nu există nicio problemă la acest nivel. Nu spun că Rossi are dreptate (nu știu), spun doar că faptul că „trecem de la nichel la 8,902 g/cm3 la cupru 8,96 g/cm3” nu poate fi dovada că este o farsă. deoarece aceste cifre sunt densități ale formelor de metal solide în timp ce combustibilul este nichel sub formă de pulbere.

Și acel nichel atunci când este sub formă de pulbere, evident, nu își schimbă masa ATOMICA, dar masa sa VOLUMĂ este neapărat semnificativ mai mică decât cea a formei sale metalice solide.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 02/06/13, 19:26

„absența radioactivității așteptată după fuziunea unui proton cu 58Nici" ...>

Altereco a înțeles perfect cu ce mă duceam. Pe scurt, ce contează, ce rost are să discutăm... Încă nu am de gând să mă cert să dau ceva de măcinat. E peste tot.

alterEco a scris:
sam67 a scris:Dar eu nu sustin deloc contrariul??? Arată-mi o propoziție în care argumentez contrariul...

.................... : Arrowd:
sam67 a scris:Pai asta Acestea sunt densitățile formelor metalice solide.

.................... : Arrowd:
sam67 a scris:

Acestea sunt întrebări? sau declarații
îți place să joci

Într-adevăr, miroase a troll. Am cerut deja ca acest tip de atitudine să fie pedepsit în acest sens forum. Nimic nu funcționează, așa că nu am răspuns pentru că nu prea îmi mai pasă, hai să fugim.
0 x
sam67
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 9
Înregistrare: 21/02/11, 12:42




de sam67 » 02/06/13, 20:24

Obamot a scris:Altereco a înțeles perfect cu ce mă duceam. Pe scurt, ce contează, ce rost are să discutăm... Încă nu am de gând să mă cert să dau ceva de măcinat. E peste tot.


Întrebarea mea rămâne pentru că dacă Altereco a înțeles, eu tot nu am înțeles.


Obamot a scris: Nimic nu merge, așa că nu am răspuns pentru că nu prea îmi mai pasă, hai să fugim.


Ok, atunci nu vei raspunde. Și știu de ce. Păcat, mi-aș fi dorit să părăsești câmpul de controversă și să putrezești puțin și să vii în domeniul „științei”.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 03/06/13, 00:11

Țara lui LA Ştiinţă? Nu ești deloc acolo, Rossi ar fi mai degrabă "pseudoştiinţă„...> Domnul "X"-files ;)

Apeluri "controversă" ceea ce nu înțelegi la fizică, dar lasă-l în pace Masa volumică : Mrgreen: stp
= Densitatea de masă care nu se consideră că se modifică, deoarece trebuie calculată după cum urmează:

Imagine

... pe o bază omogen, s-a lovit acolo!?!? (și nu luat de la vreun Dumnezeu știe ce „diferențiere eronată în pulbere”) : Roll:

Ar trebui să evităm să ne mistificăm (nu o insultă, doar o observație, condusă de ignoranță, și pe care o numiți "putrezind") Ai văzut? În locul tău aș ezita să încep să-ți iau din nou o greblă nouă.
0 x
sam67
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 9
Înregistrare: 21/02/11, 12:42




de sam67 » 03/06/13, 08:27

Obamot a scris:... pe o bază omogen, s-a lovit acolo!?!? (și nu luat de la vreun Dumnezeu știe ce „diferențiere eronată în pulbere”) :roll.


Foarte bun articol pe Wikipedia. În plus, ar fi trebuit să o citești. Chiar sub pasajul pe care îl citați există un paragraf interesant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volu ... ranulaires


Obamot a scris:Ar trebui să evităm să ne mistificăm (nu o insultă, doar o observație, condusă de ignoranță, și pe care o numiți "putrezind") Ai văzut? În locul tău aș ezita să încep să-ți iau din nou o greblă nouă.

Nu prea simt că iau o „greblă” așa cum spui. Dimpotrivă. Tocmai am încercat să înțeleg de 7 postări ceva care mi se pare de neînțeles.

Deci din nou (și ar fi atât de simplu dacă ai oferi o explicație). Ai scris
Cum putem pleca de la o densitate de:

8,902 g/cm3 (pentru nichel)
să se pretindă cu o densitate mai mare de
8,96 g/cm3 (pentru cupru după cataliza exotermă)

Alchimia transmutației încă se întâmplă, dar cum să crești o masă atomică! Depășește înțelegerea și începe să facă multe și dintr-o dată nu se mai „potrivește” cu „modelul standard”


De ce este aceasta o problemă?
Cum ajungi la concluzia că
E dincolo de înțelegere
și asta
nu mai „se potrivește” cu „modelul standard”
0 x
Raymon
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 901
Înregistrare: 03/12/07, 19:21
Locul de amplasare: vaucluse
x 9




de Raymon » 03/06/13, 12:18

Sam 67 oricum cu Obamot va fi mereu un dialog al surzilor si te vei epuiza.
Realitatea este că oamenii de știință italieni și suedezi, inclusiv membri ai unei asociații de sceptici, l-au verificat și funcționează, restul e o prostie.
Cât despre ceea ce se întâmplă în reactor pentru moment, nimeni nu este sigur decât că nu este o reacție „chimică”.
0 x
Raymon
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 901
Înregistrare: 03/12/07, 19:21
Locul de amplasare: vaucluse
x 9




de Raymon » 05/06/13, 15:17

Întâlnire din 3 iunie la Parlamentul European de la Bruxelles cu privire la efectul Fleischmann-Pons.

http://www.e-catworld.com/2013/06/stron ... u-meeting/
0 x

Reveniți la „Inovații, invenții, brevete și idei pentru dezvoltare durabilă”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 97