Transportul viitorului pe calea ferată: Maglev, Aerotrain ...

Într-adevăr, având în vedere viteza redusă a unui metrou vechi bun este mult mai eficient, dar hei este o demonstrație tehnică.
Prin contra pentru JR-mag-lev, mă întreb cât de mult le va costa în termeni de energie cu viteze de ordinul a 500 km / h, deoarece dincolo de 300 de rezistență aerodinamică devine cu adevărat uriașă.
Avioanele limitează această problemă prin câștigarea unui maxim de altitudine, dar rămân încă scufundări de combustibil.

sen-no-sen a scris:... Pe de altă parte pentru JR-mag-lev mă întreb cât de mult le va costa în termeni de energie cu viteze de ordinul a 500 km / h, deoarece dincolo de 300 rezistența aerodinamică devine cu adevărat uriașă ...

Acolo am căutat deja, dar este dificil să am informații, se pare că evoluțiile sunt foarte secrete, iar brevetele nu dezvăluie prea multe.

JR și Hitachi susțin că costul pe pasager / km este „derizoriu” dar JR și Hitachi spun ce vor, cum ar fi TEPCO ce ...

O plimbare pe o linie monorail în Japonia (Naha spre Okinawa). Putem vedea că mergem cu aceeași viteză ca mașinile , dar este drăguț :

http://www.youtube.com/watch?v=9pRuY9uS ... r_embedded

Maximus Leo a scris:
JR și Hitachi susțin că costul pe pasager / km este „derizoriu” dar JR și Hitachi spun ce vor, cum ar fi TEPCO ce ...

Cu greu îmi vine să cred!
În ciuda unui raport greutate / masă al trenului de abia 300 kg, cea mai mare cantitate de energie este încă cea necesară pentru a face față „peretelui aerodinamic” (JR are forma unui avion de luptă)!
De asemenea, mi se pare că motoarele cu inducție liniară pierd puterea după o anumită viteză.
Totuși, dacă au decis să finanțeze un astfel de proiect, a fost pentru că jocul a meritat efortul.

Am câteva cifre care permit compararea ICE, Transrapid și Maglev japonez cu viteza de funcționare:

51 Wh / km per pasager la 300 km / h cu ICE

81 Wh / km per pasager la 431 km / h cu Transrapid

74 Wh / km per pasager la 500 km / h cu Maglev japonez (Viitorul „Linear Express”)

Maglevul japonez este mult mai eficient decât Transrapidul și ICE. La 22 aprilie 2010, acesta a acoperit 783000 km în teste și a transportat 150000 de pasageri.

Sursa: (Yoshiyuki Kasai din Căile Ferate ale Japoniei)

Ceea ce este puțin surprinzător este consumul dat pentru ICE, 51 Wh / km, este mult mai mic decât cel dat pentru TGV.

Maximus Leo a scris:
Ceea ce este puțin surprinzător este consumul dat pentru ICE, 51 Wh / km, este mult mai mic decât cel dat pentru TGV.

Este cu siguranță legată de eficiența abilităților motorii distribuite.

Poate există calea de calcul ...
Calculele iau în considerare numai energia de tracțiune sau auxiliare? (compresor de frână, ventilație a motorului etc.) sau chiar confortul pasagerilor (aer condiționat, iluminat)

sen-no-sen a scris:

Maximus Leo a scris:
Ceea ce este puțin surprinzător este consumul dat pentru ICE, 51 Wh / km, este mult mai mic decât cel dat pentru TGV.

Este cu siguranță legată de eficiența abilităților motorii distribuite.

Da, dar există mai multe tipuri de ICE și nu toate au putere distribuită. Nu știu ce este ICE.

Alte cifre privind consumul comparativ de energie ICE / Maglev per pasager (sursa Kazuo Sawada - Căile Ferate Japoneze):

La 200 km / h:

ICE = 32 Wh/km
Maglev = 32 Wh/km

La 250 km / h:

ICE = 44 Wh/km
Maglev = 37 Wh/km

La 300 km / h:

ICE = 71 Wh/km
Maglev = 47 Wh/km

Consumul de energie crește mult mai mult cu viteza în cazul ICE decât în ​​cazul Maglev.

Oricum ... 3 videoclipuri pe YouTube :

Primul este pe TGV 28018 Strasbourg-Le Havre. Plecăm de la o viteză de 30 km / h și ajungem la 320 km / h în puțin peste 6 minute, accelerație maximă, „oală plină, acolo!” spune șoferul:

http://www.youtube.com/watch?v=Jy_BWdNF ... re=related

Al doilea este pe Transrapid în serviciu în Shanghai. Facem același lucru: 30 km / h -> 320 km / în 2'04 ", de aproape trei ori mai rapid decât TGV! Continuăm apoi până la 431 km / h, viteza atinsă după 2'58" ! Avem o vedere a peisajului la 430 km / h pentru câteva secunde ! Notă importantă, linia are doar 30,5 km. Este în serviciu:

http://www.youtube.com/watch?v=kZI4QEYBWuI
http://www.youtube.com/watch?v=ecozAIQ9 ... re=related

Al treilea videoclip (pe care l-am dat deja) este pe Maglevul japonez, unde mergem de la 30 km / la 320 km / h în 40 de secunde în loc de 2'04 "pe Transrapid și 6 minute cu TGV , de nouă ori mai rapid! Ajungi la 501 km / h în 70 de secunde cu zgomot și vibrații reduse. Este o altă lume:

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

Nu există nicio fotografie, omnibus capabil să înlocuiască avionul și TGV în timp ce consumă mai puțină energie, Maglev au un viitor, cred că ...

http://www.youtube.com/watch?v=kcsxskLSjoE

Maximus Leo a scris:
Nu există nicio fotografie, omnibus capabil să înlocuiască avionul și TGV în timp ce consumă mai puțină energie, Maglev au un viitor, cred că ...

Destul de recent videoclip!
Într-adevăr, având în vedere creșterea din ce în ce mai mare a costurilor combustibililor fosili și fără nicio înlocuire reală (biocombustibilii sunt nebunii), transportul aerian al viitorului riscă să fie rezervat unei elite bogate ... precum și forțelor armate.
Transportul de mare viteză pe căile ferate se va dezvolta în multe țări.

Un site pe proiectul monorail din Quebec:
http://trensquebec.qc.ca/monorail-versus-tgv

Maximus Leo a scris:51 Wh / km per pasager la 300 km / h cu ICE

81 Wh / km per pasager la 431 km / h cu Transrapid

74 Wh / km per pasager la 500 km / h cu Maglev japonez (Viitorul „Linear Express”)

Ați putea să vă amintiți masa comparativă, maximă și pasageră pentru fiecare dintre vehicule în comparație?

clasicul tgv era deja distribuit

trenul clasic este o locomotivă și un număr mare de vagoane: asta înseamnă că toate vagoanele trebuie să fie suficient de puternice pentru a transmite tracțiunea dintre loco și restul trenului

Tgv-ul clasic este o lungime fixă, un număr de vagoane fără motor mult mai mic decât un tren convențional ... când vrem să-l extindem punem 2 tgv

Prin urmare, mașinile TGV pot fi mult mai ușoare decât mașinile cu trenul

acest principiu a fost folosit de foarte mult timp pentru a face caile ferate mult mai ușoare decât trenurile convenționale

tgv-ul are un motiv să fie mai ușor, deoarece nu trebuie să reziste la tracțiunea unui tren, dar este totuși suficient de greu pentru a fi suficient de rigid pentru a circula cu 500 km / h ... ar putea fi mai ușor dacă s-ar fi mulțumit cu o viteză mai rezonabilă

pentru mine viitorul trenului nu este viteza, ci economie! posibilitatea de a face vehicule mici cu conducere automată pentru a face profitabile liniile mici, care sunt complementul esențial al marilor mari