Bonus Malus pentru mașini: cine îmi explică problema?

După ce a pus o serie de Întrebări / Răspunsuri la Bonus Malus, Tocmai am încărcat Listă bonus Malus pentru a descărca aici: https://www.econologie.com/liste-et-mont ... -3840.html

În prima legătură, statul promite că venitul = cheltuielile.

Cu toate acestea, există un dezechilibru foarte flagrant între mașinile care beneficiază de bonus și cele supuse unei penalități. Doar Fiat și Seat sunt mai mult sau mai puțin echilibrate în ceea ce privește modelele (nu volumele vândute) și 100% din smart-uri sunt supuse unui bonus (apropo, având în vedere calitatea / prețul lor de vânzare, nu va fi un lux).

Exemplu:



Din punct de vedere economic, cumpărarea unei mașini nu este o investiție durabilă, deci putem înțelege acest dezechilibru. Cu toate acestea, statul a promis că suma încasărilor (= Malus încasat) va fi egală cu cea a cheltuielilor (= Bonusul plătit). Vedea: bonusuri ecologice noi, întrebări și răspunsuri

Având în vedere această asimetrie importantă, ne putem îndoi cu tărie de această promisiune. Sperând că surplusul colectat va fi utilizat pentru alte dezvoltări durabile ...

În orice caz, pentru moment, pare mai mult o nouă taxă deghizată decât o măsură ecologică reală ...

Vă rugăm să rețineți că această „impresie” este falsă pentru primul trimestru, deoarece cheltuielile bonusului sunt mai mari decât intrarea penalizării.

Vedeți graficul de la sfârșitul acestei pagini: https://www.econologie.com/forums/bonus-malu ... 77-20.html
ps: sursă internă din PSA

poate s-au bazat pe o estimare a vânzărilor ... au spus recent că nu se așteaptă la o astfel de nebunie pentru mașinile mici ... până la urmă, poate că statul îmi va pune mâna în buzunar?

Ei bine, ar trebui să izolăm un producător și să analizăm vânzările de anul trecut în funcție de model.

Mă îndoiesc că acest lucru se echilibrează (mai ales că penalitățile sunt mai mari decât bonusurile).

Personal, nu am timp să o fac.

Nu cred că statul plătește nimic, au luat securitatea

hi,
Pentru mine, este încă o manevră:
Sunt afectate doar mașinile noi, nu?
În același timp, extrage „taxe” și sprijină sectorul auto!
@ + Bibi, care nu a cumpărat niciodată o mașină nouă în viața sa!

Ai citit corect principiul și figurile Bibi?
Nu sunt sigur că supraîncărcarea vehiculelor sprijină industria auto ...

Christophe a scris:Ai citit corect principiul și figurile Bibi?
Nu sunt sigur că supraîncărcarea vehiculelor sprijină industria auto ...

hi,
Da, da, într-un mod pervers, recunosc, dar exact asta cred:
Celor care își pot permite o mașină „malus” nu le pasă de această suprataxă.
Cei care preferă să cumpere o mașină „bonus” își înlocuiesc mașina veche mai repede decât ar fi avut înainte de bonus.
QED!

„Adevăratul lucru durabil este să duci un obiect până la sfârșitul vieții sale”
@+

Christophe a scris:[...] b] Cu toate acestea, se observă un dezechilibru foarte flagrant între mașinile care profită de un bonus și cele supuse unei penalități. [/ b] Doar Fiat și Seat sunt mai mult sau mai puțin echilibrate la nivelul modelelor (nu volumele) vândute) și 100% din smart-uri sunt supuse unui bonus (apropo, având în vedere calitatea / prețul lor de vânzare, nu va fi un lux). [...]

În exemplul dvs., la Fiat, există fie Bonus, fie 0.

Nu înțeleg ce vrei să arăți: este dezechilibrat față de ce?

Christophe a scris:Cu toate acestea, există un dezechilibru foarte flagrant între mașinile care beneficiază de bonus și cele supuse unei penalități. Doar Fiat și Seat sunt mai mult sau mai puțin echilibrate în ceea ce privește modelele (nu volumele vândute) și 100% din smart-uri sunt supuse unui bonus (apropo, având în vedere calitatea / prețul lor de vânzare, nu va fi un lux).

Nu cred că promisiunea a fost făcută de producător: mi se pare normal că un constructor de „mari deplasări” este mai taxat decât SMART ... Și că un specialist al micii deplasări beneficiază de aceasta (de unde există o anumită fricțiune între Franța și Germania; cred că nu am fost departe de concurența neloială). Promisiunea a fost globală, pentru Franța, sunt aproape sigur. Ar trebui să recitim actele Grenelle de l'Environnement. În orice caz, așa am înțeles-o.

Acum, dacă măsura este mai eficientă decât se aștepta:

1) Sunt surprins: acest lucru arată încă o dată că consumatorul nu este foarte rațional, deoarece calculat pe durata de viață a unei mașini, bonusurile sau penalitățile sunt ridicole, numai în raport cu combustibilul consumat (o mașină medie, adică aproximativ 15 € de combustibil, pe parcursul duratei sale de viață - ordinea mărimii, pentru a repara spiritele! La prețul actual.)

2) Cred că guvernul a avut un mare impuls de la prețul petrolului: oamenii sunt din nou sensibilizați la costul combustibilului și mi se pare că acesta „stimulează” vânzările de modele mici ... Bonusul este doar un dar de Dumnezeu.

3) Nu vom plânge în acest sens în CE forum (Vă reamintesc că scopul său fundamental nu este autoritățile fiscale, ci economia! Este legată, sunt de acord, având în vedere numărul de ajutoare și bonusuri în cauză) - oricare ar fi motivul real!

4) Presupunând că măsura este radical eficientă: toți consumatorii cumpără doar mașini bonus și niciunul cu penalități, guvernul ar avea într-adevăr „la babă” (în așteptarea modificării legii). Deci, vă propun: „tovarăși, nu vă plângeți de o posibilă înșelăciune a autorităților fiscale, cumpărați mașini bonus și numai atât !!!”

5) Sincer, m-am pus în locul trupei de tehnocrați din Borloo care a trebuit să stabilească pragurile: credeți sincer că aveau toate elementele care să prevadă reacția francezilor ????? Și prin urmare „garantăm” respectarea angajamentului politic (neutralitate fiscală) ???? Mă îndoiesc, personal.

Bucheron a scris:În exemplul dvs., la Fiat, există fie Bonus, fie 0.

Nu înțeleg ce vrei să arăți: este dezechilibrat față de ce?

Este pentru că există doar începutul gamei Fiat în captura de ecran ...

Mi se pare puternic că nu este echilibrat și că există mai multe penalități decât bonusul plătit de sistem.

Cu atât mai bine pentru economie, dar mă îndoiesc ușor de echilibrul sistemului ... pentru consumator, evident.

Bibiphoque a scris:Celor care își pot permite o mașină „malus” nu le pasă de această suprataxă.
Cei care preferă să cumpere o mașină „bonus” își înlocuiesc mașina veche mai repede decât ar fi avut înainte de bonus.
QED!
@+

1) Pentru sancțiune, sunteți de acord. Mi-aș fi dorit o penalizare anuală. Încă nu i-ar fi descurajat, dar cel puțin am putea scăpa de alte taxe (de ex. TVA pentru alimentele de bază - nu caviar, altfel este la fel!)

2) În categoria consumatorilor care urmează să cumpere un Clio sau echivalent (primul bonus), mă îndoiesc că există mulți oameni care vor cumpăra în prezent o mașină, deoarece există bonusul. Situația nu mi se pare așa. O vor face pentru că trebuie. Și dacă pot fi încurajați să opteze pentru un model mai puțin poluant, nu văd nenorocirea!

Pentru a fi sigur, va fi necesar să se vadă cifrele vânzărilor totale de vehicule private pe o perioadă destul de lungă (un an). Dacă ceea ce spuneți este adevărat, va exista o creștere. Dacă ipoteza mea este adevărată, va exista stabilitate, cu o trecere de la „ecartamente mari” la segmentele inferioare. Ne vedem peste 6 luni.

3) În legătură cu leit-motivul dvs. („utilizați până la capăt” - pe care îl împărtășesc la nivel global chiar dacă pentru vehicule, cazane, întâlnim întrebări de progres tehnic și îmbunătățiri ale performanței / reducerii emisiilor, ceea ce înseamnă că nu este întotdeauna „economic” pentru a vă trage Peugeot 404 dincolo de final ...): nu pentru că cumpărați o mașină nouă, cea anterioară este distrusă; dacă este încă bun, de regulă, își continuă viața în mâinile altcuiva! (Și eu sunt unul dintre cei care cumpără doar mâna a doua).