Interzicerea noilor mașini termice în 2035: Germania se răzgândește!

Când ți-am spus că nu este sustenabil pentru economie...

Deputații europeni sunt într-adevăr pe altă planetă... în special „verzii” (de pe pământ)...

Christophe a scris:Când ți-am spus că nu este sustenabil pentru economie...

Deputații europeni sunt într-adevăr pe altă planetă... în special „verzii” (de pe pământ)...

achso.jpg

Întrebarea zilei ar putea fi: „pe ce planetă se află?”
Dacă nu este Pământul, nici Venus (aș fi observat), care?
Sunt chiar în sistemul solar?

În această dimineață, pe LCI, un mic subiect despre 2035, cu elementul esențial: 11% din PNB german legat de transport și motoare termice.

În ultimele zile, toți șacalii anti-combustibili sintetici nefosili au fost dezlănțuiti pe Twitter de când ministrul german de finanțe a pus sub semnul întrebării principiul interdicției din 2035.

O altă informație pe care poate ați ratat-o, subvenția sprijină sectorul e-combustibilului cu 1.9 miliarde de euro care urmează să fie cheltuiți până în 2026!

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... ln-package

Pentru moment, lumea germanică avansează singură în această direcție; așteaptă doar sprijinul nostru, dacă nu financiar (nu mai avem bani: totul merge pentru a salva „orice costă” „draga noastră industrie electro-nucleară”), măcar moral.

Nu văd decât unul posibil: planeta Décons, în sistemul Déschieur!

LCI vorbește despre asta:

Privit așa cum a început, în 2035 ar putea fi mai mulți oameni care să cumpere mașini (termice sau nu...) așa că până la urmă ce contează?
Banii intai, in rest vedem daca avem timp...

Confirmare oficială: mâine, în cadrul unui Consiliu European istoric, Europa ar putea opri mecanica infernală (sic) care urmărea să interzică în 2035 vânzarea de mașini și vehicule utilitare ușoare cu motoare termică.

Sub rezerva doar posibilității utilizării combustibililor sintetici, și aș adăuga, combustibili nefosili, mecanismul instituțional este blocat datorită manevrelor de ultimă oră la inițiativa italienilor și mai ales a germanilor, susținute de bulgari, polonezi, ...

Ar fi înțelept ca celelalte țări europene cu activitate industrială auto semnificativă (Spania, Slovacia, Cehia și Franța), în conformitate cu pozițiile lor în timpul negocierilor din 2019, să susțină acest vot istoric.

Aceasta, potrivit germanilor, este de a oferi consumatorilor/utilizatorilor de vehicule ușoare alegerea mai multor soluții în funcție de nevoile acestora, cu condiția ca acestea să fie neutre în carbon. Și să nu ne rezumam exclusiv la o electrificare sistematică a utilizărilor, respinsă în mare măsură de producătorii de automobile; mai ales că orarul din 2035 este insuportabil. Acest lucru va face posibilă evitarea răsturnării de sus în jos a unei activități industriale care angajează câteva milioane de europeni.

În ceea ce privește posibilele cantități, date și costuri ale acestor viitori combustibili sintetici, vă trimit la site-ul meu și la discuțiile care au avut loc anterior: Reciclarea CO₂ combustibil sintetic.

Hopa! ! ! ! !

Nu este pentru mâine, ci amânat la o dată necunoscută...

Mai mult, am uitat Ungaria și România printre țările cu activitate industrială auto importantă.

Prin urmare, suspansul va continua.

Copiez aici ce am scris acum câteva zile (24/02) pe un alt thread („energia nucleară continuă în lume”):

După cum sa explicat deja, o ipoteză a înlocuirii totale a parcului de vehicule private și a unei ponderi semnificative a vehiculelor utilitare ușoare ar duce în Franța la o creștere a consumului de aproximativ 100 TWh față de valoarea sa actuală, care este aproape stabilă de cel puțin 10 TWh. ani de ordinul a 450TWh.
Încă nu este ușor de băut și, într-adevăr, energiile regenerabile ar putea face o bună parte din treabă, mai ales că o oprire a vânzărilor în 2035 înseamnă o flotă total electrică după 2050.
Personal, nu cred că acest obiectiv pentru 2035 va fi atins și nici măcar că este cu adevărat de dorit. Există și o „clauză de revizuire” planificată pentru 2026. Dar nu cred că producția de energie electrică va fi punctul de blocare.

O sa vedem....Dar cu „e-fuels”, ratingul va fi mult mai mare de o suta de TWh...

Cu excepția faptului că (cred) te gândești la o medie anuală și nu în perioadele de vârf...

Deci, cei 100 TWh dumneavoastră (echivalentul a o duzină de reactoare de 1.4 GW) vor necesita de fapt mult mai multă capacitate de producție decât aceste 10 reactoare...

Sau trebuie să dai o lege care impune companiilor să instaleze PV și pune la dispoziție stații de încărcare... tuturor angajaților lor!

Christophe a scris:Cu excepția faptului că (cred) te gândești la o medie anuală și nu în perioadele de vârf...
Deci, cei 100 TWh dumneavoastră (echivalentul a o duzină de reactoare de 1.4 GW) vor necesita de fapt mult mai multă capacitate de producție decât aceste 10 reactoare...
Sau trebuie să dai o lege care impune companiilor să instaleze PV și pune la dispoziție stații de încărcare... tuturor angajaților lor!

Nu am spus că este ușor, am spus "Încă nu este mare de băut (mai mult cu 100 față de 450), și într-adevăr ENR ar putea face o bună parte din treabă",.
Desigur, asta presupune evoluții tehnologice (V2H, V2G), normative și „societale”, precum „dreptul de a lua” la locul de muncă pe care îl menționezi (chiar dacă nu privește, de departe, pe toată lumea, este totuși necesar). sa aiba parcare privata pentru angajati...).

Dar asta nu este nimic, după părerea mea, în comparație cu cantitățile care ar fi necesare pentru producția în masă de „e-fuels”. Nu am vorbi de 10 reactoare...

Cu excepția faptului că e-combustibilul nu prezintă nicio problemă temporală... oare chiar acesta este singurul lor avantaj?