chatelot16 a scris: compararea randamentelor nu înseamnă prea mult despre care vorbiți mai ales despre transport: un mijloc de transport nu are randament
De fapt, vorbesc despre eficiența energetică generală: Practic, pentru 1 W de energie regenerabilă, cât îmi mai rămâne de condus aproximativ!
Cu 150 w, facem 1 km
Cu H² am o eficiență de 42%, consum inițial 360 w.
Pentru benzina „organică”, am un randament de 6%, este nevoie de 2500 w.
Punctul forte al H² este asocierea sa cu celula de combustibil și performanțele lor foarte importante.
Cu 7-8 kg de H² acoperim 1000 km, este nevoie de 50 până la 70 litri de benzină pentru a parcurge aceeași distanță.
Tehnologia McPhy stochează 8 kg de H² în 80 de litri și 115 kg.
Benzina, în echivalent, reprezintă 70 de litri și 56 kg.
Diferențele de greutate și volum nu sunt evidente. În plus, mașina este mai ușoară, nu există un motor cu ardere internă.
chatelot16 a scris: gazificatorul solar consumă căldură brută, ușor de realizat de soare, aceeași căldură solară trecută într-un motor cu aburi ar fi mult mai puțin profitabilă pentru a produce electricitate și electrolizare pentru a produce hidrogen
Eficiența de conversie a energiei solare a unui panou fotovoltaic este de 15%, iar eficiența de conversie a căldurii solare este de 50%. Aveți un studiu de performanță care să mă ajute să gândesc în afara cutiei.
chatelot16 a scris: carbonul din biomasă nu va fi niciodată suficient ca singură sursă de energie: ca sursă de carbon în sistemul meu există multe de făcut mai bine
Spre deosebire de H², care, în calitate de transportator de energie, este nelimitat cu independență energetică totală franceză.
Nu spun că H² este produsul minune. Astăzi este un vector de energie regenerabilă
ECONOLOGIC.