Nanotehnologie și poluare

dar acesta nu este un motiv pentru a spune nimic doar pentru că ne sperie. Este important să aflați despre subiect înainte de a critica (un particular pur francez în trecere). Aici ar fi binevenită o dezbatere despre nanotehnologii ...

Pinch a scris:Văd că nu avem aceeași viziune asupra lucrurilor pe acest subiect.
Mă bucur foarte mult, este încă necesar ca aceste baze să se bazeze pe fapte și nu pe speculații nefondate.
Nu pun la îndoială analiza dvs. cu privire la CO2, ci mai degrabă raportul realizat cu nano-urile.
Acesta este adesea cazul când nu se face diferență între posibil / probabil / dezirabil.
În ceea ce privește nanotehnologiile, amalgamul este adesea prea rapid fără a ține cont de aspectele actuale ale subiectului.
Lipsa de cunoștințe despre subiect, fără îndoială ...

Cred că acest răspuns mi-a urmat postarea. Dacă nu, vă mulțumesc anticipat pentru scuzele dumneavoastră.

Lipsa de cunoștințe despre subiect, fără îndoială ...

Bineînțeles că îmi lipsesc cunoștințele pe această temă. Având în vedere starea uluitoare a acestor tehnologii, cred că acesta este cazul întregii lumi, în afară de micile mii de oameni care lucrează direct pe acest subiect.

Acesta este adesea cazul când nu se face diferență între posibil / probabil / dezirabil.
În ceea ce privește nanotehnologiile, amalgamul este adesea prea rapid fără a ține cont de aspectele actuale ale subiectului.

Cu toate acestea, a forum este făcut pentru asta: trimite opinii, primește răspunsuri, eventual, schimbă-ți părerea dacă ești pus în fața unor argumente obiective și construite ... Și, trebuie să recunosc, asta este un lucru care mă face lipsește răspunsul tău: este prea vag și general pentru a mă face să mă răzgândesc.
Ce m-ar fi ajutat să vă înțeleg punctul de vedere, ar fi fost (trecut suprapus: plânge ) că luați unul câte unul punctele pe care le evoc oferind un răspuns ...

Pinch a scris:dar acesta nu este un motiv pentru a spune nimic doar pentru că ne sperie. Este important să aflați despre subiect înainte de a critica (un particular pur francez în trecere). Aici ar fi binevenită o dezbatere despre nanotehnologii ...

Sunt de acord, dar, de exemplu, cu OMG-urile și energiile regenerabile este același lucru ... dar ce vrei să faci în acest sens? Este un comportament „natural” la bărbați să se teamă de schimbare .... în plus, „franceza obișnuită” este bine cunoscută pentru a fi un retarder născut !! (Sunt un exemplu foarte bun cred ). Pentru dezbatere este când vrei, dar cred că vei fi singurul care va aduce apa acolo (personal cunoștințele mele se limitează la citirea unor S&V sau Sciences et Avenir ... adică nivelul meu! )

Pinch a scris:dar nu are niciun motiv să spunem ceva sub pretextul că ne sperie

Vreau să clarific (întotdeauna dacă acest post a fost destinat pentru mine) că nu „spun” nimic, îmi pun întrebări. (vezi postarea mea: toate punctele menționate se termină cu „?”).

Pinch a scris:Este important să aflați despre subiect înainte de a critica (o caracteristică pur franceză în trecere). Aici ar fi binevenită o dezbatere despre nanotehnologii ...

Într-adevăr, acesta este motivul pentru care nu afirm nimic, aștept pe cineva (poate un străin dacă francezii știu să critice doar ) răspunde mai degrabă la întrebările mele critica abordarea care constă în punerea la îndoială a unui subiect și a implicațiilor sale, mai degrabă decât în ​​abordarea „este științific, prin urmare, este bine”.

Azbestul, DDT, a fost, de asemenea, considerat a fi cel mai bun dintre cele mai bune cercetări științifice. Viitorul a arătat că nu toate consecințele au fost măsurate. Așa trebuie luate întrebările pe care mi le pun: ca o aplicare a principiului precauției.
Principiul precauției care, în zilele noastre, este uneori pus deoparte de relațiile ambigue pe care știința și afacerile le pot întreține: Când cineva a investit ani de zile (și multe semințe) în cercetare și dezvoltare pe un subiect, unul în mod firesc dorește să obțină beneficiile, chiar dacă diseminarea produsului face mai bine portofoliului investitorului decât planetei sau locuitorilor săi ...

Pinch a scris:Văd că nu avem aceeași viziune asupra lucrurilor pe acest subiect.
Mă bucur foarte mult, este încă necesar ca aceste baze să se bazeze pe fapte și nu pe speculații nefondate.
Nu pun la îndoială analiza dvs. cu privire la CO2, ci mai degrabă raportul realizat cu nano-urile.
Acesta este adesea cazul când nu se face diferență între posibil / probabil / dezirabil.
În ceea ce privește nanotehnologiile, amalgamul este adesea prea rapid fără a ține cont de aspectele actuale ale subiectului.
Lipsa de cunoștințe despre subiect, fără îndoială ...

Iată un răspuns la toate aceste observații. Și nu eu sunt cel care dă, este site-ul expres (pe care nu îl vom putea, cred, să numim „încetineală”) )

expres a scris:Este primul nano-scandal. Prima alertă de sănătate din lume care implică universul complex al nanotehnologiilor: lansat în Germania cu mare publicitate, curățătorul de baie Magic Nano a fost acela de a revoluționa viața gospodinelor proiectând un film invizibil capabil să respingă murdărie și bacterii. Las! Acest produs-minune a fost retras în grabă din magazine, după declanșarea fenomenelor de detresă respiratorie la 97 de consumatori. Și asta în doar trei zile. Mai multe dintre ele au fost chiar spitalizate pentru edem pulmonar (acumularea de lichid în plămâni).

Până acum, riscurile legate de nanotehnologii erau pur teoretice. Multe experimente sunt în derulare în laboratoare pentru a încerca să stabilească dacă aceste particule, care sunt măsurate la scara nanometrului (o miliardime de metru), pot pune în pericol sănătatea cetățenilor. Dimensiunile lor mici îi fac să pătrundă adânc în plămâni sau să traverseze bariera pielii. Dar nimeni azi nu știe să măsoare consecințele.

Intoxicațiile observate în Germania constituie dovada așteptată de activiștii „anti-nano”, activi în special în America de Nord? Nu prea repede. Experții adunați la 7 aprilie de Institutul Federal German de Evaluare a Riscurilor (BFR) din Berlin, au refuzat să comenteze. Dintr-un motiv simplu: nu au putut obține de la producător Kleinmann nici compoziția detaliată a aerosolului sau dimensiunea exactă a particulelor suspectate! Prin urmare, ancheta continuă. Între timp, cremele antirid și cremele solare pe bază de nanoparticule continuă să fie vândute în toată lumea, inclusiv în Franța ... fără a provoca vreo teamă.

Pentru articolul original, urmați linkul: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp

Cred că este o idee bună să descoperim acest fir, având în vedere investițiile, cercetarea și utilizarea sporită a acestor noi materiale.
Desigur, titlul subiectului este mult prea restrictiv în raport cu toate formele posibile sub care apar aceste nano materiale.

Acum se pare că singurul sector care ar putea absorbi o mare parte din marea masă financiară care caută zone profitabile pentru a investi este cel al nanotehnologiilor.

Într-adevăr, perspectivele materiei în această formă particulară schimbă complet comportamentul și proprietățile materialelor pe care le cunoaștem.

Pe de altă parte, domeniile de aplicare sunt foarte numeroase și includ domeniul militar (care este motorul oricărei industrii și nu este fortuit) ceea ce face ca apetitele să fie la fel de mari ca pericolele care derivă din acestea. : dacă este profitabil, nu vom fi înșelători și nu vom risca să distrugem totul prin controale proaste.

Cu siguranță, așa cum am spus mai sus, compoziția organică (sau intensitatea capitalului *) a acestor companii este foarte mare (mai ales dacă luăm în considerare întregul), iar absorbția de capital este, prin urmare, importantă, dar va constitui aceasta linia de salvare a sistemului economic?

La prima vedere, se pare că aceste activități extrem de tehnice necesită foarte puțin personal: ele mobilizează doar foarte puțină muncă vie.
În plus, deși sunt dislocate în sectoare cu totul noi, produsele care rezultă din acestea tind să înlocuiască toate sau o parte din produsele existente: aici este într-adevăr o problemă de distrugere creatoare în sensul strict.
Aceasta înseamnă că utilizarea pe scară largă a nanotehnologiei ar reduce drastic ocuparea forței de muncă în multe sectoare.

Valoarea produsă în aceste condiții ar putea rezulta doar dintr-un efect de renta, care nu ofensează logica, datorită naturii foarte specifice a acestor cereri (care se acordă foarte bine patentării).
Cu toate acestea, acest model se confruntă cu o contradicție majoră: dacă nu este capabil să genereze valoare, ci doar să o adecveze, cum ar putea să prospere (și în același timp să amâne prăbușirea economiei )?
Deoarece, pentru ca un sistem de rentă să funcționeze, este necesar ca beneficiarul de credit să găsească, vizavi de el, un debitor-rentatar ...

Prin urmare, vedem că contradicția generală nu a fost rezolvată deloc și că dezvoltarea acestor industrii nu va avea același efect ca acela, la vremea lor, asupra automobilelor sau bunurilor de consum care au reușit să amâne temporar criză.

* „Compoziția organică” este expresia marxistă căreia îi corespunde cea a „intensității capitaliste” conform terminologiei neoclasice.

Ahmed a scris:
La prima vedere, se pare că aceste activități extrem de tehnice necesită foarte puțin personal: ele mobilizează doar foarte puțină muncă vie.

Într-adevăr și acesta este scopul (să nu mărturisim).

În plus, deși sunt dislocate în sectoare cu totul noi, produsele care rezultă din acestea tind să înlocuiască toate sau o parte din produsele existente: aici este într-adevăr o problemă de distrugere creatoare în sensul strict.

„Distrugere creativă” este termenul adecvat, nu este nimic mai mult sau mai puțin decât aplicarea selecției naturale pe scara tehnologiilor.
Sectoarele mai puțin potrivite pentru ansamblu vor fi eliminate din ecuație în favoarea celor mai inovatori care își vor vedea „nișele tehnologice” crescând ...

Cu toate acestea, acest model se confruntă cu o contradicție majoră: dacă nu este capabil să genereze valoare, ci doar să o adecveze, cum ar putea să prospere (și în același timp să amâne prăbușirea economiei )?

Numai dacă avem în vedere economia în forma ei actuală.
Economia contemporană a înflorit printr-o multitudine de imperii guvernate de o oligarhie care își deduce chiria din vânzarea pe scară largă a produsului de consum către clasele subiacente.
În funcție de politicile naționale de gestionare, rodul acestei „bogății” a fost mai mult sau mai puțin bine distribuit, dând naștere speranței tandre apărate de unii egalitarism rezultat din capitalismul responsabil!
Problema este (în umilul meu punct de vedere!) Că așa-numitul politic ar trebui numit prin termenul care acoperă cel mai bine realitatea lor: algoritmi de creștere
Cel mai bun are prioritate față de ceilalți ...

finalitatea procesului care duce la o înlocuire lentă și progresivă (confirmată încă din 1850) a sistemului viu de către o „ființă nouă” care ia loc.
Dacă luăm în considerare posibilitățile gigantice care decurg din tehnologiile sale, se pare că sistemul pur și simplu nu va mai avea nevoie de „debit rentier”, deoarece acesta, odată pus în locul său, va fi o copie tehnică a ceea ce există deja. în natură ... și natura nu are nevoie de credit / debit, sau cel puțin nu în termenii săi ...

Numai dacă avem în vedere economia în forma ei actuală.

Da, desigur, în acest context am plasat această reflecție.

Cel mai bun are prioritate față de ceilalți ...

Cel puțin, aici, conform criteriului creșterii! „Cel mai bun” poate fi și cel mai rău, văzut din alte aspecte.

Încă am mari dificultăți conceptualizând trecerea de la sistemul actual la unul foarte diferit. Desigur, există o continuitate profundă între cei doi în ceea ce privește artificializarea progresivă a lucrurilor vii, dar * quid motor? Cum să treci de la valoare la un alt obiectiv atât de incluziv?

Evident, vorbim despre lucruri ipotetice, în sensul că acestea sunt percepute ca tendințe, dar nimic nu dovedește că potențialele lor pot fi exprimate ...

*Liră?: ce zici?

Ahmed a scris:

Numai dacă avem în vedere economia în forma ei actuală.

Da, desigur, în acest context am plasat această reflecție.

Probabil de acolo a apărut dificultatea imaginării „după”.
Cum ar fi fost posibil să explici în mod credibil unui agricultor din secolul al XIX-lea PAC al UE (politica agricolă comună)?
Ferme automate? hypermarket-uri?
Ar fi fost imaginabil, cu siguranță, dar demn de un roman de science-fiction (al vremii)!

Cel puțin, aici, conform criteriului creșterii! „Cel mai bun” poate fi și cel mai rău, văzut din alte aspecte.

Evident, această expresie este lipsită de orice sentiment, termenul „dominant” poate fi mai puțin ambiguu ...

Încă am mari dificultăți conceptualizând trecerea de la sistemul actual la unul foarte diferit. Desigur, există o continuitate profundă între cei doi în ceea ce privește artificializarea progresivă a vieții, dar ce zici de motor? Cum să plec valoare la un alt scop la fel de cuprinzător?

Valoarea își păstrează locul datorită faptului că este manipulată de ființe umane înzestrate cu tendințe înnăscute care pot să-și exprime dorințele de mulțumiri sau de dominare.
Dacă omul este îndepărtat din ecuație sau cel puțin dacă tinde să se dezumanizeze, nu este imposibil ca simbolismul valorii să-și piardă splendoarea.
După cum a spus Colin Campbell (fondatorul ASPO):„sfârșitul epocii pietrei nu a venit din cauza lipsei pietrelor”
Noile paradigme apar adesea în moduri complet imprevizibile, îndepărtând eficient prerogativele vechi ...

Evident, vorbim despre lucruri ipotetice, în sensul că acestea sunt percepute ca tendințe, dar nimic nu dovedește că potențialele lor pot fi exprimate ...

Da, sunt ipotetice, dar acestea nu sunt speculații deșarte, pentru că acum întreaga sferă economică și politică joacă un rol ...

Sper sincer că sfârșitul procesului tehno-științific va eșua.
Problema este că nu știu cum ...
Cum să oprești „progresul”?
Chiar dacă acest scop este respins, mai devreme sau mai târziu (50/150 de ani pentru a veni) descoperiri neobișnuite care schimbă radical paradigma umană ... ar fi mai realist să vorbim de orientare spre cercetare decât de blocaje.
Mai mult, este același lucru pentru „nanotehnologie” ca și pentru OMG-uri ... dacă nu noi suntem cei care le dezvoltăm, alții o vor face pentru noi!

Ne putem imagina, evident, o lume în care am beneficia de necesitatea tehnologiei în slujba unei lumi virtuoase într-un mediu conservat ... din păcate, după o anumită etapă, devine clar că feedback-ul sistemului tehnician cu societatea umană nu mai poate fi pus sub covor!

Singurul mod eficient este, în mod evident, de a pune în aplicare o politică axată pe creștere, urmărind astfel să minimalizeze rolul sectorului economic și să le permită oamenilor să-și recapete controlul asupra viitorului lor ... există drum!