PV sau PAC sau nimic? Sunt pierdut!

Energiile regenerabile, cu excepția energiei solare electrice sau termice (a se vedeaforums dedicat mai jos): turbine eoliene, energii marine, hidraulice și hidroelectrice, biomasă, biogaz, energie geotermală profundă etc.
Ludo59
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 3
Înregistrare: 19/06/09, 20:35

PV sau PAC sau nimic? Sunt pierdut!




de Ludo59 » 19/06/09, 20:47

După ce ați citit diverse articole din forum, Am citit că sistemul de pompă de căldură aerotermică care înlocuiește, de exemplu, o încălzire cu ulei nu era ecologic și nu neapărat economic. M-am gândit să mă orientez în acest sens (DIMPLEX LA 17 PS, COP 3,6), dar dintr-o dată mă răcește puțin.

La fel și pentru fotovoltaic, a priori nu este foarte ecologic în funcție de ceea ce am citit pe forum. De asemenea, am întrebat despre eficiența unui modul fotovoltaic policristalin cu o putere de 210 W SHARP: 13%.

Pe scurt, ce să faci? Casa mea este bine izolată (foarte bine uniformă). Păstrez combustibilul?

Am întrebat și despre o sobă cu lemne, dar nu avem suficient spațiu de depozitare și, în plus, este vorba fie de pelete, fie de bușteni, dar nici unul, nici celălalt.

Ce sa fac??
0 x
Avatar de l'Utilisateur
elefant
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6646
Înregistrare: 28/07/06, 21:25
Locul de amplasare: Charleroi, centrul lumii ...
x 7




de elefant » 19/06/09, 23:17

Încă o dată, important este să faci un inventar bun!

Unde este casa, care este consumul anual de combustibil; cum îți faci apa fierbinte? Poate fi îmbunătățită reglementarea, există geam termopan sau vorbești despre iluminat?
0 x
PCQ elefant suprem de onoare éconologue ..... Sunt prea precaut, nu este suficient de bogat și prea leneș pentru a salva într-adevăr CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 11




de Am citro » 19/06/09, 23:34

: Arrow: Fotovoltaica este pentru revânzare ... Este o investiție financiară care, spre deosebire de acțiunile de pe piață, generează mai puțin CO2 decât restul ...
Trebuie să semnez comanda în următoarele zile. Dorința soției mele este să compenseze kWh-ul nuclear consumat de mașinile noastre electrice. :?

Pompa de căldură este o alegere comparabilă, dar nu întotdeauna înțeleaptă din punct de vedere economic ...
Cu -7 ° C, Dimplex scade la 11kW max și COP-ul său la 2.6.
Cât de mult ți-l oferim. :?:

Fratele meu frumos inginer termic a fost surprins de faptul că nu am ales această soluție și că stau pe gazul din oraș (în timp ce îl chinui pe furnizorul meu de gaz, care gâlcește, mărind abonamentul cu 250% : Evil: ).
Trebuie spus că noul meu cazan cu condensare pe gaz va produce doar 12kW pentru mai puțin de 2.500 € incl. 8)
În ziua în care tehnologia pompei de căldură va fi la un preț corect (mai puțin de 4.000 € TTC pentru un AER / APĂ), mă întreb una și anulez gazul ...
Pentru moment, toate pompele de căldură sunt supraîncărcate (la fel ca majoritatea instalațiilor fotovoltaice și a încălzitoarelor solare de apă.
0 x
Ludo59
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 3
Înregistrare: 19/06/09, 20:35




de Ludo59 » 20/06/09, 10:45

Pentru pompa de căldură, mi se oferă all-inclusive (echipamente, instalații etc. și fără credit fiscal) 18 €. Cred că pot scădea prețul.

Consumul de combustibil, nu-mi amintesc prea mult, va afla.

Pentru izolație: diagnosticul energetic este la „C”, „95”. Izolație excelentă peste tot, casă destul de veche (înainte de război cred), zid gros de cărămidă, geam termopan peste tot etc.
În diagnosticul „GES” se află în „C” și după amintirile mele.

La nivelul becurilor vom pune aproape doar un consum redus.

Apă caldă electrică (vrem să rămână așa).

Casa este izolată (la mai mult de 100 de metri de orice altă locuință).

Orientarea este spre sud, cu o pantă ideală pentru panourile solare (dar revin la faptul că nu este neapărat verde ca soluție ...).

Iată-l, dacă ajută!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 20/06/09, 12:13

Persistența ta nu mă surprinde, dar mă doare ...

Încerc de mult timp să conduc o luptă împotriva a ceea ce eu numesc (puțin rău) „ayatollahii” ecologiei (adepții soluțiilor extreme).

Așa că îți sugerez mai întâi să „filosofezi” puțin.

1) Nu există, cred, în această lume, o soluție ideală. Prin urmare, regula 1: vei fi mulțumit de „sub-optim”! (soluții „mai bune decât nimic”, dar evident deschise criticilor ...)

2) În consecință, împotriva criticilor „ayatollahilor” vă veți înarma. Nu este atât de greu. Uită-te la limitele oricărei „religii” timp de 3 minute ...

3) Alegerea ta o vei face și o vei asuma!

Prin urmare, din cele scrise mai sus forums vei fi precaut. Rețineți că nu este atât de dificil, deoarece veți citi un singur lucru și opusul său ...

Cu privire la ceea ce evocați:

1) Sunt unul dintre cei care scriu împotriva înlocuirii cazanelor de combustibil cu pompe de căldură, în special aer-ceva. Precizez (în mod normal întotdeauna), că consider că cel mai mare pericol este nuclearul. Așadar, alegerea MEA, între CO² și nuclear, este CO². Și presupun.

Vă scutesc de toate argumentele privind randamentele care scad (în cazul energiei aerotermale) când este rece, impactul asupra rețelelor la limita defecțiunii (îmi voi echipa cazanul cu peleți cu un generator, deoarece mă tem că în timpul următoarea perioadă rece reală, rețeaua EdF va imploda).

Dar te-aș respecta în totalitate dacă, după câteva gânduri, vei instala un CAP. Deci, doar un sfat: așteptați puțin mai mult, după dispariția creditului fiscal, multe companii au cuțite în gât. Prețurile pot scădea în continuare. Și vor exista și falimente ... Așteptați până când se face sortarea! În acest moment, combustibilul nu este scump, nu există urgență (financiar - ecologic, poate fi altceva).

Pentru a vă spune: la locul de muncă, avem bungalouri. Am avut înlocuitoarele cu pâine (convectoare) cu pompe de căldură aer-aer. În acest caz, acest lucru va reduce consumul de energie electrică, sporind în același timp confortul (aer condiționat - am atins + 40 ° C vara). Deci, putem fi „împotrivă” și îl putem instala ... Iarna, cu siguranță, vom consuma mai puțină energie electrică. (Și vara mai mult!)

2) Acestea fiind spuse, apreciez îngrijorarea dvs. de a reduce amprenta CO².

Câteva căi pe care vă sugerez să le explorați înainte de a „decide”:

- pelete, fără cameră, îmi spui: te-ai gândit la depozitarea în aer liber? (de exemplu, un îmbrăcat frumos în lemn, cu silozul în el); este sigur că, din moment ce a fost alegerea mea, voi încerca să te influențez în această direcție, dar nu te voi da în judecată (fără „fatwa” !!!). Deci nu există nici CO17 nuclear, nici fosil, pentru apă caldă și încălzire. Amprenta mea de CO² a fost redusă la jumătate, dintr-o dată. Cost total: 500 EUR; cost net, ajutor fiscal / credit dedus: aproape 10 EUR (putere de 000 kW, CU condens, adică un cost suplimentar de aproximativ 15 EUR brut; 2 EUR cost suplimentar al creditului fiscal dedus).

- a doua sursă de amprentă CO² a familiilor, uităm adesea, sunt mașinile. Acasă, consumul meu direct de ulei era de 50% combustibil, 50% combustibil pentru 2 mașini (locuințe rurale, izolate, lucrăm două, orare foarte neregulate impuse).

Am cumpărat / echipat „familia” (avem 3 copii) cu GPL. Câștig scăzut în ceea ce privește împrumuturile de CO², dar un salt spectaculos în ceea ce privește emisiile de particule (aproape reduse la zero; ulei uzat aproape la fel de clar ca atunci când l-am turnat!), NOx ... Deci un mic pas! Cost: neglijabil (mașina second-hand „pe benzină”, de nevândut, a avut un preț scăzut comparativ cu un IDH echivalent de aproximativ 3 EUR; costul echipamentului: 000 EUR); beneficiu financiar: 3% supra-consum, dar diferența de preț a combustibilului de 200%; prin urmare, 25% din consumul meu de combustibil.

Sunt în proces de înlocuire a unui turbodiesel vechi cu un C1 pe care îl voi pune și pe GPL. Reducerea consumului de la 7,5 l la 4,5 l. Deci ceva de genul - 40% în ceea ce privește amprenta CO² (poate chiar mai mult; nu este o „pauză”, dar totuși un pas înainte). Cost: în jur de 8 EUR (prima de casare dedusă - în versiunea cu 000 uși cu aer condiționat - NB: un alt compromis, îmi condiționez mașinile pentru că am avut un infarct, nu mai pot suporta vremea caldă; recunosc și eu presupune, cu atât mai rău pentru ayatollahs!). Câștig = conosmare. TRansformare cu credit fiscal (5 EUR). Pe cheltuiala mea: 2 €. Depreciabile peste 000 km (suspect - consumul „prea mic”, deci este un proiect cam „nebunesc” pentru un tehnician / economist pur și greu!).

În cele din urmă, iau în calcul fie un al doilea „cățeluș” de acest fel, fie, odată cu plecarea copiilor (în prezent încă: carpooling), să trec la scuter.

CESI: Am din 2002 un CESI. Astăzi cu peleți, poate că nu mai este total „profitabil” (ar fi trebuit să rămân pe combustibil, ironic!). Dar dusurile solare cu apă sunt mai bune. Este psihologic. Ayatollahii nu pot înțelege. Și acest lucru mă împiedică să părăsesc cazanul vara pentru apă caldă menajeră (uzură?). ȘI am pus mașina de spălat și mașina de spălat vase pe ea (ceea ce reduce puțin amprenta mea „nucleară”).

În casa ta din mediul rural, cu „vedere spre sud”, cu siguranță mă voi gândi la ceva de genul unei verande, pentru a „bioclimata” puțin casa. Te-ai gândit la asta? Mă gândesc și la asta acasă. Nu este gata inca !

Încă mai am proiecte de recuperare a apei de ploaie (reciclarea rezervorului meu de păcură - nu s-a făcut), lagonare (pentru „biodigrarea” apelor uzate și transformarea lor în biomasă pentru grădină - compost) ... În capul meu!

Pentru PV, există o dezbatere despre ce forum. Cu Citro, sunt unul dintre cei care încurajează. Pentru mine este fără rezerve. Nu „naiv”, ci pentru că este profitabil. Pentru că cred că trebuie să punem sistemul în fața contradicțiilor sale și să folosim „prețul subvenționat” pentru a crește prețul energiei electrice, singura modalitate de a reduce consumul. Pentru că dacă nu, EdF va adăuga centrale nucleare (a se vedea ultimul lor „împrumut” lansat săptămâna aceasta, ca să spunem ușor - ceva de genul „le permite să rămână lider în producția de electricitate fără CO²” = pe scurt, nuclear; nu investesc în energie eoliană sau fotovoltaică, ei cumpără electricitatea altora; alții investesc; pe de altă parte, energia nucleară este într-adevăr ei).

Alții sunt împotrivă, pentru că nu este „generalizabil”, deoarece este subvenționat. E adevarat. Între timp, îi lăsăm să construiască centrale electrice ???

Voi fi tentat să profitez de ea înainte să se termine! (Dar acoperișul meu de pe partea de sud este deja bine „mimat” de luminatoare și de CESI). Cred că oricum, chiar dacă nu este ușor din cauza asta ...

Ei bine, îmi dau seama că eram chiar mai lung decât de obicei ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685

Re: PV sau PAC sau nimic? Sunt pierdut!




de Did67 » 20/06/09, 12:29

Ludo59 a scris:
Păstrez combustibilul?

Am întrebat și despre o sobă cu lemne, dar nu avem suficient spațiu de depozitare și, în plus, este vorba fie de pelete, fie de bușteni, dar nici unul, nici celălalt.



După filozofie, un punct tehnic.

Cât costă consumul de combustibil pe an?

Știați că cantitatea de pelete în masă este de două ori consumul de combustibil (1000 l combustibil = 2 tone de pelete) și că densitatea în vrac este de aproximativ 1 kg / m300 (peletele „curg” în „apă”).

Deci, creșterea volumului de stocare necesar este reală, dar nu este „întotdeauna” prohibitivă (mergem la tavan, mai ales în cazul unui siloz auto-construit, că se adaptează exact la volumul camerei - vezi ce am făcut aici (spre final):

https://www.econologie.com/forums/photos-cha ... t5995.html
0 x
Avatar de l'Utilisateur
elefant
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6646
Înregistrare: 28/07/06, 21:25
Locul de amplasare: Charleroi, centrul lumii ...
x 7




de elefant » 20/06/09, 12:44

Citro a spus:

Deocamdată toate pompele de căldură sunt supraîncărcate


Urăsc această utilizare a termenului „supraîncărcare”. Aș dori, în acest caz, să folosesc „oferit la un preț prea mare”.
Termenul de facturare excesivă se aplică altor situații și niciodată în etapa de ofertare.
Învață să negociezi băieți: ia-ți timp, joacă concurența, află despre prețurile cu ridicata etc.

Pentru prietenul nostru, cred că nu ar trebui să ia nicio decizie până nu-și cunoaște consumul și 17000 de euro pentru o pompă de căldură mi se pare foarte scump! (aproximativ 2 ori prea mult) Dar cu un COP de 4 sau 5, câți ani ar trebui să-l folosiți pentru a ajunge la preț?
0 x
PCQ elefant suprem de onoare éconologue ..... Sunt prea precaut, nu este suficient de bogat și prea leneș pentru a salva într-adevăr CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 11




de Am citro » 22/06/09, 00:50

elefantul a scris:Citro a spus:
Deocamdată toate pompele de căldură sunt supraîncărcate
Urăsc această utilizare a termenului „supraîncărcare”. Aș dori, în acest caz, să folosesc „oferit la un preț prea mare”.
Ai avut dreptate să mă duci înapoi. :?
M-am exprimat prost și sunt de acord cu remarcile tale.

Ce voiam să spun; și deseori rezonez așa; asta îmi oferă vânzătorul pentru acest preț ... :?:
Analizez apoi conținutul tehnologic, materia primă folosită ... și compar ...
În cazul de față, propunem o pompă de căldură a cărei tehnologie nu este nimic extraordinar și este fabricată cu materiale destul de standard. Mașina cântărește mai puțin de 200 kg și merită prețul unei mașini cu un conținut tehnologic cel puțin la fel de elaborat, dar cântărind 1000 kg ...
Chiar și luând în considerare o producție din „serie mică” ... prețul propus rămâne prohibitiv ...
0 x
Ludo59
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 3
Înregistrare: 19/06/09, 20:35




de Ludo59 » 22/06/09, 20:21

Pentru rezervorul de ulei m-am gândit, dacă am schimba tipul de încălzire, să facem un colector de apă (5 de litri), dar se pare că chiar și foarte bine curățat cu karcher și toate acestea, există încă vapori și reziduuri de păcură care fac apa inutilizabil.

În ceea ce privește consumul de combustibil, fostul proprietar a consumat aproximativ 2500 de litri de păcură pe an (adică umplerea rezervorului la fiecare doi ani); Cred că nu vom consuma mai mult.

Pentru pelete există o podea inutilă, dar nu cred că un simplu parchet poate suporta o greutate de 4 tone!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Am citro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5129
Înregistrare: 08/03/06, 13:26
Locul de amplasare: Bordeaux
x 11




de Am citro » 22/06/09, 22:47

Ludo59 a scris:Pentru pelete există o podea inutilă, dar nu cred că un simplu parchet poate suporta o greutate de 4 tone!
Boabele erau depozitate bine în mansarde pe „un simplu parchet”.
Întrebarea nu se află atât în ​​parchet, cât în ​​ceea ce îl susține (grinzile).
Îmi amintesc bine podul bunicului meu deasupra casei. Boabele (la fel de dense ca peletele) erau distribuite doar la suprafață și nu într-o grămadă ascuțită pentru a distribui sarcina și a evita supraîncărcarea grinzilor din mijlocul lor. Cerealele erau depozitate cel mai aproape de pereți și, prin urmare, de punctele de ancorare ale grinzilor care susțineau parchetul.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Hidraulică, turbine eoliene, energie geotermală, energii marine, biogaz ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 300