Datoria publică: falimentul Greciei ... a cărui întoarcere?

Paul Jorion vorbește într-un blog video despre temele pe care le discutam în această dimineață

http://www.pauljorion.com/blog/?p=32353

În ciuda unor pasaje lungi, interesante.

An Nou fericit 2012!

Un articol din Le Figaro expunând ratele dobânzilor de pe piața datoriilor pe 10 ani din zona euro.



Orice peste 6% riscă să nu suporte acest nivel... „Zona portocalie” este la 5%.

Dacă luăm mai puțin de 5%, vedem că zona euro care a rămas sănătoasă este prea limitată.

Ce ne așteaptă pe scurt pentru 2012 (printre altele) http://www.marc-candelier.com/article-e ... 74390.html

Pe acest blog informații de la izbucnirea bulei imobiliare din China Țara comunistă care deține pământul țăranilor:
http://www.franceinter.fr/emission-aill ... e-en-chine

o izbucnire a bulei imobiliare, care este de foarte rău pentru economiile chineze și globale.
turnuri noi în construcție sau goale. Ei locuiesc într-un sat de mahalale de la poalele turnurilor moderne, unde poți închiria o cameră la prețul unei mașini de spălat la mâna a doua, în jur de 64 de euro. Această chirie s-a triplat în doi ani. Nu vor închiria niciodată un apartament de 15 m² cu 360 de euro în centrul Beijingului, unde, În acest moment, 120 de apartamente noi sunt goale.

Acesta este prețul urbanizării galopante: datoria s-a răspândit în toată țara. Acolo datoria autorităților locale se ridică la 1.700 miliarde de dolari. Și acesta este un cost uman teribil de suportat. Pentru că pentru a rambursa băncile, autoritățile locale vând terenuri și expropriază. Terenul din mediul rural este proprietatea colectivă a statului. Fermierii se opun adesea cu violență micilor șefi care încheie contracte cu promotori pe spate, așa cum a fost cazul în această localitate Wukan, lângă Canton, unde mii de săteni indignați au alungat autoritățile înainte de a te baricada. Această problemă a transferurilor de terenuri care sunt de fapt folosite pentru rambursarea costurilor a devenit principala cauză a conflictelor sociale în China, provocând uneori decese. Uneori, oamenii care nu vor să-și părăsească casele își dau foc. Majoritatea oamenilor ajung împinși în locuințe din oraș cu o compensație mică. Asta se află în spatele scenei.

suntem mai buni, capitaliștii, să-ți deții terenul, casa, apartamentul, nu!!!

Analiza manipulărilor pariând pe datoria europeană care se prăbușește pentru a face avere!!!!
http://www.marc-candelier.com/article-l ... 80397.html

Remundo a spus:

În mod clar, nu trebuie să credem că agențiile de rating sunt problema. Problema constă, pe scurt, în coluziunea strânsă dintre state și bănci care de decenii au construit înșelăciunea supraîndatorării structurale a cărei spirală exponențială tocmai a scăpat de sub controlul lor.

Este adevărat că agențiile de rating sunt doar termometre (clemente) ale solvabilității statelor.

Pe de altă parte, supraîndatorarea structurală nu este, strict vorbind, o înșelăciune, ci o paradă menită să evite prăbușirea economiei; am putea folosi acest termen doar pentru a semnifica însăși natura temporară a acestui mijloc.

În cei „treizeci de ani glorioși” inflația a generat lichiditatea care a susținut creșterea (după contribuția inițială a planului Marshall), susținută de ocuparea deplină a forței de muncă.
După 1975, creșterea continuă a productivității* a dus la un șomaj persistent și o scădere a profitabilității afacerilor=>relocare=>creșterea șomajului.
Apoi, introducerea masivă a IT ar spori acest dublu fenomen: de acum înainte, șomajul devine structural și capitalul este transferat în sfera financiară, singura capabilă să-l remunerați corect (cu prețul unor bule succesive).

Doi factori se combină acum pentru a crește datoria: pe de o parte, o reducere a veniturilor statului (fabricile care pleacă în străinătate realizează câștiguri de capital acolo și lasă instituțiilor publice să asigure destinul foștilor angajați); impozitare avantajoasă pentru cei mai bogați, sub teoria „trick-down” [sau interes bine înțeles]).
Pe de altă parte, injectarea de credit pentru sprijinirea industriilor. Ajungem la capătul posibilităților din acest domeniu, de unde și ideea de rigoare, care este o modalitate elegantă de a numi o năvălire serioasă...
Singura soluție pentru cei care doresc să perpetueze acest sistem economic este să treacă de la capitalismul de consens** la capitalismul autoritar unde extractivismul se întoarce împotriva maselor care au beneficiat de el într-o proporție confortabilă.
Această soluție nu este însă foarte eficientă, deoarece condițiile pentru producerea câștigurilor de capital nu sunt restabilite: pe o bază mare de taxe (reducerea clasei de mijloc), doar o minoritate a ultrabogaților poate prospera.
Aceasta este structura tipică a societăților agrare capitaliste sau precapitaliste din secolul al XIX-lea.

*S-au absorbit creșterile anterioare ale productivității, în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, în aval: de la primar la secundar, apoi cu IT-ul terțiar: după aceea nu mai e nimic...
**Consens care a fost făcut în detrimentul țărilor periferice.

Prin „înșelarea supraîndatorării structurale” mă refer laidiocrizie reciprocă între:
- băncile care cred că au găsit gâsca care depune ouăle de aur în dobânzi auto-crescătoare aferente datoriilor de stat
- state care încă cred că pot rambursa băncile prin impozite, austeritate și, dacă este necesar, prin probleme monetare masive de Bănci centrale precum BCE sau FED.

Și asta într-o deconectare totală de realitățile fizico-socioeconomice de pe teren.

În mod clar, laxitatea bugetară a statelor s-a combinat cu lăcomia iresponsabilă a sistemului bancar. Este un sistem de înșelătorie reciprocă, iar oamenii sunt cei care plătesc prețul. Cu toate acestea, sistemul a scăpat atât de sub control încât, de data aceasta, chiar și băncile și statele amenință să cadă.

De asemenea, trebuie precizat că oamenii nu sunt nevinovați nici în istorie pentru că candidații cu „logică electoralistă” sunt întotdeauna cei care sunt aleși...

dedeleco a scris:Pe acest blog informații de la izbucnirea bulei imobiliare din China Țara comunistă care deține pământul țăranilor:
http://www.franceinter.fr/emission-aill ... e-en-chine

o izbucnire a bulei imobiliare, care este de foarte rău pentru economiile chineze și globale.
turnuri noi în construcție sau goale. Ei locuiesc într-un sat de mahalale de la poalele turnurilor moderne, unde poți închiria o cameră la prețul unei mașini de spălat la mâna a doua, în jur de 64 de euro. Această chirie s-a triplat în doi ani. Nu vor închiria niciodată un apartament de 15 m² cu 360 de euro în centrul Beijingului, unde, În acest moment, 120 de apartamente noi sunt goale.

Acesta este prețul urbanizării galopante: datoria s-a răspândit în toată țara. Acolo datoria autorităților locale se ridică la 1.700 miliarde de dolari. Și acesta este un cost uman teribil de suportat. Pentru că pentru a rambursa băncile, autoritățile locale vând terenuri și expropriază. Terenul din mediul rural este proprietatea colectivă a statului. Fermierii se opun adesea cu violență micilor șefi care încheie contracte cu promotori pe spate, așa cum a fost cazul în această localitate Wukan, lângă Canton, unde mii de săteni indignați au alungat autoritățile înainte de a te baricada. Această problemă a transferurilor de terenuri care sunt de fapt folosite pentru rambursarea costurilor a devenit principala cauză a conflictelor sociale în China, provocând uneori decese. Uneori, oamenii care nu vor să-și părăsească casele își dau foc. Majoritatea oamenilor ajung împinși în locuințe din oraș cu o compensație mică. Asta se află în spatele scenei.

suntem mai buni, capitaliștii, să-ți deții terenul, casa, apartamentul, nu!!!

Nu putem raționa pentru China și pentru chinezi, cu o concepție capitalistă occidentală despre sistem! În China (ca aproape în materie de educație, în toată Asia... comunist sau nu de altfel...) este „bunul simț” care are prioritate față de restul... și dobândirea de „merite” făcută peste. o viață care este percepută ca o valoare a stimei, și nu faptul că cineva este „bogat sau proprietar”. Poti fi bogat acolo, dar apoi cel mai adesea rusinat... Desi paradoxal faptul de a te imbogati nu este tabu... Trebuie sa traiesti mult timp ca sa incepi sa intelegi ca deseori functioneaza in acelasi timp a concepției noastre occidentale despre viață... În Japonia, de exemplu, o țară capitalistă, paradoxurile sunt foarte marcate.

Total de acord cu amândoi. Aș spune chiar mai mult, fiecare are partea lui de vinovăție și își va purta partea sa de responsabilitate pentru consecințele a ceea ce urmează.
Este prea ușor să pretinzi că ești doar o biată albină lucrătoare sub jugul unei regine tiranice, știind că fiecare albină spune același lucru, dar că toate par să lucreze pentru nenorocirea care le copleșește.
Oricine are posibilitatea de a-și schimba destinul chiar și puțin trebuie să o facă sau trebuie să accepte fără să tresară că este sub tutelă.

Aimé Césaire a scris:
„Deci, tovarășe, veți fi dușmani...
într-o manieră înaltă, lucidă și consecventă -
nu numai guvernatori sadici și prefecți torționari,
nu doar flagelând coloniști și bancheri lacomi,
nu numai cecuri politicieni și magistrați la ordine,
dar în egală măsură și în același fel, jurnaliști amărâți,
Academicieni gușoși încărcați cu prostii,
etnografi metafizici și doggoni,
teologi excentrici și belgieni,
intelectuali jaspeți, ieșind împuțiți din coapsa lui Nietzsche (…)
și, în general, toți cei care,
jucând rolul lor în diviziunea sordidă a muncii
pentru apărarea societății occidentale și burgheze,
încercați în diverse moduri și prin diversiune infamă
a dezintegra forțele Progresului -
chiar dacă înseamnă a nega însăși posibilitatea Progresului —
toți susținătorii capitalismului,
toți susținătorii declarați sau rușinosi ai jefuirii colonialismului,
toti responsabili,
toți comercianții de sclavi,
toţi acum datori agresivităţii revoluţionare. »

Extras din - discurs despre colonialism - Aimé Césaire - 1950

Da fplm, subliniezi ce s-ar putea întâmpla! Această masă de muncitori care nici măcar nu mai stăpânesc ortografia (mi se pare foarte simpatică în anumite privințe...) nu se lasă păcălită și ar putea foarte bine să ajungă să lupte „cu smartphone-urile” împotriva acestui sistem și să iasă în stradă, să ceară economicul. dreptatea care li se cuvine. Ar fi o modalitate „modernă” drăguță de a snobi stabilimentul, și a început deja cu Primăvara Arabă, apoi „mișcarea indignados”... Nu sunt sigur că o astfel de mișcare ar fi susținută de CI@ Dar de ce sunt sigur este că i-ar putea îndoi pe politicieni dacă ar ajunge la o amploare suficientă... E Revelion, putem visa!

Ahmed a scris:

Remundo a scris:În mod clar, nu trebuie să credem că agențiile de rating sunt problema. Problema constă, pe scurt, în coluziunea strânsă dintre state și bănci care de decenii au construit înșelăciunea supraîndatorării structurale a cărei spirală exponențială tocmai a scăpat de sub controlul lor.

Este adevărat că agențiile de rating sunt doar termometre (clemente) ale solvabilității statelor.

Pe de altă parte, supraîndatorarea structurală nu este, strict vorbind, o înșelăciune, ci o paradă menită să evite prăbușirea economiei; am putea folosi acest termen doar pentru a semnifica însăși natura temporară a acestui mijloc.

În cei „treizeci de ani glorioși” inflația a generat lichiditatea care a susținut creșterea (după contribuția inițială a planului Marshall), susținută de ocuparea deplină a forței de muncă.
După 1975, creșterea continuă a productivității* a dus la un șomaj persistent și o scădere a profitabilității afacerilor=>relocare=>creșterea șomajului.
Apoi, introducerea masivă a IT ar spori acest dublu fenomen: de acum înainte, șomajul devine structural și capitalul este transferat în sfera financiară, singura capabilă să-l remunerați corect (cu prețul unor bule succesive).

Doi factori se combină acum pentru a crește datoria: pe de o parte, o reducere a veniturilor statului (fabricile care pleacă în străinătate realizează câștiguri de capital acolo și lasă instituțiilor publice să asigure destinul foștilor angajați); impozitare avantajoasă pentru cei mai bogați, sub teoria „trick-down” [sau interes bine înțeles]).
Pe de altă parte, injectarea de credit pentru sprijinirea industriilor. Ajungem la capătul posibilităților din acest domeniu, de unde și ideea de rigoare, care este o modalitate elegantă de a numi o năvălire serioasă...
Singura soluție pentru cei care doresc să perpetueze acest sistem economic este să treacă de la capitalismul de consens** la capitalismul autoritar unde extractivismul se întoarce împotriva maselor care au beneficiat de el într-o proporție confortabilă.
Această soluție nu este însă foarte eficientă, deoarece condițiile pentru producerea câștigurilor de capital nu sunt restabilite: pe o bază mare de taxe (reducerea clasei de mijloc), doar o minoritate a ultrabogaților poate prospera.
Aceasta este structura tipică a societăților agrare capitaliste sau precapitaliste din secolul al XIX-lea.

*S-au absorbit creșterile anterioare ale productivității, în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, în aval: de la primar la secundar, apoi cu IT-ul terțiar: după aceea nu mai e nimic...
**Consens care a fost făcut în detrimentul țărilor periferice.

Şi ce dacă....? Cercurile bancare s-au infiltrat în aparatul de stat la toate nivelurile din întreaga lume (la noi acest lucru se face deschis: politicienii primesc „taxe de prezență” în CA). Nu suntem cooptați dacă nu apărăm acest sistem, nu? Etc... Deci democrația este doar o fațadă, a unei case în care, eventual, trăim mai puțin rău decât altundeva, dar care până la urmă trăiește pe spatele „asta în altă parte”...

«Bule succesive» (a scris Ahmed)
Ceea ce ne scapă este că lumea „se descurcă mai bine” din punct de vedere economic, contrar a tot ceea ce vor ei să credem:
— abia de curând vorbeam despre vârful petrolului... a dispărut... (atunci, pentru că capacitatea de a plăti pentru petrol mai scump exista la acea vreme și nu pentru că petrolul era epuizat...)
— prăbușirea fabricată din 2008 a avut loc în timp ce economia era în plină expansiune (și se credea, de asemenea, că ne aflăm într-o perioadă de austeritate), curios, petrolul a început să scadă din nou...;
— bineînțeles că băncile care au plasat bunurile „putrezite” știau ce avea să se întâmple: m-aș transforma imediat într-o broască râioasă dacă nu ar fi așa! ( )
— criza datoriilor este la fel de fictivă (cel puțin în Europa! De ce nu mai vorbim de datoria Americii, tot e uimitor, că...!) la fel de fictivă, pentru că același scenariu ca și subprime-urile => băncile știau că Statele le-ar veni în ajutor, știau că vor fi precare și știau că prin eliminarea variabilelor de ajustare ale economiei nu mai puteau restitui! Dar ei știu, în același timp, că dincolo de strigătul pe care îl stârnește această situație, știu la fel de bine că economia actuală are mijloacele pentru a „rezista” situației. Viespa nu e nebună...;
— economiile sunt astfel capabile să facă față din ce în ce mai frecvent crizelor sistemice, a căror frecvență continuă să se accelereze! O pot face dar nu fără să recurgă la „dezintegrarea” economiei (care este un efect cauzal care se „autoperpetuează” ca să zic așa...), acolo doare... Și asta e normal, din moment ce „ se accelerează” (ceea ce îl face și mai periculos „tehnic” în cazul pierderii controlului... dar „IT-ul urmărește”).
— astfel, ciclul oamenilor ruinați se accelerează și el — dar este difuzat în întregul țesut economic — astfel, peștii mici au din ce în ce mai greu să se reîntoarcă pe linia de plutire în timp ce pentru cei mari este prevăzut în „variabilele de ajustare” ale acestora. , altfel concediem... ne mutam... scadem salariile etc... => normal, ca totul se accelereaza, structuri mici nu mai ai timp a salva sau a se adapta, mai ales ca marjele in aproape toate domeniile de activitate economica au devenit riscante => tot sistemul de pradare care isi face treaba! Controlul marilor rețele de distribuție și al multinaționalelor asupra nișelor IMM-urilor/IMM-urilor și, prin urmare, economiei private (cu băncile în ambuscadă în spatele lor etc.)
— am observat foarte bine acest set de fenomene (care datează din anii 70, aici au început să se unească anumite bănci pentru a deveni mai puternice => strategia de „prea mare pentru a eșua” nu datează de ieri, mai trebuia să găsim o modalitate de a lepăda „capitalul mic”) a continuat odată cu apariția bursei (în timp ce înainte, amintiți-vă, trebuia să vă arătați acreditările pentru a investi pe bursă... ), speculații online => un fel de mare cazinou, în care oamenii modesti și/sau din clasa de mijloc joacă o parte din economiile lor => sau se face totul pentru a-i face să creadă că are mult de câștigat (mult mai mult ghinion să pierzi decat ghinion sa fii lovit in strada... in adevar). În același timp, clasele muncitoare sunt puse să înghită „meritele sistemului”, din moment ce participă la el...! Este suficient să spunem că băncile mari, care au instrumente IT performante, sunt cele mai rapide și iau partea leului!

Deci, această falsă democratizare a sistemului este o iluzie, o modă care este promulgată și propagată în paralel cu jocurile online (și în special cu pokerul), dar în cele din urmă nu este foarte diferită, deoarece toate acestea joacă pe lăcomia umană. Ceea ce înseamnă că oamenii nu văd...

Astfel, WEF, OMC, FMI, Banca Mondială și restul băncilor, atât private, cât și naționale, „funcționează” în același model teoretic. Spre acelasi scop.

Dar, deși trebuie să facă așa, nu aduce beneficii populațiilor, întrucât bogăția nu este distribuită, este furată de sistem în loc să beneficieze pe cei care ar trebui să fie beneficiarii naturali. De aceea cred că un nou sistem bazat pe dividendul universal, despre care Bernardd ne-a vorbit adesea, este o idee care merită explorată.
Înșelăciunea este să ne facă să credem că suntem în criză, să subminem orice înclinație către cerere, când economia nu este departe de boom-ul total în adevăr (ne vom alătura variabilelor de ajustare în scurt timp, dar nimeni nu va vorbi despre asta... și deja în prezent vorbim doar de % => nu vorbesc despre datoria a cărei rambursare este întinsă pe cincizeci de ani și care în orice caz ar trebui considerată ca un „regulator fictiv”), toate care se potrivesc clasei conducătoare, deoarece îi permite să mențină presiunea artificială asupra salariilor și, prin urmare, a ocupării forței de muncă. Acesta este în special ceea ce a înțeles „Mișcarea Indignată” și principalul ei motiv de a fi.

Acum sunt complet împotriva OMC, care nu este altceva decât o „mașină de nivelare” întunecată pentru economie.

Acesta este probabil motivul pentru care euro este neplăcut, deoarece constituie o potențială amenințare semnificativă la adresa proliferării „economiei speculative”. Imaginați-vă pentru o clipă că printr-o simplă convergență de opinii (și suntem uneori acolo în anumite puncte VS dolari) euro se aliază cu yuanul pentru a stabili o „nouă ordine economică mondială” bazată pe o economie mai echitabilă. Speculațiile s-ar fi terminat.