Autovehicule și transport electric, punctul de început 2010

Mașini, autobuze, biciclete, avioane electrice: toate mijloacele de transport electric care există. Conversie, motoare și acționări electrice pentru transport ...
metomol45
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 4
Înregistrare: 09/01/16, 20:37

de metomol45 » 09/01/16, 21:05

Christophe a scris:
rico22290 a scris:Dacă luăm totul în considerare ne întoarcem la căruța veche bună, desenată de un cal bătrân.
Mă gândesc la asta din ce în ce mai mult în altă parte. : Lol:


Hei, care încearcă să faci cont, ești sigur că este interesant canasson?

Pentru că, dacă faceți la fel de mulți km cu calul pe zi ca cu mașina pe benzină, va fi mai rău ... pentru că energia animală (musculară) are un randament destul de prost (20%) și că acest randament este bazat privind producția de alimente care consumă petrol ... și nu vorbesc despre timpul de întreținere, spații ... etc etc necesare unui cal.

Nu uitați că o mașină mică de 50 CP echivalează cu 50 de cai reali în ceea ce privește puterea medie într-o zi lucrătoare! Privește o autostradă și imaginează-ți zona necesară?

Nu, problema fundamentală este că am devenit (ni s-a dat înapoi?) Prea MOBIL ... sub un discurs pseudo-ideologic la con, început în timpul glorioasei 30 din 2 ale mele de stilul „The car c ' este libertatea "și" Libertatea pentru toți "...

Iată câteva cifre cu privire la poluarea (cel puțin pe CO2) din mașina electrică: https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... t7716.html
et https://www.econologie.com/forums/mitsubishi ... t6280.html
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79001
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10933

de Christophe » 09/01/16, 22:53

Oui metomol45 ?

Visiblement tu n'as fait qu'une citation sans rien écrire?
0 x
metomol45
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 4
Înregistrare: 09/01/16, 20:37

CV et canasson : erreur de frappe mon ordi va trop vite!

de metomol45 » 10/01/16, 08:25

Oui le message est parti avant que j ai eu le temps de l'écrire. je voulais dire un cheval, cv, n'a rien à voir avec les équidés et n'est pas équivalent à la force d'un cheval animal!
1 cv est une ancienne unité de puissance qui vaut = 736 watts et un cheval fiscal c'est encore différent : c'est une unité fiscale pour la carte grise au calcul compliqué, qui est fonction de la puissance réelle, du régime moteur et de la boîte de vitesse.
metomol45



Christophe a scris:Oui metomol45 ?

Visiblement tu n'as fait qu'une citation sans rien écrire?
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Forhorse
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2479
Înregistrare: 27/10/09, 08:19
Locul de amplasare: Perch Ornais
x 355

de Forhorse » 10/01/16, 09:21

En fait si, le cheval (cv) equivalent à 736W c'est bien la puissance moyenne que fournissait un cheval (l'animal) sur une journée de travail.
Si je me souviens bien, à l'origine c'est les compagnies de tramway qui ont fait ces études comparatives quand elles ont commencées à motoriser leur rames pour remplacer les chevaux.
Avant de mettre un moteur (électrique à l'époque) il fallait bien savoir quelle puissance allait être nécessaire pour assurer au moins le même travail qu'avec un cheval.
D'où cette équivalence...
Et aussi le fait que le cheval vapeur (CV) Français (européen) n'a pas tout à fait la même valeur que le Horse Power (HP) américain.

EDIT : allez pour faire mon dédé, un petit liens wikipedia ! : Mrgreen:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10

de dedeleco » 10/01/16, 13:52

Le dédé excité, mentionne pour être précis, ( lire en anglais ce site et la vie de Watt aussi ) que cela date de 1782, un siècle bien avant les tramways, et même avant, dans les mines anglaises de charbon et les machines à vapeur de Watt, qui a fait fortune en prenant un tiers des économies, que permettait sa machine à vapeur et qui a bloqué tout progrès ultérieur des machines à vapeur, jusqu'à sa mort avec ses brevets !!! !!

Watt pour convaincre les clients d'utiliser ses machines a pris comme repère le travail réel d'un cheval remontant les mineurs ou l'eau d'inondation dans les puits sur des heures, 3 fois plus environ que la puissance humaine maximum en endurance (en sprint court c'est bien plus ), et un client un peu tricheur avait pris un cheval musclé très fort comme référence !!!

Si aici este ani 233 on ne connaissait presque rien sur l'électricité, que celle des peaux de chat, et donc aucun tramway !!

Imagine


"
The development of the steam engine provided a reason to compare the output of horses with that of the engines that could replace them. In 1702, Thomas Savery wrote in The Miner's Friend:

So that an engine which will raise as much water as two horses, working together at one time in such a work, can do, and for which there must be constantly kept ten or twelve horses for doing the same. Then I say, such an engine may be made large enough to do the work required in employing eight, ten, fifteen, or twenty horses to be constantly maintained and kept for doing such a work…

The idea was later used by James Watt to help market his improved steam engine. He had previously agreed to take royalties of one third of the savings in coal from the older Newcomen steam engines.[8] This royalty scheme did not work with customers who did not have existing steam engines but used horses instead.

Watt determined that a horse could turn a mill wheel 144 times in an hour (or 2.4 times a minute).[9] The wheel was 12 feet (3.6576 meters) in radius; therefore, the horse travelled 2.4·2π·12 feet in one minute. Watt judged that the horse could pull with a force of 180 pounds. So:

Watt defined and calculated the horsepower as 32,572 ft·lbf/min, which was rounded to an even 33,000 ft·lbf/min.[10]

Watt determined that a pony could lift an average 220 lbf (0.98 kN) 100 ft (30 m) per minute over a four-hour working shift.[11] Watt then judged a horse was 50% more powerful than a pony and thus arrived at the 33,000 ft·lbf/min figure.[12][better source needed] Engineering in History recounts that John Smeaton initially estimated that a horse could produce 22,916 foot-pounds per minute.[citation needed] John Desaguliers had previously suggested 44,000 foot-pounds per minute and Tredgold 27,500 foot-pounds per minute. "Watt found by experiment in 1782 that a 'brewery horse' could produce 32,400 foot-pounds per minute." James Watt and Matthew Boulton standardized that figure at 33,000 the next year.

Most observers familiar with horses and their capabilities estimate that Watt was either a bit optimistic or intended to underpromise and overdeliver; few horses can maintain that effort for long. Regardless, comparison with a horse proved to be an enduring marketing tool.

A common legend states that the unit was created when one of Watt's first customers, a brewer, specifically demanded an engine that would match a horse, but tried to cheat by taking the strongest horse he had and driving it to the limit. Watt, while aware of the trick, accepted the challenge and built a machine which was actually even stronger than the figure achieved by the brewer, and it was the output of that machine which became the horsepower."

Utile à savoir !!
0 x
Tiazolinonă neurotoxice pentru a le evita, a pus peste tot, nebunie, omorând cel puțin ppm, bacteriile si neuronii, care multiplica Alzheimer !!
Albinele dispar pesticidele, Roundup, stați și ucideți-ne încet. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
metomol45
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 4
Înregistrare: 09/01/16, 20:37

de metomol45 » 11/01/16, 07:18

Honte sur moi et mes excuses les plus plates à Forhorse : la définition d'origine est bien la puissance d' un cheval qui tire une charge verticale de 75 kg sur 1m en 1 s . J'en étais resté à la définition de 1901 qui est de 75kg.m./s c'est à dire P = W/t = F .V ; W le travail en Joule et V en m/s donc P = 75 . 9, 807/1 = env. 735,5 Watts en rappelant qu'une masse de 75 kg correspond à une force de 75 x g ( accélération de la pesanteur qui vaut 9, 80655 m/s/s) soit 735,5 Newton.
Voilà j'ai fait amende honorable. je reste dispo pour d'autres calculs moins historiques!

Forhorse a scris:En fait si, le cheval (cv) equivalent à 736W c'est bien la puissance moyenne que fournissait un cheval (l'animal) sur une journée de travail.
Si je me souviens bien, à l'origine c'est les compagnies de tramway qui ont fait ces études comparatives quand elles ont commencées à motoriser leur rames pour remplacer les chevaux.
Avant de mettre un moteur (électrique à l'époque) il fallait bien savoir quelle puissance allait être nécessaire pour assurer au moins le même travail qu'avec un cheval.
D'où cette équivalence...
Et aussi le fait que le cheval vapeur (CV) Français (européen) n'a pas tout à fait la même valeur que le Horse Power (HP) américain.

EDIT : allez pour faire mon dédé, un petit liens wikipedia ! : Mrgreen:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur
:|
0 x
jean.caissepas
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 660
Înregistrare: 01/12/09, 00:20
Locul de amplasare: R.alpes
x 423

de jean.caissepas » 14/01/16, 15:48

Spécifications de la Chevrolet Bolt 2017 : 60 kWh 1,6t 320km 37000$

link-ul: http://www.automobile-propre.com/breves/chevrolet-bolt-fiche-technique-salon-detroit/

Peut-être ma future voiture...
0 x
Obiceiurile trecutului trebuie să se schimbe,
pentru că viitorul nu trebuie să moară.
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1910
Înregistrare: 04/10/10, 11:37
x 88

de Gaston » 14/01/16, 15:58

jean.caissepas a scris:Spécifications de la Chevrolet Bolt 2017 : 60 kWh 1,6t 320km 37000$
Les spécifications techniques sont attirantes; c'est "juste" le 37000$ qui me fait peur.

A vue de nez, ça nous la met à 40 000€ en Europe ou 33 000€ en France si le bonus sur les voitures électriques est conservé jusque là :se încrunta:
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79001
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10933

de Christophe » 15/01/16, 11:30

Roooh 2010 în titlu ... puțin depășit pe acest subiect, nu-i așa?
Ei bine, tot am pus un strat!

Este adevărat că propulsia electrică (cu excepția Tesla) nu s-a schimbat prea mult de când ... în umila mea părere ...

Par contre on commence à faire de "beaux" hybrides: j'ai vu récemment un documentaire sur la Porsche 918...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_918

Les chiffres sont à tomber par terre! Je suis plus impressionné par le rapport poids/puissance du moteur que par tout le reste: 600 cv/135 kg ! Soit 4.4 cv/kg...Vivement une version aéronautique!

Gaston je te paraphrase:

Les spécifications techniques sont attirantes; c'est "juste" le 775 404 € qui me fait peur.

(j'aime bien le 404 à la fin :) savent compter chez Porsche lol)
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1910
Înregistrare: 04/10/10, 11:37
x 88

de Gaston » 15/01/16, 12:05

Christophe a scris:(j'aime bien le 404 à la fin :) savent compter chez Porsche lol)
404 ... not found :D
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Transport electric: autoturisme, biciclete, transport public, avioane ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 185