Efectul de seră nu există

Primit prin e-mail și pentru informații ...

De la același autor: https://www.econologie.com/forums/un-avis-fa ... t2245.html

EFECT DE SERĂ - GAZ DE CARBON și OXID DE AZOT.

De la mișcarea perpetuă, la „bug-ul” anului 2000, prin intermediul pompei de căldură, am ajuns la efectul de seră. „Oamenii de știință au spus” este fraza preferată a informatorilor noștri pentru a răspândi cele mai proaste prostii.
Legile fizicii sunt adesea greu de înțeles.
Ecuația caracteristică a gazelor le imaginează ca fiind perfecte.
Legile lui Dalton sunt adesea slab înțelese.
În ceea ce privește termodinamica, este atât de prost perceput încât în ​​secolul XXI putem construi un cazan atomic minunat, dar este doar pentru a face să funcționeze mașinile lui Denis Papin (21) sau, mai bine, a lui FULTON. Automobilele noastre vor continua să folosească mult timp invențiile din secolul al XIX-lea sub numele ciclului Beau de Rochas (1690), popularizat de motorul în patru timpi. Electronica, prin îmbunătățirea acesteia, nu va fi niciodată mai mult decât un cauter pe un picior de lemn.

Oamenii de știință de la birou au încă un drum lung de parcurs în predicțiile lor, care nu sunt susținute de măsurători, statistici sau experimentări serioase. Invenția lor a efectului de seră, cauzată de acumularea de dioxid de carbon (recunoaște că are mai multă atracție decât dioxidul de carbon) în atmosferă, i-ar face să nu reușească certificatul de studii primare dacă ar exista încă. .
Fără a merge la un asemenea nivel de cultură științifică, să ne limităm bibliografia la perioada medie a anilor 1957 și următori.
Lasă-i să încerce să extragă dioxidul de carbon acumulat la fundul unei pivnițe de fermentație. Vor descoperi că pentru a-l ridica trebuie să-l pompezi complet.
Lasă-i să încerce, suflând pe el, să-l țină suspendat în aer. Vor vedea că este atât de greu încât cade, dizolvându-se în cea mai mică picătură de ploaie și multe altele.
La presiunea atmosferică, un litru de apă dizolvă un litru de dioxid de carbon.
La „n” ori această presiune, un litru de apă va dizolva „n” litri de dioxid de carbon.
Imaginați-vă ce poate absorbi oceanul în adâncurile sale.
Ceea ce produc industriile umane este ridicol în fața volumelor emise de respirație, fermentație, erupții vulcanice, calcinări de carbonați de tot felul care constituie o parte bună a planetei noastre. În cele din urmă, consumul de dioxid de carbon de către plante nu a fost niciodată măsurat, nici măcar estimat. Cu toate acestea, este singura sursă de carbon disponibilă plantelor pentru producerea celulozei. Vă puteți imagina ce este nevoie pentru a construi un trunchi de copac.
Înainte de a-l face „geamul” atmosferei noastre, ar fi bine să-i măsurăm serios concentrația reală în funcție de altitudine.
Același lucru este valabil pentru acești celebri oxizi de azot, „gaura” din stratul de ozon și toate aceste prostii care nu se bazează pe nimic. Într-adevăr, statisticile noastre cu privire la aceste întrebări sunt în mod clar lipsite de vechime.
Dar despre această poveste a creșterii nivelului oceanului? Apa care se ridică sau pământul coboară?
Viețile noastre nenorocite au fost întotdeauna victime ale acestor conformisme majoritare, împotriva cărora trebuie să luptăm mai bine decât oile Panurge.

Pentru cei care încă se îndoiesc.

Azotul și oxigenul sunt amestecate intim pentru a forma atmosfera pe care o respirăm. Diferitele lor densități ar trebui să le disocieze? De ce nu ar fi același lucru între dioxidul de carbon și aer?

Constatări care nu sunt explicații.

Apa și uleiul nu se amestecă, uleiul mai puțin dens plutește.
Apa și alcoolul se amestecă în toate proporțiile, în ciuda densităților diferite.
De ce ? Dacă nu dorim să fim înecați la un curs de fizică, va trebui să fim mulțumiți de răspunsul unui adjutant:

„Este așa pentru că nu este altfel.”

Dioxidul de carbon nu are nicio afinitate cu aerul din jurul nostru. Cel mult, aerul poate dizolva trei volume pentru zece mile (3/10000). Dincolo de această concentrație, se separă și „cade” pe fundul în care totul funcționează împreună, astfel încât să fie absorbit de apă, dar și de alte minerale și plante.
Același lucru este valabil și pentru celebrul oxid de azot pe care mașinile noastre sunt acuzate că îl produc în exces. Cu toate acestea, producătorul real de oxid de azot este electricitatea sub tensiune ridicată. Desigur, o găsim puțin la electrozii bujiilor motoarelor cu ardere internă.
Egretele albastre care scapă din izolatoarele liniilor de înaltă tensiune produc puțin mai mult. Pe vreme umedă, îl poți mirosi, ceea ce însoțește sunetul caracteristice. Un pic de ozon este amestecat cu acesta, ceea ce accentuează mirosul.
Toate acestea nu produc mult dacă le comparăm cu puterea enormă a fulgerului în vreme furtunoasă, capabilă să sintetizeze mii de tone din acesta.
Acest gaz azotat este o binecuvântare pentru natură și pentru om. Fără ea, nu ar exista vegetație.
Putem face aceleași observații cu gazul sulfuros.
Dioxidul de carbon, gazele azotate și gazele sulfuroase, solubile în apă, nu rămân în atmosferă. Din fericire, dacă nu ar fi așa, viața nu ar fi posibilă pe pământ: am fi complet asfixiați. De când consumăm oxigen în aer pentru a se oxida, conținutul acestuia ar trebui să scadă dacă vom continua raționamentul faimoșilor noștri „oameni de știință din mass-media”. Nu l-am văzut niciodată și încă respirăm.
Acești trei dioxizi se combină cu apa pentru a forma acizii, carbonici, nitroși și sulfuroși care nu pot fi izolați. Soluțiile lor au caracteristici acide.
Spre deosebire de alte soluții, aceste dioxide văd că concentrația lor în apă scade atunci când temperatura crește. În cele din urmă, toate tind să fie absorbite în pământ.

Cum ar putea provoca un efect de seră? Cine cauzează efectul de seră? cum o vedem?

Apa din atmosferă este cea care provoacă nori. Proprietățile radiației împrăștiate de nori sunt cunoscute de bunul simț. Un cer senin face ca pământul să se răcească noaptea. Un cer înnorat, dimpotrivă, protejează împotriva excesului de soare și a pierderii de calorii acumulate de uscat și apă.
Dacă comparăm masele de apă tulbure, cu puținele gaze transparente, care sunt diluate în cantități ridicol de mici în atmosferă, putem vedea clar că toate aceste gaze, așa-numita „seră”, nu pot nu au nicio influență asupra climatului planetei.

Gaze cu efect de seră: o farsă? Sau imbecilitate?

Ar fi mult mai satisfăcător dacă ar fi o farsă. Cum să analizăm cauzele reale ale imbecilității?
O încercare de a răspunde este furnizată de un număr.
Când i-am întrebat pe acești celebri „Oameni de știință”, corespondenți oficiali ai „Reporterilor” noștri, cât estimează încălzirea globală începând cu anii 1900, ei au răspuns:

„Planeta a cunoscut, în secolul al XX-lea, o încălzire de jumătate de grad centigrad”

A disprețui calculul erorii la un astfel de nivel este sincer scandalos.
Cum măsurați temperaturile cu o asemenea precizie?
Condițiile de măsurare a temperaturii și performanța echipamentelor, atât la începutul secolului al XX-lea, cât și acum, ne permit să fim atât de pozitivi, încât să susținem că cifra dată este semnificativă.
Nici o divagare statistică nu poate susține o asemenea prostie.

Chiar și votul universal nu ne permite să ne protejăm de științificele „Chantal Maries”, care nu sunt mai puțin periculoase decât surorile lor din politică și literatură.

KYOTO sau globalizarea prostiei.

Activitățile industriale umane, inclusiv alte utilizări ale solului, acoperă mai puțin de zece la sută din suprafața pământului. Operațiunea străpunge scoarța doar în medie câteva sute de metri. Furnicile umane sunt foarte pretențioase atunci când pretind că modifică climatul prin activitățile lor minuscule.
A acuza Statele Unite ale Americii de toate relele înseamnă a uita teritoriul lor gigantic.
Redusă la kilometrul pătrat, activitatea lor industrială și umană este mult mai mică decât cea din Europa.
Cu toate acestea, ne așteptăm, fără griji, ca populația lumii să ajungă rapid la zece miliarde de oameni. Ca toate formele de viață, cea a omului va dispărea înecată în poo-ul său. În groapa universală moartă, când bărbații văd nivelul sănătosului care ajunge la buza inferioară, fiecare sosire nouă va provoca rugăminte unanime: „Mai presus de toate, fără valuri”. Copiii mai mari sunt ultimii care dispar?
Aceasta nu va fi consecința emisiilor de dioxid de carbon care sunt eliminate automat. Adevărata sursă de pacoste și autodistrugere constă într-o singură propoziție a genezei:

Creșteți și înmulțiți-vă

Lucrurile trebuie să se oprească într-o zi.

Încălzire globală :

„Fără efectul de seră, cum putem explica încălzirea globală? "

Am spus deja cât de insuficiente au fost statisticile noastre și precizia măsurătorilor noastre, de-a lungul timpului, pentru a demonstra că clima se încălzește. Amintirile noastre sărace sunt atât de scurte încât au uitat lunile arzătoare din iunie în care am „făcut fânul”. Au uitat și verile „putrede”, reci și umede, cu recoltele putrezind pe picioare, secetele cumplite care au decimat turmele. Gândiți-vă, așadar, că în 1947 și 1959 viile din Nord au produs și au condus la maturitatea strugurilor foarte dulci. În Melun, bananierul din grădina publică a produs o grămadă splendidă de banane perfect comestibile.
În acei ani vinurile erau de nerecunoscut. Au fost atât de generoși încât le-a ascuns pământul. Toate vinurile albe aveau gust de sherry spaniol și, în Champagne, nu erau potrivite pentru a doua fermentație numită prez de mousse. Trebuiau tăiate (spunem că este mai nobil să o asamblați) cu „mize” din anii precedenți.
Vânturile erau atunci la fel de mult din sud-vest ca din nord-vest, la fel și furtunile. Nu vorbeam încă despre încălzirea globală.

„Dar, dragă domnule, fără a intra în măsurătorile termometrice pe care le disputați, regresia ghețarilor și topirea gheții polare sunt într-adevăr legate de o schimbare climatică care nu poate fi explicată decât prin efectul de seră, universal. recunoscut. "

Topirea înghețatei este o realitate. Asa de ! Cine le încălzește?

Simțul proporțional:

Trebuie să punem dimensiunile la locurile lor, care sunt toate relative. Lumea vie ocupă un „film” foarte subțire al globului terestru: abia unul la mia de raza pământului. În volum, aceasta reprezintă doar trei la o mie din globul nostru. Aduceți-l la un grapefruit frumos cu o rază de o sută de milimetri, dureros o zecime de milimetru sau pielea unui cartof nou.
Astronomia nu raportează mișcările soarelui și nici emisiile neobișnuite de căldură. Pe de altă parte, tsunami, erupții vulcanice și cutremure s-au remarcat în ultimii ani. Când ne gândim la izvoarele termale din Islanda și din alte părți și observăm că ghețarii și bazinele de gheață se topesc în principal la bază, ne putem întreba dacă nu scoarța terestră lasă puțin mai mult din sudoare. foc central atât de puțin cunoscut.
O campanie de măsurare a temperaturii solului, atât pe uscat, cât și pe fundul oceanului, ar face posibilă formularea unor ipoteze mai puțin filosofice decât efectul de seră. Va dura timp și, între timp, vom auzi mai multe prostii.
În cele din urmă, povestea este acolo care ne învață că vikingii au numit VINE LAND ceea ce noi numim încă GROELAND, în ciuda gheții și a câmpurilor de zăpadă care acoperă acest teritoriu.

Putem regreta că pregătirea noastră intelectuală ne specializează prea mult, lipsindu-ne de capacitatea generalistă de raționament științific și tehnic. Societățile și academiile învățate au eșuat în misiunea lor.

Dinard 17 februarie 2001 -

În afară de câteva greșeli, acest text este mult mai credibil decât celălalt al aceluiași autor (dar care în cele din urmă îl discreditează) ... Ar fi necesar să se verifice ipotezele științifice pe care le afirmă în special la nivelul CO2 care „curge " in aer...

Acest text emite ipoteze interesante, dar concluziile mă încurcă puțin. Dacă urmărim raționamentul acestui om, putem continua să poluăm fără a ne îngrijora de efectul de seră, deoarece este doar o figură a imaginației.

Întrebările sunt bune, răspunsurile nepotrivite (cel puțin, după părerea mea).

O întrebare pe care mi-o pun: mai degrabă decât să vă trimit acest lucru prin e-mail, întrucât acest domn cunoaște site-ul econologiei, de ce nu ar posta aceste texte sub forma unui fir? Am putea discuta astfel și el ar putea explica alegerile și pozițiile sale.

Targol a scris:O întrebare pe care mi-o pun: mai degrabă decât să vă trimit acest lucru prin e-mail, întrucât acest domn cunoaște site-ul econologiei, de ce nu ar posta aceste texte sub forma unui fir? Am putea discuta astfel și el ar putea explica alegerile și pozițiile sale.

L-am invitat ... dar nu-l pot forța să se înregistreze și să participe bineînțeles ... vom vedea dacă vine ...

În ceea ce privește concluziile acestui „articol”, nu există niciunul în mod direct, ci doar faptul că anumite fenomene „naturale” pot fi mai influente decât emisiile noastre ... ceea ce nu este greșit departe de ...

Dar unde spun NU (și că îl sfătuiesc pe autor să se întrebe) se referă la următoarele puncte:

1) Efectul de seră NU este cauzat doar de CO2: CH4, NOx ...

vezi în detaliu https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

Au existat întotdeauna furtuni ... Pkoi crește concentrația acestor gaze în atmosferă aproape proporțional cu populația umană?

2) Cum putem explica faptul că populația, necesarul de energie și curbele de concentrație de CO2 (metoda de măsurare și altitudinea ???) sunt legate dacă CO2 este precipitat?




Prin urmare, nu este nevoie să minimizați impactul uman, așa cum vrea autorul să creadă!

Trebuie remarcat în treacăt că studiul gheții în profunzime pe nu-mi amintesc ce continent (poate toți?) Oferă o indicație precisă asupra compoziției aerului înconjurător, în special a CO2 care a existat în perioade foarte îndepărtate. Variațiile observate arată clar că aceste valori nu sunt constante și variază, cel puțin într-un anumit interval.

Da, dar studiul morcovilor oferă concentrația de CO2 la nivelul solului pur și simplu nu?

nu pentru că prinde microbule de aer a căror compoziție este analizată. Aerul era atunci aproape de pământ, cu siguranță ...

Răspunsul autorului după invitația mea aici:

Citiți-vă bine articolele și regretați că nu citiți foarte bine. De exemplu, nu sunt un inginer INSA pensionar. Am fost profesor la INSA cu titlul de profesor-inginer. Acesta este un detaliu, dar cel mai important lucru este că nu intenționez să vă scanez cărțile de lecții obiecte din vechiul învățământ primar. Îi poți obține oriunde și ei răspund perfect la multe dintre obiecțiile pe care le-ai citit.

Uzinele frigorifice făceau parte din frecventarea mea când trebuia să transport bananele cu barca. În ceea ce privește manipularea CO2, le-am practicat în industrie lucrând la probleme de extracție a CO2 din beciurile de fermentație alcoolică până la sistemele de galerii miniere.

Nu iau nimic din ceea ce am scris și nici din raționamentul dat în rezolvarea unei probleme prin „trecerea prin energie”. Vă atrag atenția asupra dispariției acestui mijloc în învățământul secundar în anii 1975. Noțiunea abstractă de cantitate de mișcare rezervată, anterior pentru învățământul superior, i-a fost preferată.

dumneavoastră forums sigur nu mă interesează.

A trebuit să bănuiți, având în vedere tonul lui ...

Christophe a scris:A trebuit să bănuiți, având în vedere tonul lui ...

[mod: preleg]
Un sfat, de îndată ce întâlnești un tip care își încheie pseudo-demonstrațiile cu „dacă nu, dovedește-mi contrariul!” Sau „Nu-ți voi mai explica lecțiile școlare”, fugi !!
[/ Fac lecția]