Vaccinări și sănătate ... sau contra?

Notorietatea nu are nicio legătură cu această chestiune.
În afara ariei sale de expertiză, este specialist în dezinformare

Comentariile sale sunt ușor de respins. Se poate ridica, de exemplu, un argument de autoritate, acuzații nefondate, informații fragmentare ... Acestea prezintă fapte ca fiind stabilite sau științifice, în timp ce aceleași fapte au fost infirmate științific (cum ar fi legătura dintre vaccinuri și scleroza multiplă, ...).

Sunt specialiști în poziție verticală care o scriu: https://www.psiram.com/fr/index.php/Hen ... cinalisme_, cu multe surse care să susțină acest lucru.

În afara ariei sale de expertiză, este specialist în dezinformare

Hei, iată! Aceasta va face ca lumea să fie specializată în dezinformare; pentru a începe cea mai mare parte dintre toți cei care vorbesc aici!

Comentariile sale sunt ușor de respins. Se poate ridica, de exemplu, un argument de autoritate, acuzații nefondate, informații fragmentare ... Acestea prezintă fapte ca fiind stabilite sau științifice, în timp ce aceleași fapte au fost infirmate științific (cum ar fi legătura dintre vaccinuri și scleroza multiplă, ...).

problema este că nu poți fi judecător și judecător în același timp. Faptele infirmate științific sunt infirmate chiar de oamenii care trăiesc și beneficiază de „infirmarea” lor.

Sunt specialiști în poziție verticală care o scriu: https://www.psiram.com/fr/index.php/Hen ... cinalism_,

Integrarea în raport cu ce și cine? Este ca și cum ai cere unui ateu să dea o părere autoritară asupra credinței credincioșilor

cu multe surse pentru a sprijini acest lucru.

Surse care merg doar în direcția lor (ca și pentru oricine în afară de asta!) Dincolo de părerea acestor specialiști, există experiența trăită, care va avea mai multă importanță pentru „francezii medii” »Ca dezbateri teoretice ale« specialiștilor »care se auto-felicită.

Janic a scris:Joyeux nu mai are nimic de pierdut la nivel profesional [...] În cele din urmă, el nu este anti-vaccin, dimpotrivă, ci nu orice sau oricum, doar pentru afacerea marilor laboratoare!

Îmi place unghiul de vedere ... El crede că face o stropire spunând că Happy a lovit. Distracție, nu-i așa?

Janic a scris:problema este că nu poți fi judecător și partid în același timp

dacă, dacă, dacă, există chiar și în asta forum!
Doar vezi ghiseul poreclei mele "reputatie„Și acolo unde pulverizezi sau râzi Atât de pueril încât am ales să râd de asta.

Janic a scris:Integrarea în raport cu ce și cine? Este ca și cum ai cere unui ateu să dea o părere autoritară asupra credinței credincioșilor

Este mai rău, după ce prin eroarea tradițională, devine un „argument al autorității” (în timp ce el nu a înțeles niciodată nimic în această chestiune).
Dar atunci când apărăm sistemul și suntem duri, avem tendința de a bloca psiho. Propriile sale referințe sunt complet părtinitoare, nu mai știm cum să facem sinteza între adevărat și fals, nu mai mergem înainte: este cercul vicios al principiului lui Petru.

Mi se pare că sunteți doar 2 dintre voi care încă mai cred în „Sfântul Henric Joyeux” https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Joyeux#Controverses

Cine este Henri Joeux? Prima dată în viața mea când aud acest nume. Nu ai vorbit despre asta aici >>>

izentrop a scris:Învinuit pentru petiția sa anti-vaccin lansată în 2015, profesorul Henri Fericit a fost eliminat din Ordinul medicilor

Vaccinarea [editați | modificați codul]
În 2015, el a provocat o controversă cu privire la vaccinare denunțând, într-un videoclip care solicita semnarea unei petiții10, lipsa prelungită a vaccinului DTP care forțează utilizarea unui vaccin mai scump care cuprinde o combinație de șase vaccinuri ( menționat hexavalent), în special cel al hepatitei B11. Cu toate acestea, el neagă că este „împotriva vaccinurilor”.
Cu excepția cazului în care aveți dificultăți în înțelegerea unui text, Joyeux nu se declară Împotriva vaccinurilor în general, dar, conform pasajului de mai sus, deplânge faptul că vaccinul OBLIGATORIU prin lege, este în afara disponibilității și, prin urmare, OBLIGATORIUL l utilizarea unui vaccin mai scump. Atunci este din nou legea, seul LE vaccinul obligatoriu implică responsabilitatea statului în cazul unei patologii cauzate de vaccin, ceea ce nu este cazul hexavalentului.
Pentru a face o comparație, numai semnele de control al traficului afișate de echipamente sunt valabile atât în ​​ochii companiilor de asigurări, cât și în cele ale statului, dar nu și în cele afișate de persoane fizice, indiferent de utilitatea lor posibilă. Cu toate acestea, hexavalentul este scos în afara legii și, prin urmare, nu poate fi impus ca înlocuitor al celor dispăruți.
În cele din urmă, este „lovit” (ceea ce este un absurd din moment ce nu mai exercită) în ceea ce privește titlul său de doctor, o copilărie simbolică din lipsa a ceva mai bun, dar ordinea medicilor nu este una mai ridicolă.

"Întrebarea vaccinurilor: oprește focul!"

http://michel.delorgeril.info/web/quest ... lte-au-feu

și plecăm, încă o dată, pentru vaccinarea împotriva gripei ... inutil!
câteva extrase de mai jos

Dr. J. Anthony Morris, virolog și fost ofițer șef al vaccinurilor care lucrează cu FDA, este convins: „ Nu există dovezi că vaccinul împotriva gripei este util. Producătorii săi știu bine că este inutil, dar continuă să-l vândă totuși. "

Și în martie 2009, am aflat de la Dr. Deb Brandt de la Centrul Medical de Urgență Rapid City că din 106 pacienți cu gripă sezonieră, 50% au fost vaccinați în acel an.

În Japonia, unde vaccinarea în masă împotriva gripei pentru școlari a fost obligatorie în 1976, un program unic care trebuia să suprime orice epidemie de gripă, procentul persoanelor cu gripă a crescut. de la 5 la 100 la 000 la 60. Aceste cifre arată nu numai lipsa completă a efectului protector al vaccinării, ci mai degrabă un efect agravant.

jurnalul medical The Lancet Infectious Diseases a confirmat că nu există suficiente dovezi pentru a ști cum acest vaccin poate uneori să salveze vieți ", nici chiar dacă salvează doar unul ".

Dr. Lone Simonsen, de la Universitatea George Washington din Statele Unite. „Că vaccinul antigripal salvează de 10 ori mai multe decese decât boala în sine nu este posibil „, Afirmă ei pe bună dreptate.

Dr. Jean-Michel Dubernard, chirurg renumit și membru al Colegiului Înaltei Autorități de Sănătate din 2008, a raportat că „ nu există dovezi științifice privind utilitatea vaccinurilor Dar nimeni nu pare să fi auzit asta.

etc ....

http://www.naturavox.fr/sante/article/v ... ste-pas-de

Există o mulțime de dovezi convingătoare că vaccinul antigripal poate fi util pentru laboratoare din punct de vedere economic.

este cel puțin ce putem spune!
Dar este, de asemenea, o demonstrație a importanței efectului placebo în care este suficient ca indivizii să influențeze populațiile prin titlurile lor, prin aura lor, pentru ca aceleași populații să vrea să creadă în el și funcționează de fapt. Problema vine mai degrabă din efectele nocebo care generează patologii nedorite sau recunoscute și care, prin urmare, spulberă acest vis al miracolului așteptat și, în același timp, reduc scopul acestui efect placebo.
Exemplu: dezamăgirea față de vaccinurile H1N1 și N5 care a făcut un flop răsunător, în ciuda magilor mass-media din laboratoare care au văzut apariția spectrului scăderii veniturilor așteptate.