Bitcoin și criptocurrency, ce este un balon financiar? Explicații în 5 minute chrono!

Eh, oui! Avec quoi croyez-vous que nous pouvons nous acheter (entre autres) tous ces produits chinois? Une bonne part des activités en Europe (USA, même combat!), notamment dans le tertiaire, ne génère aucune valeur abstraite (ne pas confondre avec les salaires perçus), ce ne sont que des redistributions entre agents économiques (tout comme le loto!).

Christophe, tu affirmes plus haut que le bitcoin est plus démocratique et plus égalitaire que les autres institutions financières, pourtant, le principe du gain de certains se fait bien au détriment des autres et ce qui est recherché est donc la plus grande inégalité possible à son avantage...
Est-ce que, par hasard, tu ne voudrais pas dire par là que c'est un moyen plus égalitaire de parvenir à plus d'inégalité? Hum, hum...

sen-no-sen a scris:Attention au conclusion populiste...
Pensez que l'on pourrait "s'accaparer" l'argent de la dette pour se le redistribuer est une erreur de raisonnement.
Nous ne somme plus à l'époque des bandits de grands chemins!

Ca c'est vrai, nous sommes à l'époque des bandits en cols blancs!
Bandits qui s'accaparent l'argent de la dette pour le redistribuer à ceux qui les ont mis au pouvoir...

sen-no-sen a scris:Ce genre de thèse est très en vogue à l’extrême gauche/droite mais ne reflète pas du tout la réalité.

Je ne savais pas que Seguin était un extrêmiste gauchiste et un populiste...

sen-no-sen a scris:La dette est un processus qui favorise l'expansion,c'est o putere qui, tel un trou noir nous attire vers un nouvel horizon(je sais je me sent l’âme d'un poète! )
Si aucune dette n'avaient été contracté nous ne serions pas du tout dans la même société,notre niveau de consommation serait beaucoup plus faible.

La masse monétaire fiduciaire est largement suffisante sans dette pour faire tourner l'économie! Défendre cette thèse est une erreur!

Je ne vois pas en quoi le principe de rançonner le peuple d'environ 100% de l’impôt sur le revenu pour payer des intérêts d'une dette augmenterait le niveau de consommation...

Durant les 30 glorieuses la dette était extrêmement faible...

sen-no-sen a scris:Pour donner un ordre d'idée, le pouvoir d'achat d'un Français serait alors au même niveau que celui d'un Iranien de la fin des années 90.

Source? Développement?

sen-no-sen a scris:Bien évidemment cela aurait été une merveilleuse chose pour la biosphère,mais dans l'esprit des gens,mettre fin à la dette c'est imaginer une augmentation importante du pouvoir d'achat(=pouvoir de dissiper plus d'énergie)!

Merveilleux!!! Donc la dette contribue à l'écologie et préservation de la planète d'après toi?

Parce que ceux qui profitent de ces intérêts ne vont pas dépenser cet argent? Donc consommer et polluer? M'enfin...

Désolé d'être terre à terre...

sen-no-sen a scris:Je te laisse répondre...

Pas grand chose à répondre sur le fond: je suis trop populiste et terre à terre

Par contre je vais réagir sur:

sen-no-sen a scris:Le bitcoin apparait en 2009 en réponse à la crise financière antérieur,pense tu vraiment qu'il s'agisse d'un moyen d'émancipation? Ou d'une énième stratégie* de dépassement?

Je ne crois pas une seconde à un lien entre la crise des subprime et l'apparition du bitcoin en 2009, déjà parce que c'est trop rapide et ensuite si lien il y avait le bitcoin aurait décollé bien avant, aurait été soutenu par les médias, les institutions financières, les banques et les gouvernements, or c'est tout l'inverse qui s'est passé et se passe!! Et c'est bien pour cela qu'il (avec les autres crypto) que je pense qu'il peut changer la donne!!

Après je ne suis pas pour la destruction du $ et de € annoncé par le soit disant créateur du bitcoin dans la vidéo que j'ai posté avant ci dessus (je présume un fake publicitalire...)

Christophe a scris:Houlalala ... scopul creatorului de bitcoin (uh, dar este chiar el?) Este să ucizi euro și $ ...

În sfârșit, oricum pare o mare cascadorie publicitară.
Pe aici nu prea știu ce să cred ... este prea revoluționar pentru mine
A lua oricum la gradul 3 ...

Merci pour cette vidéo, je me suis bien marré
Après la pub youtube du type qui nous vends des formations en trading de cryptos en se promenant dans une villa, la bimbo qui fait une pub en vidéo verticale avec des cœurs partout, voici le "H4CK3R DU D4RK W3B" avec les écrans remplis de lignes de code vertes à la matrix en arrière plan, c'est évidement une arnaque :
https://www.valforex.com/2017/11/bitcoi ... -scam.html
https://bitcoinexchangeguide.com/bitcoin-mine/

Je vais finir par croire que les crypto-monnaies ne sont qu'un prétexte pour faire un concours de clichés

Sur ce coup on est d'accord Petrus!!

ah oué, ça rassure vachement, mettez tout votre pognon sur le bitcoin, c'est le Monsieur intelligent tout noir et à la grosse voix qui garantit tout avec ses 3 écrans d'ordinateur !

Le coût électrique du réseau

Un point est cependant gravement inquiétant : le réseau informatique qui permet le fonctionnement des échanges de bitcoins et leur sécurisation brûle une quantité importante d’énergie électrique. Elle est évaluée par le site spécialisé Digiconomist à 23 TWh par an, ce qui est correspond à la dépense électrique annuelle de plus 2 millions de foyers américains, ou encore à 0,10 % de toute la production électrique mondiale.

Cette quantité d’énergie brûlée par le réseau est appelée prochainement à croître. Un raisonnement économique simple que nous allons détailler plus loin montre en effet que la dépense électrique du réseau est proportionnelle au cours du bitcoin avec un délai d’ajustement de plusieurs mois pour que les investissements de rattrapage se mettent en place quand le cours augmente (une sorte d’inertie). Comme le cours du bitcoin a récemment beaucoup progressé — il a été multiplié par plus de 8 en un an —, l’ajustement de consommation lié au cours actuel n’a pas totalement eu lieu et se fera en multipliant la consommation électrique du réseau actuelle par deux au moins dans les prochains mois. C’est une certitude… sauf si le cours du bitcoin s’écroule.

On aboutira alors à une consommation du réseau informatique du bitcoin d’au moins 40 TWh par an, équivalente à celle d’un pays comme le Pérou ou la Nouvelle Zélande ou encore à presque 10% de la dépense électrique Française qui a été de 468 TWh en 2015.

Aujourd’hui le bitcoin dépense 23 TWh. (Digiconomist).

En 2015, la Suisse a dépensé 62,1 TWh, le Portugal 49,8 TWh, la France 468,4 , le Pérou 42,9, la Nouvelles-Zélande 41,4. [International Energy Agency Energy Statistics 2017 page 60 et suivantes]

Văzut pe https://bitcoin.fr/la-depense-electrique-des-crypto-monnaies/

Christophe a scris:La masse monétaire fiduciaire est largement suffisante sans dette pour faire tourner l'économie! Défendre cette thèse est une erreur!

Défendre l'inverse est manifestement une erreur encore plus grande!
Si la masse monétaire fiduciaire est suffisante pour maintenir l'économie à flot,c'est uniquement dans une perspective de croissance nulle.
Mais dans le cadre d'une croissance économique quelconque,celle ci ne suffit plus...Il faut un attracteur,et cette attracteur c'est la dette et sont penchant matériel l'extractivisme.

Je ne vois pas en quoi le principe de rançonner le peuple d'environ 100% de l’impôt sur le revenu pour payer des intérêts d'une dette augmenterait le niveau de consommation...

C'est simple,lorsque la croissance atteint ses limites(chose naturelle),le seul moyen pour dépasser le seuil inhérent à la structure économique d'un pays est de s'endetter(=dopage).
L'endettement permet de perfuser la croissance,ce qui génère une retro-action:croissance par la dette et remboursement de la dette par la croissance.
Une fois le mécanisme lancé,il n'y a plus de retour en arrière possible,le système n'a alors comme seul moyen de survie que de courir de plus en plus vite sous peine de s'effondrer....

Durant les 30 glorieuses la dette était extrêmement faible...

C'est parfaitement logique puisque les 30 glorieuses ont marqué la phase 1 ou "croissance naturelle",c'est à dire que la reconstruction du pays et l'équipement massif des ménages en bien et en service à fait exploser la croissance,ce phénomène à culminé jusqu'en 1973..."fin des trente glorieuses".

La baisse de la croissance a partir de 1973 à marqué l’avènement de l'endettement massif, qui c'est institué à partir de 1978 comme seul moyen de poursuivre la croissance.

Source? Développement?

Sans recours au dopage économique,notre PIB serait à quelque chose près au même niveau depuis les années 70.

Merveilleux!!! Donc la dette contribue à l'écologie et préservation de la planète d'après toi?

C'est une inférence manifeste de ta part!
La dette permet l'expansion économique et donc l'écocide.
Ma remarque stipulait le fait (imaginaire car non réalisable!) de la possibilité pour des citoyens de récupérer l'argent de la dette pour se le réattribuer...
Globalement cela rejoint la notion de répartition des richesses:prendre aux riches pour redonner aux pauvres...ce qui dans le système actuel entrainerait une hausse de la croissance et un reporniți de l'économie*.


*Si l'on augmente disons de 500€ le SMIC via la captation de richesse des plus riches cela générerait "un bouclage".
Les plus faibles salaires se mettraient à consommer plus,ce qui relancerait la croissance et assurerait une augmentation significative des profits des entreprises monopolistiques.
En finalité un tel processus rendrait les riches plus riches et les pauvres plus pauvres moyennant un décalage des problématique de quelques années.Une telle stratégie créerait une période d'euphorie économique de 3/4 ans au mieux avant un crash généralisé.

Les plus faibles salaires se mettraient à consommer plus, ce qui relancerait la croissance et assurerait une augmentation significative des profits des entreprises monopolistiques.

C'est ce qui a été observé, par exemple, après les mesures du Front Populaire: elles ont également été très bénéfiques pour ceux qui y étaient pourtant les plus violemment hostiles, c'est à dire les membres la classe possédante.

Ahmed a scris:

Les plus faibles salaires se mettraient à consommer plus, ce qui relancerait la croissance et assurerait une augmentation significative des profits des entreprises monopolistiques.

C'est ce qui a été observé, par exemple, après les mesures du Front Populaire: elles ont également été très bénéfiques pour ceux qui y étaient pourtant les plus violemment hostiles, c'est à dire les membres la classe possédante.

Effectivement,et ce point est cruciale pour la suite des événements.
Tant que les populations ne comprendront pas que le système n'est pas quelque chose que l'on peut moraliser nous ne pourrons pas amorcer un quelconque changement positif.
L'essentiel des luttes sociales sont fondés sur le maintient de la croissance.
L'idée n'est pas de combattre le système,mais de quémander au système pour rester en sont sein...