Ecologie și vegetarianism: alimente, climă și CO2

un documentar excelent care nu tratează vegetarianismul așa cum ar putea sugera titlul, dar mai departe: poate exista o altă metodă de reproducere mai respectuoasă pentru mediul său? Există totuși întrebări fundamentale, cum ar fi: cum să facem față cazului puii de sex masculin trimiși la tocătoare vii, cel al găinilor ouătoare în declin în producție, smulgerea vițeilor de la mama lor, vacile de lapte aruncate după o slujbă adusă umanității, fără cea mai mică emoție etc ... și toate acestea pentru a satisface gusturile culinare egoiste, închizând ochii și acoperindu-și urechile pe această măcelărie inutilă și, prin urmare, etic discutabilă.

https://www.france.tv/france-2/question ... iande.html
O altă dezbatere, încă una, despre „ ar trebui să nu mai mâncăm carne? " sau nu !
Această dezbatere, oricât de interesantă ar fi, arată un anumit dezechilibru între vorbitorii săi: pe de o parte, 9 persoane consumă carne și, pe de altă parte, 2 difuzoare VGL: Brigitte Gothiere de la L214 și Emeric Caron s-au mutat de la VGR la VGL vegan.
Dezbaterea plină de viață arată că toată lumea își apără convingerile, din fericire, dar și profesiile (profesioniștii din orice alt sector al economiei ar face la fel) și, prin urmare, subiectul este ascuns și, prin urmare, devine: opriți sau nu reproducerea, care este o altă problemă sau o parte a problemei.
În plus, dezbaterea se învârte mai puțin în jurul faptului de a opri consumul de carne decât aspectul sănătății (riscul de otrăvire, cum ar fi Coli, carne industrială VS carne artizanală). De fapt, dacă aspectul sănătății ar putea fi complet reglementat, consumul de carne, în scădere, ar crește din nou în același timp? Aici devine interesantă intervenția lui Brice Teinturier de la IPSOS (50'11 ") cu sondajele sale în rândul publicului și unde aspectul sănătății este perceput în raport cu trasabilitatea cu precizie, alte motive devenind de asemenea, important, din punct de vedere statistic evident și devine mai revelator despre ceea ce crede populația și nu mai profesioniștii din sectorul în cauză.
asa:
61% consumă carne din care 36% o dată la două zile (ceea ce se referă la cantinele de mai jos)
Bărbații consumă mai mult decât femeile
Tinerii mai mult decât bătrânii
Muncitori și angajați, mai mult decât manageri intermediari și superiori. De aici și comentariul său: " este, de asemenea, o reprezentare ideologică în sensul nobil al termenului. Deci nu este doar o nevoie pe care o satisfacem pe farfurie »
Deci: ce te-ar putea determina să renunți la carne?
32% la trasabilitate
28% pentru sănătate
28% pentru conservarea planetei
28% din cauza abuzului animalelor
71% ar fi în favoarea meniurilor VG în cantine
41% ar putea deveni VG, dintre care 18% fără probleme și 26% ar fi dificil

Prin urmare, există o distanță semnificativă între profesioniștii din sector și populația în general.

uf, ce meserie! Nu am asta de făcut, canapeaua și televizorul meu mă așteaptă. Așadar:

Confruntați cu exagerarea mediatică despre alimente, încercăm să aruncăm o lumină aici om de știință obiectiv pe conținutul plăcilor noastre. Vezi și dosarul nostru privind OMG-urile.

Primul postulat: Sunt un om de știință obiectiv: tocmai asta! Cum sunt bine gleznele?

Omnivor, vegetarian, vegan?
de Léon Guéguen - SPS nr. 283, octombrie 2008
Niciun aliment nu este esențial, ci doar nutrienții. Satisfacerea nevoilor nutriționale este asigurată de o dietă echilibrată, care este cu atât mai ușor de realizat cu cât dieta este diversificată și alegerea alimentelor este foarte deschisă. Omul, în esență omnivor,
Prima confuzie între a te comporta ca un omnivor și a fi, ESENȚIAL, omnivor.

În esență: caracterul sau calitatea propriu-zisă și necesară unei ființe; set al caracterelor constitutive ale ceva.

Anatomia comparativă inițiată de Cuvier și care nu este pusă în discuție în prezent contrazice acest postulat.

[*] un „pedofil” se comportă ca un prădător sexual, el se comportă ca atare, dar este el, în esență?

care nu refuză nicio categorie de alimente, în general o face fără prea multe dificultăți. Problema este mai complicată, dar nu insolubilă pentru vegetarianul care renunță la carne și pește, dar acceptă lapte și ouă. Pe de altă parte, situația este foarte problematică pentru veganii stricți care consumă numai alimente de origine vegetală, excluzând orice produs de origine animală, inclusiv lapte și ouă..

Foarte problematic pentru cine? pentru industria alimentară sau pentru consumatorul în cauză?

De ce să renunțăm la hrana de origine animală?
Motivele expuse sunt numeroase. În primul rând, există interdicții religioase (în special pentru carnea de porc) care nu se pretează la nicio discuție, precum și considerații etice (respectarea și drepturile animalului) sau filosofice care nu se bazează pe baze raționale

Filosofia, prin natura sa, nu este rațională, altfel ar fi știință. Dar fiziologia, anatomia, este știința rațională și bazele sale contrazic discursul său

dar că este inutil să conteste. Așa s-a întâmplat deja cu pitagoricii din Grecia antică care au exclus toată carne din dieta lor.
alte preocupări, de natură economică sau ecologică, se bazează pe baze științifice (sau uneori pseudo-științifice) și deschis dezbaterii.

Phew! Am avut o evadare îngustă!

Este adevărat că producția de alimente de origine animală, în raport cu greutatea sau caloriile, consumă mult mai multă energie și apă (de 5 până la 7 ori) decât producția vegetală. Prin urmare, este ușor să susțineți că cerealele utilizate pentru producția de porci și păsări de curte ar preveni cel puțin foamea în lume (dacă nu o hrănesc bine). Acest fapt este incontestabilDar cum (și de ce) să interzică consumul de carne, în special în țările emergente unde cererea crește odată cu puterea de cumpărare?

Dar de unde va lua toate astea? Cine poate interzice orice? Toate interdicțiile au dat rezultate opuse celor așteptate. Deci, nici o chestiune de a interzice ceva! Dar este mai bine a obliga, direct sau indirect, prin discursuri oficiale care promovează lobby-urile bidoche? De exemplu, pe lângă restul, în cantine.

În cazul erbivorelor, problema apare diferit. Într-adevăr, dacă acceptăm interesul producției de lapte, putem considera că carnea roșie (vaci și viței masculi inevitabili pe care are sens să le îngrășăm) este un „produs fatal” pe care ar fi ilogic să nu îl consumăm.

Vedeți subtilitatea discursului: din moment ce creștem animale, nu pentru ochii lor frumoși, ce vom face cu ele? altfel consumă-le. Acolo este puternic! este ca și cum ați spune că: deoarece facem mașini, trebuie să le folosim! Bravo pentru logica!

În plus, erbivorele rumegătoarelor, cel puțin în agricultura extensivă sau semi-intensivă, consumă numai furaje bogate în celuloză, pe care sunt singurii care le pot folosi. Prin urmare, ei nu concurează cu oamenii.

Acolo, campion, descoperă că animalele erbivore mănâncă iarbă, fără a concura cu oamenii. Dar cine a spus contrariul? Oamenii nu sunt erbivori, mai mult decât omnivori, dragul meu Watson!

Este adevărat că această reflecție nu se referă la fermele de lapte foarte intensive care folosesc concentrate complementare de furaje din cereale și proteine ​​(în special soia) sau siloz de porumb care necesită foarte multă apă.

Ah, da ?! Dar acestea sunt cele care sunt destinate, în mod prioritar, să fie mâncate, pe care le știu! și nu sunt numai vaci, există și oi, pui, rațe, porci etc ... care sunt supuși aceleiași „diete”, dar el nu trebuie să fie conștient de asta!

Din punct de vedere ecologic, rumegătoarele sunt acuzate pe bună dreptate că produc, în principal prin eructarea gazelor provenite din fermentațiile microbiene din rumen, cantități considerabile de metan, un gaz cu un efect de seră foarte puternic.
Cu toate acestea, ele joacă și un rol de neînlocuit în întreținerea peisajului și este cu siguranță mai bine să pășuniți sau să tăiați iarba decât să o distrugeți cu erbicide sau să părăsiți pustii care sunt adesea dificil de exploatat pentru o altă utilizare.


Crezusem că am observat că majoritatea animalelor destinate consumului uman nu trăiau (dacă asta este să trăiești) în aceste condiții idilice, ci mai degrabă înconjurate de sârmă ghimpată, linii electrificate, cuști, viață pe pardoseli cu șipci, în rahatul lor ce! Dar vedem puțini (sau nu) boi liberi, capre, oi, porci și co. În câmpurile de porumb, în ​​podgorii, în câmpurile de rapiță, floarea soarelui, ridiche, pepeni și salate pentru a evita erbicidele în cauză.

Cu toate acestea, nu trebuie neglijată influența dăunătoare a pășunatului excesiv asupra conservării solului în zonele semi-aride și a defrișărilor. uneori abuziv practicat pentru hrănirea animalelor.

El locuiește pe ce planetă de îngrijire poartă?

[b] Oricum ar fi, consumul de produse de origine animală va crește în întreaga lume, în special în cele mai populate țări emergente, iar această creștere este inevitabilă. Prin urmare, va fi necesar să găsim mijloacele pentru a face față acesteia. ![/ B]

Bravo, domnule de la Palice! Și cum ne descurcăm? Cu reproducere artizanală sau reproducere industrială?

Ne putem păstra sănătatea renunțând la produsele de origine animală?
Susținătorii acestor practici dietetice sunt convinși de acest lucru și acesta este principalul lor obiectiv. Această întrebare a făcut obiectul mai multor recenzii1. Mai întâi trebuie să luăm în considerare câteva grade în vegetarianism, în ordine crescătoare a riscului de deficiență sau afectare : semi-vegetarianism care exclude numai carnea de mamifer, dar acceptă peștele și, uneori, păsările de curte (deci fără nicio problemă nutrițională),

Nu este semi vegetarianism, ci non vegetarianism:
vegetarianism:Dieta excluzând toată carnea animală (carne, pește), dar care admite în general consumul de alimente de origine animală precum ouă, lapte și produse lactate (brânză, iaurturi).

Acest domn pare să ignore sau să nu-și amintească, toate discuțiile discreditând toate formele VG fără nicio distincție secolul trecut. Cum, ei nu aveau toate cunoștințele noastre actuale! Ciudat!

lacto-ovovegetarianism care interzice

și zou! interdicția mâncată în toate felurile. VG este o alegere, nu este interzis, nici nu fumează, nici nu bea alcool.

toate carnea și peștele, dar nu laptele și ouăle, veganism care nuadmite decât alimentele de origine vegetală,

Este deja mai bine! Copiilor le place în general spanacul și părinții admite că gustul lor nu este atras de această mâncare. (Ceea ce am făcut, nu ar trebui să mâncăm tot așa cum spune acest personaj) și dezgustul lor a devenit mai accentuat, deci aceasta nu este soluția corectă !

și în cele din urmă anumite forme chiar mai restrictive ale așa-numitului veganism macrobiotic sau pe bază de fructe.

Încă o ignoranță.
https://ma-naturo.com/regime-macrobiotique/
macrobiotica nu este veganism.

Este bine cunoscut (de la cine?) că aceste ultime regimuri, adesea cu conotații sectare, prezintă riscuri semnificative, în special pentru copii și femeile însărcinate sau care alăptează. Astfel, au fost raportate multe cazuri de anemie megaloblastică severă datorată deficitului de vitamina B12 și întârzierii creșterii la sugarii care primesc doar lapte de la mamele lor care consumă astfel de diete2.

Hei, da! Fără să pară a fi, este un mort care scrie aici, deoarece toate aceste deficiențe mi-au pus capăt vieții și celor ale rudelor mele de-a lungul a 3 generații.

Chiar și veganii, mari fani ai consumului de B12, au dificultăți în a găsi în literatura medicală, cazuri dovedite ale acestei deficiențe (care se găsesc de cele mai multe ori la vârstnici, nu la VG), dar sursele lor provin de pe site-uri cărnoase (cei care le luptă la nivel ideologic) ca ceea ce nu sunt tocmai logice.

Excluderea produselor lactate, a ouălor și a peștelui determină, de asemenea, o deficiență a iodului la copiii foarte mici (gușă), precum și a derivaților esențiali ai acizilor grași omega-3.

Absurd! Mulți VG mănâncă alimente bogate în iod, cum ar fi algele marine
http://sois.fr/fileadmin/pdf/Tableau_iode.pdf
dar chiar și fără alge, alte surse o satisfac.

Ne putem lipsi de carne? Excluderea cărnii singure nu reprezintă o problemă nutrițională majoră dacă proteinele sunt furnizate de produse lactate și ouă, sau chiar de pește (semi-vegetarieni). Principalul interes al cărnii este de a furniza vitamina B12 absentă în plante (și, prin urmare, de a preveni tulburări variind de la anemie la leziuni neurologice severe), fier de natură hemo3 cu o biodisponibilitate foarte bună,

Și încă unul!

Cu excepția faptului că nici acești vegani nu pot înțelege și nici nu pot explica de ce și cum indivizii (ca mine printre alții) fără contribuții cunoscute de B12 ale căror stocuri nu depășesc 3 sau 4 ani, conform surselor documentate, petrec această perioadă fără necazuri, fără deficiențe (și eu și rudele mele, la aproximativ cincizeci de ani consecutivi) Mister și bilă de biliard ... pentru o schimbare!

https://www.vivelab12.fr/vegamine-b12/
Există, de asemenea, acest tip de literatură (printre vegani): În același timp, adventiștii de ziua a șaptea și-au avertizat adepții cu privire la stigmatul rezultat din consecințele aplicării radicale a dietei cerești la care aspirau toți:
„Abstenția de la lapte, ouă și unt practicată de unii [adventiști] nu a reușit să satisfacă nevoile de nutrienți ale sistemului și a dus la slăbirea acestora și incapacitatea de a funcționa. Drept urmare, reforma noastră de sănătate a fost contestată ”(Ellen Gould White, Mărturii pentru biserică, vol. IX, pp. 161-162).
„Va veni ziua în care vom putea respinge unele dintre produsele pe care le consumăm acum, cum ar fi laptele și smântâna sau ouăle, dar sfatul meu este că nu trebuie să te apuci de probleme prematur și să îți provoci moartea și tu.” (Ellen Gould White, „Scrisoarea nr. K 37”, 1901).

Se pare că am studiat îndeaproape, această literatură care trebuie plasată în contextul ei și trebuie explicată, care depășește acest cadru.


spre deosebire de fierul vegetal prezent sub formă de fitați sau oxalați insolubili, zincul este mai disponibil decât cel al plantelor, în special al semințelor. Un studiu german recent4 a constatat că 60% dintre vegetarieni aveau un deficit de vitamina B3 în stadiul 12.

Și, în plus, AADDC a arătat că nivelul de B12 în VGL era mai scăzut decât rata medie și excesul „omnivori”, dar nu deficitari, și astanu nu a fost observat niciun semn de deficiență pentru această populație. Parcă am compara un obez cu un individ cu mușchi! Diferența în greutate și, prin urmare, în cantitate, nu este un semn de slăbiciune, ci doar de stare.

La fel, carența de fier care provoacă anemie feriprivă este foarte frecventă la femeile vegetariene.

https://www.vegetarisme.fr/comment-deve ... ibree/fer/
articol destul de cuprinzător de la AVF, de citit!

Deficiențele, oricare ar fi acestea, pot proveni din orice și nu numai din prezența elementelor superioare sau inferioare ale acestui sau acelui element, sănătatea este o armonie între diferiții constituenți și anemia poate avea deci mai multe surse. Acum „foarte frecventul” este doar o figură a minții autorilor săi.

În cazul în care dieta vegetariană exclude peștele și oferă un loc primordial nucilor, semințelor și uleiurilor, riscul de dezechilibru între acizii grași nesaturați omega-6 și omega-3, prin excesul primului și insuficient al celui de-al doilea, este mult crescut. Oricum, surse vegetale bine alese de acizi grași omega-3 (ulei și semințe de in, microalge marine etc.)

Ciudat! Nu mănânc semințe de in sau microalge, pentru că nu-mi place gustul lor.

și posibilele suplimente de fier și vitamina B12 sunt suficiente pentru a exclude orice risc de deficit.

Și să trăiască suplimente și para-farmacie! De mii de ani (milioane conform teoriei (fumător: provocare!) A evoluției, nici farmacii, nici fabrici de suplimente nu au existat și suntem acolo în ciuda tuturor.) există multe motive actuale pentru a exista în ciuda tuturor, și am mai vorbit despre ele.

Excluderea cărnii este considerată, din ce în ce mai des, benefică pentru sănătate, chiar dacă studiile epidemiologice fiabile lipsesc grav: colesterolemie, tensiune arterială scăzută și indicele de masă corporală, risc redus de probleme cardiace, diabet de tip 2, cancer colorectal (risc crescut de exces de carne roșie).

Oh, amuzant! Au fost secole, și mai ales decenii acum, când s-au făcut comparații între populațiile preocupate de impactul unui model alimentar, mai degrabă decât al altui.

Dar lapte și brânză?
Renunțarea la lapte și produse lactate este mult mai problematică. În ciuda campaniilor anti-lapte care sunt răspândite în Franța și care au făcut obiectul unor actualizări critice, în special în ceea ce privește problema calciului și a osteoporozei5, este evident că este foarte dificil să satisfacem nevoile de calciu prin îndepărtarea oricărui produs lactat.

Le aliniază din belșug!
VG amintește că TOATE celelalte mamifere, fără excepție, nu se mai hrănesc cu produse lactate după perioada de înțărcare, cu excepția oamenilor și nu a tuturor. Animalele sălbatice și de fermă sunt deficitare în calciu? Se pare că nu, având în vedere structura lor robustă la mamifere mari ca la non-mamifere din alte părți: elefant, rinocer, hipopotam, girafă, maimuțe, leu, balenă etc.

O dietă de bază fără produse lactate nu poate oferi în mod regulat, cu excepția alegerii sistematice a puținelor alimente rare sau a apelor minerale bogate în calciu, mai mult de 500 mg de calciu pe zi, în timp ce ar fi nevoie de cel puțin 800 mg, chiar mai mult. 1000 mg la adolescenți, femei în postmenopauză și vârstnici. Argumentul potrivit căruia calciul din lapte crește pierderea urinară de calciu și, prin urmare, este ineficient pentru os este extrem de fals
Și bla, bla

Prin urmare, dieta vegană strictă face dificilă acoperirea nevoilor de calciu, mai ales că calciul din plante este, spre deosebire de ceea ce susțin unii, mai prost absorbit de intestin decât calciul din lapte. Intoleranța frecventă la lactoză a laptelui ca atare poate fi o barieră în calea consumului său, dar nu este o contraindicație pentru produsele lactate, cum ar fi iaurtul și brânza, și chiar pentru un pahar de lapte.
Vă mulțumim lobby-uri lactate! și propaganda lor!

O schimbare de paradigmă
În ultimii ani, am asistat la o schimbare de paradigmă în ceea ce privește dietele vegetariene6. În loc să se ia în considerare mai întâi defectele lor (absența anumitor vitamine, calciu, fier etc.), este din ce în ce mai frecvent să se sublinieze aspectele lor benefice legate de prezența fibrelor alimentare (legume, cereale, fructe ...) și micro-constituenți cu putere antioxidantă. Promovarea fructelor și legumelor merge în această direcție, efectele lor favorabile în prevenirea diferitelor boli făcând obiectul unui consens (în ciuda prezenței, în aproape toate, a reziduurilor de pesticide altfel atât de criticate ).!

Nu este vina VG: nu?

Aceste aspecte benefice sunt, prin urmare, opuse efectelor dăunătoare dovedite ale excesului de grăsimi saturate și adesea de sare furnizate de produsele de origine animală, sau chiar excesului de energie și zahăr în dietele tradiționale occidentale.
Este adevărat că studiile observaționale epidemiologice nu au făcut posibilă implicarea vegetarianismului, sau chiar uneori a veganismului, în creșterea riscului de morbiditate..

Aici atunci! Este chiar opusul!

Cu toate acestea, deoarece majoritatea bolilor sunt multifactoriale, concluziile acestor studii sunt influențate de diferențele de comportament și stil de viață. Vegetarienii și chiar mai mulți vegani sunt mai atenți la sănătatea lor și adoptă un stil de viață mai igienic decât omnivorele: fără tutun sau alcool în exces, exerciții fizice, evitarea alimentelor crude sau preparate dăunătoare, saturație mai rapidă cu alimente mai fibroase și mai puțin energice, deci mai puține alimente în exces și un risc mai mic de obezitate și hipertensiune, aport mai frecvent de suplimente alimentare. Rezultatele favorabile observate nu sunt, prin urmare, toate direct atribuibile alimentelor consumate.

Acest lucru este valabil pentru câțiva dintre ei! O mare parte din vegani ( forums) și nu singurele (deci VGL stricte) nu le pasă. Unii oameni fumează, beau alcool, consumă droguri cu multe medicamente, nu fac exerciții fizice și, prin urmare, nu au un stil de viață special.

O dietă omnivoră rezonabilă și echilibrată, asociată cu aceleași reguli de igienă a vieții, ar duce la aceleași rezultate.

Studiul AADDC ridică într-adevăr această problemă, dar constată că, cu un stil de viață sănătos, sau fără acesta, rezultatele sunt mai bune decât „omnis”

Nu confundați veganismul impus și veganismul ales
Este evident că veganismul care este forțat de două treimi din omenire duce la deficiențe nutriționale grave rezultate din lipsa diversității alimentelor disponibile. Pe de altă parte, cu excepții de pronunțat caracter sectar, se alege veganismul în vigoare în țările dezvoltate și poate găzdui o mare varietate de produse, ceea ce limitează riscul de deficiență.

Foarte bine ! Tocmai a aflat!

În plus, veganul „bogat” este, în general, foarte preocupat de calitatea dietei sale și este adesea un fan al suplimentelor alimentare specifice.

Complet gresit! Cultura se schimbă. Potrivit OMS, consumul de carne este un indicator al succesului social al celor mai săraci, care își arată astfel accesul la o reprezentare a lor mai favorabilă în ochii celorlalți ... adesea la fel ca ei.
« Îmi permit să cumpăr carne ! "" cum nu vă permiteți să cumpărați carne? La fel ca burghezii, nobilimea de altădată, care îi făcea pe cei mai înstăriți să saliveze cu invidie. și, prin urmare, găina oală a lui Henric al IV-lea!
Vremurile se schimbă și burghezia face contrariul arătând că succesul social nu mai este în consumul ostentativ de bidoche, ci dimpotrivă să se distingă din nou prin non-consum cu sau fără suplimente alimentare, un alt semn al 'ai mijloacele de a ... ieși în evidență!

În concluzie, dieta vegetariană care nu exclude produsele lactate și ouăle și chiar mai bine dieta semi-vegetariană care acceptă pește și, uneori, carne de pasăre, sunt perfect compatibile cu un echilibru nutrițional bun și sunt uneori chiar benefice. pentru sănătate în comparație cu unele diete omnivore slab controlate și nerestricționate.
Cu toate acestea, este necesară o anumită vigilență pentru fier și vitamina B12, a căror deficiență este cauza diferitelor tipuri foarte grave de anemie. În schimb, dieta vegană fără lapte sau produse lactate poate să nu asigure aportul adecvat de calciu din produsele de bază obișnuite. Constituirea unui meniu echilibrat este posibilă numai prin accesul la o gamă largă de alimente și suplimente specifice, care este exclusă atunci când acest tip de dietă este impusă din motive economice sau ideologice.

Și re bla, bla, bla telefonat de CIV.

Consumul de carne ar fi „nenatural”
Motivațiile pentru o dietă vegetariană sunt foarte variate: interdicții religioase, alegeri etice, mențiuni de sănătate etc. Dar pentru unii, vegetarianismul este esențial, deoarece omul nu a fost conceput să mănânce carne. Ar fi „nefiresc”. În sprijinul acestor observații, găsim un cocktail de argumente cu aspect științific. Exemplu preluat de pe unul dintre numeroasele site-uri web care dezvoltă această teză:
„Carnivorele au dinți lungi, ascuțiți și ascuțiți, canini mari și gheare pentru a le permite să sfărâme carnea prăzii lor. La om, incisivii sunt remarcabil dezvoltați, caninii reduși, iar molarii au o suprafață plană mare pentru mestecarea alimentelor. Fălcile unui carnivor se mișcă doar în sus și în jos, pentru a sfărâma și a mușca carnea. Maxilarul uman se mișcă lateral pentru a zdrobi. Saliva carnivorelor este acidă și este destinată digestiei proteinelor animale; nu conține ptialină, o enzimă care digeră amidonul. Saliva umană, dimpotrivă, este alcalină și conține ptialină pentru digerarea amidonului. Spre deosebire de carnivore, oamenii nu au uraza, o enzimă care descompune acidul uric. Urina carnivorelor este acidă, cea a oamenilor este alcalină. Limba carnivorelor este aspră, cea a oamenilor netedă. Mâna omului este concepută pentru a culege fructe și legume, nu pentru a scoate măruntaiele din carcasa unui animal mort. " http://grandesmala.spaces.live.com/...
Ei bine, da, există reguli de fiziologie, fără ofensă pentru pseudo-oamenii de știință ai AFIS!

JanicTu scrie:

Filosofia, prin natura sa, nu este rațională, altfel ar fi știință.

Nu! Ceea ce separă filosofia de știință este domeniul lor diferit, dar ambele provin (și din fericire!) Din folosirea rațiunii!

Janic, scrii:

Filosofia, prin natura sa, nu este rațională, altfel ar fi știință.

Nu! Ceea ce separă filosofia de știință este domeniul lor diferit, dar ambele provin (și din fericire!) Din folosirea rațiunii!

ai dreptate, dar mă gândeam mai mult la discursurile care presupun că doar dovezile sunt de tip rațional, lucru dificil de furnizat în filozofie.

hi,

Mi se pare obositoare catalogarea sistematică, nevoia de a clasifica și a pune oamenii în cutii.

moda se succed într-un ritm frenetic, cu invenții conceptuale permanente și neologismele rezultate ...

Personal, nu mănânc carne în fiecare zi (a fost întotdeauna), de fapt ca mama mea, bunica mea (și ca mulți oameni într-un timp nu atât de îndepărtat) ... Nu am fost niciodată educat în această idee că mâncăm carne (sau pește) de 2 ori pe zi, 14 ori pe săptămână ...

Pe scurt, nu este atât de recent, mi s-a spus că sunt flexivor!?!

eu: Ce atunci ???

ea: da, ești flexivor, ai conștiința ecologică și, prin convingere, îți limitezi consumul de animale și tindi spre vegetarianism ...

eu: uh ... am mâncat întotdeauna așa, sunt omnivor ... mănânc o varietate de alimente și consumul meu este rezonabil (bine cred). Dar este doar un simț (comun) care nu datează de astăzi ...

ea: nu te împiedica să fii flexivor!

ad 44 salut
Toată lumea interpretează acest termen flexivor în felul său, în funcție de ce parte se bazează alegerile lor.
VG va spune că VG obișnuit va mânca carne ocazional și mai ales în anumite condiții sociale (întâlniri familiale, prietenoase sau profesionale).
Non-VG va considera că aceasta mănâncă puțină bidoche în mod obișnuit, de exemplu de X ori pe săptămână.

eu: uh ... Am mâncat întotdeauna așa, sunt omnivor

Și aici există confuzie de termeni. Clasificarea alimentelor nu este legată de obiceiurile culturale oportuniste, ci în raport cu constituția biologică, anatomică a indivizilor. (nu se poate clasifica o vacă, un cal, ca fiind omnivore, deoarece ierburile au insecte pe frunze și, prin urmare, sunt absorbite așa cum sunt)
Drept urmare, oamenii nu sunt omnivori în sine, ci sunt omnivori prin oportunism cultural, deoarece există canibali care sunt omnivori din aceleași motive.

re,

Janic a scris:Și aici există confuzie de termeni. Clasificarea alimentelor nu este legată de obiceiurile culturale oportuniste, ci în raport cu constituția biologică, anatomică a indivizilor. (nu se poate clasifica o vacă, un cal, ca fiind omnivore, deoarece ierburile au insecte pe frunze și, prin urmare, sunt absorbite așa cum sunt)
Drept urmare, oamenii nu sunt omnivori în sine, ci sunt omnivori prin oportunism cultural, deoarece există canibali care sunt omnivori din aceleași motive.

Hai ... nu mai înțeleg nimic (ești greu de urmărit ...)

Am crezut că un omnivor ar putea mânca plante și animale ... de fapt eu sunt, nu? Pot mânca orice (sau aproape) și se întâmplă să mănânc orice (sau aproape). După aceea, desigur, mă descurc și mă adaptez mâncând doar ceea ce este disponibil (la fel ca mulți nu?).

Hai ... nu mai înțeleg nimic (ești greu de urmărit ...)

Este normal, am fost și eu acolo, pentru că nu pare că acest subiect îți este familiar și de multe ori este nevoie de mult timp și de gândire pentru a înțelege toate aspectele acestuia.

Am crezut că un omnivor ar putea mânca plante și animale ... de fapt sunt, nu?

Tocmai nu! Suntem ființe biologice cu funcții precise care sunt determinate științific conform unor criterii incontestabile cu privire la acest punct. Comparați-vă dinții (este cel mai ușor de făcut în anatomobiologie) cu cel al altor animale (aveți mai mulți dintre ei pe internet) sau al animalelor de companie și găsiți-vă locul acolo.
https://www.google.com/search?biw=1366& ... OXgk9sTOZ8

Pot mânca orice (sau aproape) și se întâmplă să mănânc orice (sau aproape). După aceea, desigur, mă descurc și mă adaptez mâncând doar ceea ce este disponibil (ca mulți nu?).

Există o diferență importantă între să poți mânca de toate, cu ajutorul culturii noastre: gătit, cuțite, furci și alte accesorii și a ajunge la mâncați totul FĂRĂ aceste recuzită la fel ca TOATE celelalte animale, fără excepție. Încearcă, e distractiv!