Did67 a scris:Ar trebui să avem analize pentru a răspunde cu precizie și certitudine.
Acestea sunt leguminoase, fundamental mult mai bogate în azot decât fânul (care constă doar dintr-o predominanță a ierburilor).
Fânul de lucernă poate, în ciuda dezvoltării unor tulpini mai fibroase, mai groase, să fie puțin mai bogat în azot. Calitatea fânului de lucernă variază foarte mult în funcție de modul în care a fost făcut: de multe ori operațiunile de cosit renunță la foile mici, care sunt deosebit de bogate.
Probabil că la fel e și cu blaturi de mazăre ...
Acestea vor fi probabil materiale bune, puțin prea bogate în azot, încât ar fi posibil să „se dilueze” cu materiale mai sărace: frunze moarte, așchii de lemn, paie de cânepă ...
Marele defect al celor două materiale va fi, fără îndoială, faptul de a fi prea grosier: chiar și într-un strat destul de gros, acest lucru va lăsa lumina să treacă - și, prin urmare, efectul de acoperire va fi mai mic; mai mult risc de a vedea dezvoltarea buruienilor ...
Am vizitat o stână în Aveyron, pentru lucernă, operatorul a tăiat-o îndeajuns de verde și nu a apăsat-o, a ținut-o într-un uscător deasupra oilor, altfel conform explicațiilor prea multă pierdere de calitate, ne-a lăudat și binele lucrurile făcute la descompactarea solului, el a folosit o rotație a culturilor cu un amestec de ierburi și altele și a avut astfel rezultate mult mai bune decât vecinii săi
la fel ca Didier dacă este presat fân de lucernă, nu cred că este interesant, pariurile utile vor fi rămas pe pământ, fânul de mazăre va fi foarte grosier, dar dacă Didier crede că este mai bogat în azot pe terenul deteriorat I va pune BRF și fânul de mazăre deasupra, pentru a îmbunătăți terenurile viitoare
pentru terenul care urmează să fie cultivat în acest sezon, fânul va rămâne cea mai bună soluție, să nu uităm că trebuie să semănăm, să plantăm în acest strat de acoperire vegetală