Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

El persistă în negarea TC

același discurs la fel de rău ca celelalte!
Așadar, doriți sau nu o analiză a acestor vaxxeuse, pline de neadevăruri și mai rău de minciuni, dar ne putem aștepta la ceva mai bun decât acest țesut al prostiei. Prin urmare, este de înțeles că acesta este genul de literatură care vă place în mod deosebit: „păsările de pene se adună împreună”
BIS
TER
Ești atât de speriat încât nu vrei o analiză a acestor discursuri în mare parte false. Nu tu ai spus undeva că nu trebuie să dăm vina pe indivizi (într-un fel pe tine în această propoziție) ci pe subiect. Și acolo, vaxxeuses se bucură să incrimineze individul mai degrabă decât sursele.
Pe măsură ce vom ajunge să analizăm discursul fals al vaxerilor, vom demonstra cât de mult surse oficialeEa le dovedește că se înșală.

Janic a scris: Și acolo, vaxxeuses se bucură să incrimineze individul mai degrabă decât sursele.

Fals, toate răspunsurile la contradicții/prostii sunt documentate și găsite.

Janic a scris:
Și acolo, vaxxeuses se bucură să incrimineze individul mai degrabă decât sursele.

Fals, toate răspunsurile la contradicții/prostii sunt documentate și găsite.

fals de asemenea. sursele casasnovas sunt toate la fel de sigure sau nesigure ca cele ale vaxxeuses, deoarece totul depinde de modelul de interpretare ales. Iată un exemplu luat din primele comentarii de la vaxxeri și putem relua toată treaba (ceea ce am sugerat, dar nu vrea să se confrunte), dar dacă provocarea te tentează, putem merge la ea!

Pentru a-mi face plăcere, doar o mică analiză a ceea ce spun vaxxeuses
8'29: Epidemia de rujeolă în Quebec. În ciuda acoperirii vaccinale de 99%. Aceasta înseamnă că oamenii au niveluri foarte ridicate de anticorpi. Este pe acest link.

Nu, nu și nu. O acoperire vaccinala de 99% nu inseamna deloc ca 99% dintre oameni au un nivel ridicat de anticorpi impotriva virusului RUJEOLA. Aceasta înseamnă doar că 99% dintre oameni au fost vaccinați. Suntem surprinși că în șase sau opt luni de cercetare, nu ați descoperit că vaccinurile nu sunt 100% fiabile.

Complet de acord cu această afirmație. Să o analizăm:
Acoperirea de vaccinare de 99% nu înseamnă deloc că 99% dintre oameni au un nivel ridicat de anticorpi împotriva virusului RUJEELĂ, ci doar că 99% dintre oameni au fost vaccinați.
Deci nu există nicio corelație între vaccin și imunizare!?
dar apoi :

vaccinurile nu sunt 100% fiabile.

Deci corelatie intre vaccin si imunizare la ????.... din moment ce nu este indicata nicio cifra: 99%? 50%? 10%?
Hai sa continuăm:

Vaccinul împotriva rujeolei, de exemplu, are o eficacitate măsurată de 97% după o vaccinare în două doze.

Foarte bine și cum se măsoară această eficiență de 97%? La intamplare ! Într-adevăr, această presupusă eficacitate este măsurată: fie prin anticorpi și, prin urmare, printr-o analiză de laborator (rareori efectuată), fie prin statistica generală a populației și aceasta într-un mod arbitrar.
Astfel, dacă o astfel de populație cunoscut nu dezvoltă o astfel de boală după vaccinare, este considerată protejată PAR vaccinul.
Acest discurs oarecum rezumativ este antiștiințific deoarece nu corespunde chiar criteriilor care stabilesc regulile de siguranță și eficacitate a unui produs farmaceutic, adică prin comparație între grupurile vizate și bine definite. Atunci când o populație este în mare parte vaccinată, nu mai există nicio posibilitate de comparație permanentă și, prin urmare, se presupune că orice grup care nu se îmbolnăvește este beneficiarul acestui vaccin în cauză. Acest lucru este neștiințific conform lor propriile criterii de evaluare.

. Adică 3% dintre persoanele complet vaccinate nu răspund și nu dezvoltă imunitate după vaccinare.

Rebelote! Această imunizare ar trebui să corespundă prezenței unor anticorpi specifici (care pot fi analizați doar în laborator, nu în statisticile populației). Totuși, a fi un răspuns, conform BP, înseamnă a prezenta semne de reacții la produsele injectate (inflamație). , febră). Totuși, a nu prezenta aceste semne nu înseamnă a fi neresponsiv din punct de vedere al anticorpilor, limfocitelor, ci al funcțiilor interne nemanifestate. extern. [*]

Rujeola se dezvoltă în patru faze: incubație, invazie, erupție cutanată morbiliformă urmată de descuamare cu oboseală persistentă.

Prima fază corespunde unei perioade de incubație silențioasă de zece până la douăsprezece zile în medie, ajungând rareori la trei săptămâni, după expunere.
A doua fază este perioada de invazie. Durează două-patru zile timp în care individul prezintă diverse simptome: febră mare, rinită, tuse, conjunctivită. Durerea abdominală, diareea, vărsăturile și starea generală de rău însoțită de iritabilitate sunt, de asemenea, simptome. Semnul lui Koplick (3) este patognomonic, dar inconsecvent.
A treia fază a bolii este erupția cutanată. Durează în medie patru până la șase zile și corespunde fazei de stare a rujeolei.
Erupția cutanată de rujeolă este caracteristică; constă în apariția progresivă a unor mici pete (roșii pe piele albă) mai mult sau mai puțin în relief, de câțiva milimetri în diametru, care converg în zone mari dar lăsând mereu intervale de piele sănătoasă între ele. În prima zi erupția începe pe față, în spatele urechilor, apoi se extinde treptat. A doua zi ajunge la gat si in partea superioara a toracelui. În a 3-a zi, trunchiul și membrele superioare sunt afectate. Erupția se extinde la membrele inferioare din a 4-a zi. Mâncărimea este rară. Febra rămâne ridicată, apoi scade treptat.
In timpul celei de-a patra si ultima faza, eruptia dispare treptat cu o culoare aramie, si face loc unei descuamari fine vizibile pentru cateva zile.
Febra dispare, dar astenia rămâne prezentă în timpul convalescenței care durează în jur de zece zile în care tusea poate persista.
Pe lângă complicațiile pulmonare și ORL, frecvente, dar în general nu grave în țările dezvoltate, complicațiile neurologice rare ale rujeolei sunt cele mai de temut și ușor evidențiate pentru a justifica campaniile de vaccinare.

encefalita acută postrujeolă, care apare la mai puțin de o săptămână de la debutul erupției și a cărei evoluție este variabilă; atunci când nu se vindecă repede, poate lăsa efecte motorii și mentale și, în unele cazuri, poate duce la moarte;
panencefalita sclerozantă subacută, o complicație tardivă a rujeolei (la câțiva ani după boală); foarte rar (4), o mutație a virusului rezidual provoacă degenerarea neuronilor creierului și duce la dizabilități grave și apoi la moarte.
Rujeola poate fi confundată cu rubeola, scarlatina, eritemul infecțios acut, rozeola infantilă, mononucleoza infecțioasă sau chiar o erupție cutanată medicamentoasă.

De asemenea, uitați (intenționat?) să precizați că acoperirea de vaccinare în rândul pacienților a fost de doar 84,5%, dar mai ales, uitați-vă la data: era în 1989. Cu toate acestea, la acea vreme, vaccinarea nu se făcea doar într-o singură doză. Ceea ce s-a dovedit a fi insuficient. Acesta este motivul pentru care MMR se face în DOUĂ doze.

Întotdeauna același lucru! Acestea nu sunt măsurători biologice, ci măsurători statistice abstracte, deoarece nu sunt corelate.
În plus, această reflecție de mai sus de la vaxxeuses este interesantă. Asa de:

Vaccinul MMR (Rujeolă-Oreion-Rubeola în Franța, cunoscut și sub denumirea de MMR pentru Rujeolă-Oreion-Rubeolus, denumire folosită în țările anglo-saxone și în alte țări) a fost dezvoltat inițial de compania Merck la sfârșitul anilor 1960.
1968: Vaccinul împotriva rujeolei este disponibil în Franța.
1983: Intră în schema de vaccinare (vaccin recomandat).
Începerea programului de vaccinare împotriva rujeolei-rubeolei (BEH nr. 46, 1983)
1986: Intrarea vaccinului ROR asociat (vaccin recomandat) în schema de vaccinare (BEH nr.52, 5 ianuarie 1987).
Inițial a fost administrată o singură doză, dar în 1989 o a doua doză a fost recomandată de Academia Americană a Medicilor de Familie, Academia Americană de Pediatrie și Comitetul Consultativ pentru Practici de Imunizare al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. În Franța, această a doua doză a fost integrată în schema de vaccinare în 1996..
În mod ciudat, în literatura oficială, indivizi actuels după ce au primit o singură doză sunt catalogate ca NU vaccinat. Adică până în 1996, populațiile vaccinate NU erau vaccinate, atunci?! „ Acești romani sunt nebuni! » si in ciuda faptului ca erau NEVACCINATI ar fi functionat la 84.5%?
O privire rapidă asupra curbelor statistice de la începutul secolului al XX-lea dă de gândit.
https://www.google.com/search?q=courbe+ ... IW7RLVIp9M:
https://www.clubdesmedecinsblogueurs.co ... /rougeole/
E puțin mai grav decât vaxxeuses!
Și totul este așa cum ar trebui să fie pe acest site vaxxeuse! apariții ale științei, dar asta-i tot!

Și doar pentru distracție!

Actualul frământare din cauza „epidemiei” de rujeolă, unde mass-media are o zi de câmp (mai degrabă, cu bucurie în portofel).
Realizează 3 decese în 6 luni (pai tuberculoza este între 4 și 500 de decese în aceeași perioadă, dar asta nu interesează aceste mass-media) și se bazează parcă întâmplător pe faptul că ultima victimă nu a fost vaccinată. Ce naiba, chiar ce rușine, ce lipsă de civilitate, ce... Ce ciudățenie, dacă un caz nu a fost vaccinat, a fost pentru că celelalte au fost atunci!
Luați în considerare un raport care ar fi putut fi dat de aceste mass-media: „ încă un scandal: 66% dintre victimele rujeolei au fost vaccinate și, în ciuda acestui fapt, au murit din cauza asta, ar fi acest vaccin atât de ineficient, sau chiar periculos pentru populație? » Eh, da, totul este o chestiune de punct de vedere!
În sfârșit, și cel mai important, literatura „medicală” produce confuzie între termenul de populație infantilă și populație generală. Totuși, dacă obținem o acoperire de vaccinare de 95% (de exemplu) dintre copii, este diferit pentru populația generală fără rapel (majoritatea de fapt, cu excepția tetanosului și a poliomielitei care este înfricoșător, dar difteria nu este doar de 30% de exemplu). ) care devin deci cele mai contaminante.

[*]La momentul BCG, reacția cuti, chiar și după mai multe teste neresponsive, copiii erau încă considerați protejați de vaccin (protecţia mitului fiind mai importantă decât realitatea biologică) și deci menținute în școli fără a provoca epidemii, chiar și în contact cu copiii nevaccinați.

Janic a scris:O privire rapidă asupra curbelor statistice de la începutul secolului al XX-lea dă de gândit.
https://www.google.com/search?q=courbe+ ... IW7RLVIp9M:
https://www.clubdesmedecinsblogueurs.co ... /rougeole/
E puțin mai grav decât vaxxeuses!
Și totul este așa cum ar trebui să fie pe acest site vaxxeuse! apariții ale științei, dar asta-i tot!

Curba ta nu arată nimic real??
Ceea ce citați nu ar fi medicii care s-au opus vaccinurilor obligatorii, ce coincidență?

Acesta este mai grăitor
https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/

Curba ta nu arată nimic real??

Ele arata un set (redus in ciuda tuturor) de statistici oficiale, cand vine de la Inserm de exemplu, care trebuie apoi descifrat.

Ceea ce citați nu ar fi medicii care s-au opus vaccinurilor obligatorii, ce coincidență?

Aceasta nu este o opinie oficială și, prin urmare, trebuie pusă în perspectivă, precum ceainic cosmic zigotos din altă parte și alte site-uri la fel de nesigure.

Acesta este mai grăitor

Nu vorbesc cu adevărat, dimpotrivă. Putem compara doar lucruri asemănătoare și condițiile americane necesită, de asemenea, o descifrare globală. Într-adevăr, dacă observăm o constantă între toate scăderile, toate bolile vaccinale, combinate, eventual putem atribui cauza vaccinurilor, în caz contrar (și specialistul nostru în vaccinologie de la HAS recunoaște acest lucru, scăderea majorității bolilor se datorează faptului că conditii generale de igiena precum apa de baut, o alimentatie sanatoasa, diversificata si suficient de abundenta). Totuși, dacă comparăm, la un nivel de trai și de igienă similar în Europa, scăderea mortalității prin boli epidemice a precedat vaccinurile obligatorii sau recomandate.

Și încă una: Deloc surprinzător, găsim aceeași abordare ca și lobby-urile vânătorilor aici, pentru a fi văzută în investigațiile ulterioare.
„... Printre ei: Dr. Bernard Dalbergue, fost medic la Merck care a spus deja anterior că „ Gardasil va fi cel mai mare scandal medical din toate timpurile »[4] dar și dr. Diane Harper care a participat la studiile clinice de pre-marketing ale Gardasil și a descris drept „foarte înfricoșătoare” strategia comercială a Merck pe care a descoperit-o ulterior și care ar consta în „adoptarea legilor” pentru a promova orbește acest lucru. vaccin profitabil pentru toți. O altă personalitate care urmează să fie intervievată, profesorul Carlos Alvares-Dardet, profesor de epidemiologie și sănătate publică la Universitatea din Alicante, care a lansat o cerere de moratoriu în 2008 asupra acestei vaccinări promovată fără un motiv întemeiat de către politicienii acționând ca vocea lobby-urilor. L-au semnat 3500 de persoane, inclusiv jumătate dintre specialiștii în sănătate publică ai țării. Printre semnatari s-a numărat și Ildefonso Hernandez Aguado, Director general al Sănătății Publice Spaniole din 2008 până în 2011. El a spus pentru France 5: „ Era clar că, din primele zile, interesele speciale au influențat deciziile. » El adaugă „Cine decide agenda științifică? Companii farmaceutice. Când am ajuns la Minister, asta am observat. Agenda politică, care era controlată de o serie de acțiuni imperceptibile, care par firești, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Întreprinderile influențează politica ori de câte ori este necesar. Ei spun că în acest fel dețin controlul asupra situației, dar în realitate, făcând acest lucru, influențează politicile afectând toate nivelurile puterii, de la șeful statului până la capătul scării dacă este necesar, adică acest lucru. este modul lor de a face lucrurile. A fost vizibil, mai ales cu oamenii pe care îi cunosc personal care au primit presiuni directe pentru a-și schimba opinia în favoarea industriei farmaceutice.”

Este clar că despre asta vorbim din nou astăzi: încă un impuls din partea industriei farmaceutice care folosește parlamentarii pentru a-și atinge scopurile. Același fenomen se întâmplă în prezent și în Franța, unde a fost depusă în această vară o propunere ciudat de apropiată de cea a domnului Brotchi, care solicita chiar includerea acestei vaccinări împotriva HPV în lista vaccinărilor obligatorii[5]. Procesul este întotdeauna același la bază: mărim o problemă transformând-o într-o „problemă gravă de sănătate publică”, deoarece, așa cum Merck i-a răspuns cercetătorului Diane Harper „Frica vinde » ! Deja în anii 90, în timpul campaniei nebunești de vaccinare anti-hepatita B care consta în vaccinarea a jumătate din țară (fără nicio reducere a complicațiilor grave legate de boală la sfârșitul zilei), o notă internă a Sanofi Pasteur spunea la propriu: „ Pe piața vaccinării, adolescenții sunt un segment foarte înfloritor, trebuie să dramatizăm „[6].

Nici un cuvânt, desigur, în propunerea domnului Brotchi privind posibilele riscuri grave pe care le vom face pe tineri vaccinându-i într-un mod atât de sistematic. În 2008, doamna Fonck s-a poziționat deja împotriva vaccinării școlare[7], deoarece acest cadru este evident foarte neconducător respectării dreptului pacientului la un consimțământ cu adevărat liber și informat. De asemenea, asociația Vie Féminine a fost îngrijorată de această problemă, deplângând în 2012 parțialitatea îngrijorătoare a informațiilor difuzate de Provac[8]. Medicul școlii chiar va putea (și chiar știe?) să informeze tinerii despre riscul de paralizie? Boală autoimună? Infertilitate[9]? De moarte[10]? Pentru că, din păcate, toate aceste riscuri sunt foarte reale! Ca dovezi, statistici din registrele de efecte secundare (VAERS), acțiuni în justiție, proteste și demonstrații de stradă în mai multe țări (Colombia, Irlanda, Japonia etc.), publicații științifice.

Trebuie să știți în continuare că vaccinul Gardasil 9 conține de două ori mai mult aluminiu decât versiunea veche a vaccinului, aluminiul fiind o substanță neurotoxică, care va fi stocată în creier fără a mai putea ieși din nou. Cercetătorii de la Institutul Național al Inimii din Mexic au publicat în 2017 în Clinical Rheumatology[11], indicând în special subterfugiile folosite de companii pentru a părăsi datele studiului lor privind „siguranța” vaccinurilor. Ei explică în special că din cele 16 studii randomizate ale vaccinului HPV, doar 2 au folosit un placebo salin inert, celelalte 14 implicând fie un alt vaccin pe bază de aluminiu, adică o soluție de aluminiu singur (neurotoxic în sine) și pe care firma a aranjat să grupeze în mod voluntar rezultatele grupelor sale „soluție salină” și „singur aluminiu”, astfel încât să dilueze contrastul enorm dintre soluția neutră și Gardasil evaluat. și să-și prezinte vaccinul ca fiind sigur. Acești cercetători au scos la lumină și alte informații copleșitoare și alarmante care nu pot fi o coincidență: a) 2,3% dintre fetele tinere vaccinate (sau care au primit doar injecția de aluminiu) au dezvoltat indicatori de boli auto-imune în decurs de 6 luni de la evaluare.
b) În Spania, incidența reacțiilor adverse legate de vaccinul HPV este de zece ori mai mare decât cea a altor vaccinuri..
c) Rată anormal de mare de vizite la urgențe în cele 42 de zile de la vaccinare. „Răspunsul” din partea autorităților sanitare oficiale este întotdeauna o atitudine de negare („fără relație cauzală”). După cum a raportat lui Arte de către medicul danez Dr. Jesper Mehlsen, director de cercetare la spitalul Frederiksberg, care a investigat efectele secundare ale Gardasil în țara sa, el nu se aștepta în niciun caz ca Agenția Europeană a Medicamentului/EMEA (80% finanțată din redevențe din partea farmaceutică). industrie) efectuează o analiză obiectivă, crezând că zarurile au fost încărcate în avans. Dr. Mehlsen a fost intervievat de EMEA, dar a spus: „Totul era deja decis înainte de a ajunge noi”. Cochrane Collaboration, care a pus mâna pe un raport confidențial, intern al EMEA, care demonstrează că Agenția Europeană a îndepărtat orice voci discordante. ".

În 2011, Citizen Initiative contactase deja conducerea liceului și asociațiile de părinți pentru a-i alerta cu privire la această vaccinare în cadrul școlii. În 2013, le-am scris din nou pentru a le informa cu privire la decizia japoneză din 2013 de a suspenda recomandarea oficială de vaccinare anti-HPV[12].

Între timp, au fost adăugate noi elemente fundamentale, și în special, faptul extrem de grav că această vaccinare crește efectiv riscul de cancer de col uterin invaziv pentru cei vaccinați, ceea ce este păcat ! După cum arată datele oficiale în mai multe țări care au vaccinat masiv (Australia, Suedia, Norvegia etc.), cancerul de col uterin care a avut tendința de a scădea înainte de vaccinare, în principal datorită frotiului de screening, nu numai că nu mai scade, dar a început să crească din nou trei. la cinci ani de la începerea campaniilor, deși această creștere nu a vizat femeile în vârstă care au scăpat de vaccinare. Așa explică doctorul Gérard Delépine, chirurg oncolog și statistician, susținut de date oficiale din mai multe articole și pe care le numește „ efectul Titanic al Gardasilului »[13]. În timp ce istoria acestor cancere este una lungă (peste 10, 15, 20 de ani pentru a se dezvolta), cancerele de col uterin în exces legate de vaccinarea HPV sunt deja observabile în cei 3 până la 5 ani care urmează lansarea de campanii, care de asemenea includ, din motive de afaceri, fete tinere care și-au început deja viața sexuală și, prin urmare, au fost deja contaminate cu HPV fără să știe acest lucru (ceea ce nu îl împiedică pe domnul Brotchi, care nu este foarte preocupat de această eficacitate negativă, să recomande totuși o „captură". -pentru 15 până la 26 de ani”!).

Pentru a încheia, am dori să reamintim pur și simplu câteva cifre care vă fac amețeli: 430 de decese de tineri în urma vaccinării anti-HPV deja înregistrate în sistemul american VAERS la 15 iulie, de la comercializarea inițială în 2006, și aproape 60 de reacții adverse, inclusiv mai mult de 000 de grave. (știind că doar 1 până la 10% dintre reacțiile adverse grave sunt înregistrate în acest tip de sistem)[14]. Cel puțin 200 de milioane de tinere femei deja vaccinate în lume și 100 de miliarde de dolari deja risipiți pe aceste vaccinuri, nefiind încă dovada că au reușit să prevină cel mai mic caz de cancer de col uterin invaziv[15 ]. Va trebui să fie zdrobită sănătatea tinerilor noștri în această mașină comercială? Este clar că acum revine mai presus de toate mass-media și asociațiile de părinți (mult mai mult decât politicienilor de la care nu mai avem prea multe de așteptat, după părerea noastră) să difuzeze aceste informații esențiale și să nu ne blochem în autoritarismul. și întorsătură neliberală pe care domnul Brotchi dorește să o promoveze cu o vaccinare atât de agresivă și neclară. Modelul flamand care îi place atât de mult domnului Brotchi și „secretul său” în ceea ce privește docilitatea și cenzura mass-media este rezumat într-un mod simplu și direct de profesorul Marc Van Ranst, virolog și epidemiolog la KUL: „În regiunile în care rezidenții pot permit să pună la îndoială riscul de epidemie și utilitatea vaccinurilor, criticile la adresa vaccinării sunt într-adevăr mai răsunate. Rețelele sociale, care transmit pe scară largă mesaje, oricare ar fi acestea, joacă, de asemenea, un rol major. Ne putem bucura că mass-media noastră flamandă este responsabilă în această problemă și nu încearcă să marcheze puncte cu știri senzaționale despre meritele sau pericolele vaccinurilor”[16].


[1]http://archive.pfwb.be/100000002093049

[2] Vedeți între orele 40'00'' și 1H00' la următorul link:

[3]

[4] http://www.lolivier.net/v2/dossiers/Int ... bergue.pdf

[5] http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... bligatoire

[6] Vezi timpul 2'40'':

[7]https://www.7sur7.be/7s7/fr/1517/Canal-You/article/detail/536106/2008/12/08/Fonck-ne-veut-pas-imposer-le-vaccin-contre-le-cancer-du-col-de-l-uterus.dhtml

[8] Vezi p. 4 în special, aici: http://www.viefeminine.be/IMG/pdf/Analy ... in_HPV.pdf

[9] Au fost înregistrate mai multe cazuri de insuficiență ovariană. Au fost depuse plângeri legale pe acest subiect și au fost stabilite comunicări științifice. O publicație din 2018 menționează o scădere a natalității în Statele Unite, posibil legată de vaccinarea HPV: de la 118 la 1000 de femei în 2007 în rândul femeilor cu vârsta cuprinsă între 25 și 29 de ani (la începutul vaccinării împotriva HPV) în rândul femeilor cu vârsta cuprinsă între 25 și 29 de ani. 105 la 1000 în aceeași categorie în 2015. Aproximativ 60% dintre femeile care nu au primit vaccinul HPV au fost însărcinate cel puțin o dată, în timp ce doar 35% dintre femeile care au primit vaccinul au reușit să rămână însărcinate. Pentru femeile căsătorite, 75% dintre ele care nu fuseseră vaccinate au putut rămâne însărcinate, în timp ce doar 50% dintre femeile vaccinate au putut rămâne însărcinate. Dacă 100% dintre femei ar fi fost vaccinate împotriva HPV, ar fi fost cu până la 2 milioane de nașteri mai puține... Vezi următoarele link-uri pe acest subiect:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29889622

http://casereports.bmj.com/content/2012 ... 9.abstract

http://initiativecitoyenne.be/article-d ... 11010.html

[10]http://initiativecitoyenne.be/2018/01/deces-de-colton-berrett-un-jeune-homme-paralyse-par-le-vaccin-anti-hpv-gardasil.html

http://initiativecitoyenne.be/2018/09/i ... minee.html

[11] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28730271

Comentat (în engleză și cu tabele), aici: https://www.collective-evolution.com/20 ... -vaccines/

[12] http://initiativecitoyenne.be/article-j ... 09090.html

[13] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... sil-206898

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... t-d-206314?

[14] https://sanevax.org/

[15] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... sil-206898

[16] https://www.mo.be/fr/actualit/laugmenta ... suffisante

Vezi și următoarele extrase video, esențiale pentru a-ți proteja sănătatea și a copiilor tăi. Aceste extrase video pe care Comunitatea Franceză nu a dorit să le vadă difuzate parlamentarilor pe motivul vag că ar fi fost prea lung... 27 de minute scurte pentru a salva câte vieți și sănătate de la o înșelătorie comercială cinică și crudă. Pentru a vedea, a împărtăși cât mai mult posibil înainte ca campania lor de vaccinare nebună, agresivă și părtinitoare să pună și mai multe vieți în pericol... NB: astăzi, la Parlamentul Comunității Franceze, Céline Danhier, directorul Sida'Sos, a declarat că ar fi mult de lucru de făcut pentru a deconstrui discursurile și știrile false ale lobby-ului anti-vaccin pentru a crește și mai mult această acoperire de vaccinare cu orice preț... Lăsăm cititorilor, mici și bătrâni, grija de a compara explicațiile. a experților internaționali intervievați de France 5 și Arte la tonul și rigoarea comunicării simpliste și părtinitoare a acestei asociații, pe baza unei capturi de ecran a site-ului lor.



Vezi mai întâi aici, de la ora 40'00'' la ora 1H00' (Medicamente sub influență, Franța 5, 2015):


Raport Arte despre Fronda daneză împotriva Gardasil (2017):


Trist precedent al vaccinării împotriva hepatitei B, vândut tot din anii 90 tinerilor francezi cu minciuni cât casele („se transmite prin salivă” etc.). Nu numai că acest vaccin nu a făcut posibilă reducerea cât mai puțin a complicațiilor grave ale hepatitei B, dar a crescut considerabil cancerul hepatic la om. (și asta în ciuda scăderii consumului de alcool...). Sperie să vândă, așa cum vedem în acest reportaj difuzat la știrile France 2:

Comunicatul nostru de presă din 24 septembrie 2018 în format pdf

[pdf] COMUNICAT DE PRESĂ IC DIN 24 SEPTEMBRIE 2018
Vezi și:

Publicitatea înșelătoare pentru vaccinuri din partea comunității franceze: Juriul de etică a publicității (JEP) este de acord cu Citizen Initiative"
http://initiativecitoyenne.be/

Succes, pentru a-ți contrabalansa dezinformarea, restul episoadelor Regenerează

Succes, pentru a-ți contrabalansa dezinformarea, restul episoadelor Regenerează

munca oamenilor de știință ar fi dezinformarea și comentariile sectelor tale informații? Încă în confuzie semantică, ca de obicei!
Cât despre regenerare, abilitățile tale inexistent nu au mijloacele pentru a-i judeca valoarea sau relevanța.
De altfel, de ce refuzi o analiză a comentariilor membrului tău din secta provaccină, care să demonstreze rea-credința autorului acesteia și argumentele eronate, superstițioase și mincinoase pe care le folosește.

https://www.arte.tv/fr/videos/074556-00 ... -microbes/
Foarte interesant documentar totul în elogiu „marelui om” din care reiese că dimensiunea umanitară se estompează în favoarea competiției medico-politice. Sărind însă toată dimensiunea neglorioasă a personajului mai atras de putere decât de soarta oamenilor și care nu va ezita să-și atribuie paternitatea și gloria muncii altor oameni de știință mult mai competenți, inclusiv în materie de vaccinări.
Dar de mai bine de un secol ne putem da seama că noțiunea, reală în ciuda tuturor, de microbi (de neutralizat prin procese fizice sau chimice), nu a dus decât la slăbirea populațiilor făcându-le substitute patologiilor fierbinți, patologii ale racelii mult mai grave si mai ales definitive.
Vaccinarea este ca încălzirea globală, după ce și-a negat realitatea distructivă, impactul ei va face ca populațiile să se trezească târziu, prea târziu.