Le Potager du Sloth: Gradinarit fara oboseala mai mult Bio

Did67 a scris:Ei bine, suntem în milionimi ...

Acest lucru nu este deloc anecdotic: corespunde aproximativ biomasei formate într-un sezon. Amintiți-vă că plantele sunt în mare parte „vânt” (bine, CO²).

Dar, ca și în alte părți, este „digerat”, cea mai mare parte a CO² este eliberată, în urma digestiei de „heterotrofi”. Numai „depozitarea durabilă” (creșterea lemnului în picioare, utilizarea nedistructivă a lemnului și a biomasei - izolație, formarea substanțelor humice etc.) scade permanent cantitatea de CO² și constituie o „chiuvetă de carbon”.

Este normal ca la 31 decembrie anul n, situația să nu fie aceeași ca la 1 ianuarie a aceluiași an n (tranziția s-ar face cu n + 1).

Ah da, vă mulțumesc pentru toate aceste detalii. Dar dintr-o dată, apropierea unui lemn, a uneia dintre aceste „chiuvete de carbon” poate provoca un efect depresiv în termeni de CO2 vara pe o grădină de legume care ar fi aproape de această pădure?

a fi chafoin a scris:

Did67 a scris:Ei bine, suntem în milionimi ...

Acest lucru nu este deloc anecdotic: corespunde aproximativ biomasei formate într-un sezon. Amintiți-vă că plantele sunt în mare parte „vânt” (bine, CO²).

Dar, ca și în alte părți, este „digerat”, cea mai mare parte a CO² este eliberată, în urma digestiei de „heterotrofi”. Numai „depozitarea durabilă” (creșterea lemnului în picioare, utilizarea nedistructivă a lemnului și a biomasei - izolație, formarea substanțelor humice etc.) scade permanent cantitatea de CO² și constituie o „chiuvetă de carbon”.

Este normal ca la 31 decembrie anul n, situația să nu fie aceeași ca la 1 ianuarie a aceluiași an n (tranziția s-ar face cu n + 1).

Ah da, vă mulțumesc pentru toate aceste detalii. Dar dintr-o dată, apropierea unui lemn, a uneia dintre aceste „chiuvete de carbon” poate provoca un efect depresiv în termeni de CO2 vara pe o grădină de legume care ar fi aproape de această pădure?

fii atent, nu uita că CO₂ este consumată de plantă prin fotosinteză și emisă de plantă prin respirația sa, se spune că o plantă stochează CO₂ deoarece absoarbe mai mult decât produce peste 24 de ore
noaptea, fotosinteza este 0, deci planta respiră și produce CO₂(de aici interzicerea plantelor în camerele spitalului) în timpul zilei există fotosinteză și acolo planta consumă mai mult CO₂ pe care o respinge și chiar ajunge din urmă cu ceea ce a respins noaptea

deci nu poate rămâne fără CO₂ planta o produce singură prin respirație

CO₂ în aer nu este nimic, 0.04% în compoziție, este atât de nimic încât puținul produs de om deranjează totul, picătura care face ca sticla să se revărseze

Injecție cu CO₂ este utilizat pe scară largă în acvarii pentru a stimula creșterea plantelor, deoarece luptăm împotriva nitraților pentru supraviețuirea peștilor și excesul de lumină produce creșterea algelor, deci pentru a stimula plantele rămâne doar factorul CO₂

Nu, acest lucru este greșit: chiar dacă plantele respiră zi și noapte (și, prin urmare, resping COXNUMX) și fotosintetizează numai în timpul zilei (prin absorbția COXNUMX), rezultatele celor două fenomene sunt în mare parte în favoarea absorbției CO². Toată biomasa acumulată de centrală este CO² (și H₂O) care s-a acumulat. Deci atomii de C rămân în plantă. Și în masă! Aproximativ 50% din greutatea uscată a plantelor!

Pe scurt, planta produce biomasă prin stocarea energiei solare pe lanțuri de atomi C. „Arde” o parte din ea însăși pentru a-și conduce fabricile. Dar le acumulează pentru a se construi singură. Lăsați apoi heterotrofii să „ardă”.

Prin urmare, rezultatele sunt în mod necesar în favoarea depozitării C.

Sursa de CO² sunt, așadar, heterotrofii: ciuperci, anumite bacterii, toate animalele ... Fără ele, viața s-ar fi oprit spre sfârșitul perioadei carbonifere, din lipsă de CO², toate fiind „capturate” de plante. .. Din fericire, viața a găsit acest truc și au apărut heterotrofii.

De atunci, după cum ați subliniat, funcționează „la timp”, cu un stoc circulant de 0,04% din CO²! Nemaiauzit!

Da, uimitor această formă de „echilibru” a întregului pe măsură ce toate aceste organisme absorb și resping în timp.

Pe animație putem vedea clar enorma „chiuvetă de carbon” care este pădurea tropicală amazoniană, este singura gaură neagră continuă a verii planetare! Acesta este motivul pentru care mi-am pus întrebarea la scara ecosistemelor noastre (există o mică lemn de plop în spatele grădinii mele de legume).

O altă remarcă asupra animației: ceea ce este ciudat este că, spre deosebire de Amazon în marile zone forestiere africane, există mai degrabă o creștere a CO2 în sezonul cald.

Aceasta explică!

Contrar credinței populare, Amazonul nu este un plămân. La fel ca orice pădure primară în echilibru, copacii în picioare consumă exact la fel de mult COXNUMX decât descompunerea pe sol a frunzelor moarte, a trunchiurilor căzute și a activității diferiților prădători care se hrănesc cu biomasa produsă.

Amazonul are o particularitate: râul Amazon drenează cantități enorme de ... substanțe humice dizolvate în cantitățile enorme de ploaie. Acest lucru face din acest râu un râu cu ape ușor „maronii transparente”, cum ar fi apele turbărești (amintiți-vă rapoartele despre piranha) - cu excepția nămolului pe care îl provoacă în timpul ploilor (apoi devine mai ciocolată ușoară). Și, prin urmare, pădurea amazoniană este ușor deficitară, deoarece acest C merge în tranșeele oceanice de pe Amazon !!!

Uimitor, nu?

De fapt, „culoarea” normală pe harta NASA ar trebui să fie Amazonul. Aceasta ar trebui să fie peste tot. Chiar și cultivat, în altă parte, terenul ar fi în echilibru. Excesul de galben / portocaliu / roșu indică emisiile noastre de COXNUMX de origine fosilă - și cauza încălzirii globale.

NB: Grădina mea de legume este cel puțin la fel de eficientă ca o „chiuvetă de carbon” ca Amazonul. Probabil chiar mai mult! În prezent există un depozit imens prin intermediul fibrelor de fân care se transformă în substanțe umice stabile, care înnegresc solul. Aceasta constituie un depozit de carbon eficient și de lungă durată!

GardenerAmateur a scris:Unele dejecții verzi sunt ideale pentru curățarea unui teren.
http://binette-et-cornichon.com/a/utiliser-engrais-verts/
Și ajută la menținerea rizosferei chiar și iarna

Îmi amintesc această versiune simplă, prea simplă. Și, prin urmare, simplist. Dar asta durează câteva rânduri. Deci cui îi place. Mai ales că „idealuri”, asta face visul!

Promisem detalii. Aici sunt ei.

a) INRA lucrează de aproximativ zece ani (la Rennes, Dijon sau Grignon) la ceea ce se numește „biofumigare”, care constă în utilizarea muștarului sălbatic, ridichi furajere sau napi între culturile de legume sau ca gunoi de grajd verde.

b) S-a demonstrat că aceste plante emit molecule numite glucozinolați, care au activitate anti-germinativă pentru sporii fungici.

c) Eficiență (relativ : ca întotdeauna în controlul „organic”, nu eliminăm, reglementăm!) este dovedit în cazul luptei împotriva Rhizoctonia sfeclei (un parazit al rădăcinilor sfeclei): numărul rădăcinilor atacate este redus cu 40 până la 50% iar suprafețele necrotice (deteriorate) ale rădăcinilor de la 20 la 25% dacă îngropăm crucifere superficial.

d) Eficacitatea depinde de diverși factori, încă nu toți stăpâniți. Mai ales dacă măcinăm și îngropăm sau nu ...

e) Nu în ultimul rând, acești glucozinolați pot distruge ciupercile micorizice și anumite bacterii utile.

f) Cercetătorii se tem, de asemenea, că ciupercile patogene (responsabile de boli) vor dezvolta rezistență la aceste molecule naturale atunci când se confruntă cu utilizarea repetată și generalizată. Repet continuu că nimic nu este niciodată bine sau rău ... Pe măsură ce repet faptul că nu pentru că o moleculă este naturală, ea scapă de defectele pe care le punem în general pe spatele moleculelor „sintetice” (aici, posibilul apariția rezistenței - totuși este un principiu fundamental al vieții pe care o specie a atacat-o, aici ciuperca prin glucozinolat crucifer, se apără încercând să ocolească această agresiune; de ​​ce oamenii „organici” preferă adesea să creadă în soluții miraculoase - din moment ce natural - mai degrabă decât să înțelegem lucrurile vii ?????).

Prin urmare, vedem că, dacă o dezvoltăm, realitatea este mult mai puțin „miraculoasă” sau „perfectă”, că este mult mai nesigură și periculoasă. Aceste evoluții interesează puțini oameni. Toată lumea preferă o soluție miraculoasă și simplă. „Bla bla” repetă-mi cele mai severe critici când îmi iau timp să explic! Au cerut o soluție simplă!

Acest lucru nu înseamnă absolut că nu ar trebui să folosim aceste tehnici: trebuie, pe de altă parte, să nu mai visăm că acest lucru va acționa ca niște produse sintetice, care, la scara organismelor vii, sunt bombe atomice, cu efecte rapide, adesea totale (cel puțin pe termen scurt). Și nu mai crede că este inofensiv pentru că este natural! Trecerea la „organic” nu poate fi privită ca o simplă înlocuire a unui produs sintetic cu un produs natural (sau aici, o cultură). Este un întreg sistem care trebuie schimbat. Mă întreb despre utilizarea cruciferelor în gunoiul de grajd verde (lucru pe care îl fac acum, din nou anul acesta), fără a le zdrobi sau a le încorpora: ce efect asupra ciupercilor mele micorizate ???? Neglijabil ??? Sau slab ??? Așa sper...

Cel mai bun și mai sigur mod de a controla astfel de paraziți specifici (specific unei specii sau unei familii) rămâne rotația lungă (aproximativ 5 ani). Cercetarea citată se află în medii mai intensive, cu o singură specie pe parcela și rotații rapide (uneori la 3 ani, în sisteme foarte simplificat pentru motive economice - canale de vânzare, utilaje specifice). O bună agronomie este uitată pe parcurs. Deci, căutăm „produse” sau alte soluții simple ...

Did67 a scris:Aceasta explică!

Contrar credinței populare, Amazonul nu este un plămân. La fel ca orice pădure primară în echilibru, copacii în picioare consumă exact la fel de mult COXNUMX decât descompunerea pe sol a frunzelor moarte, a trunchiurilor căzute și a activității diferiților prădători care se hrănesc cu biomasa produsă.

Amazonul are o particularitate: râul Amazon drenează cantități enorme de ... substanțe humice dizolvate în cantitățile enorme de ploaie. Acest lucru face din acest râu un râu cu ape ușor „maronii transparente”, cum ar fi apele turbărești (amintiți-vă rapoartele despre piranha) - cu excepția nămolului pe care îl provoacă în timpul ploilor (apoi devine mai ciocolată ușoară). Și, prin urmare, pădurea amazoniană este ușor deficitară, deoarece acest C merge în tranșeele oceanice de pe Amazon !!!

Uimitor, nu?

Da, întradevăr. Deci, în Africa, nu avem acest deficit, deoarece tot (sau aproape) carbonul este consumat de heterotrofii care sunt acolo și care îl eliberează în mare măsură sub formă de gaz prin farting ... Într-adevăr surprinzător, aș spune chiar mai multe: detonant.

Did67 a scris:NB: Grădina mea de legume este cel puțin la fel de eficientă ca o „chiuvetă de carbon” ca Amazonul. Probabil chiar mai mult! În prezent există un depozit imens prin intermediul fibrelor de fân care se transformă în substanțe umice stabile, care înnegresc solul. Aceasta constituie un depozit de carbon eficient și de lungă durată!

Uh ... despre acest depozit despre care vorbiți, este C absorbit „în amonte” de iarba pajiștii care a fost exploatată pentru a vă oferi acest fân? Deci, grădina de legume cu fenocultură ca fântână de C ar trebui considerată în conformitate cu această pajiște ... Cine mai mult, pierde capacitatea de stocare echivalentă, nu?

Este partea de CO² absorbită de pajiște pentru a produce fân + partea de legume rămase la fața locului + partea de deșeuri organice digerate la fața locului și NU mineralizate (deoarece atunci când este mineralizată, pleacă din nou sub formă de CO²). Aceasta corespunde formării substanțelor humice de către aceste diferite materiale organice, indiferent de locul în care au crescut.

Sechestrarea provine din faptul că rata substanțelor humice din solul meu crește. Sunt într-un fel materie organică „înghețată”, care nu va reveni în curând în aer sub formă de CO². Sechestrează carbonul de sute de ani ...

Did67 a scris:Nu, acest lucru este greșit: chiar dacă plantele respiră zi și noapte (și, prin urmare, resping COXNUMX) și fotosintetizează numai în timpul zilei (prin absorbția COXNUMX), rezultatele celor două fenomene sunt în mare parte în favoarea absorbției CO². Toată biomasa acumulată de centrală este CO² (și H₂O) care s-a acumulat. Deci atomii de C rămân în plantă. Și în masă! Aproximativ 50% din greutatea uscată a plantelor!

mi se pare că asta am spus, rezultatele sunt în favoarea absorbției de CO₂ de plante, dar respirația plantelor nu este neglijabilă, ceea ce ucide animalele atunci când răspândește alge verzi, este stratul de CO₂ mai greu decât aerul care se formează noaptea deasupra algelor

animalele, în special vitele, resping carbonul mai degrabă sub formă de metan, care este un gaz care nu se găsește pe o planetă, este neapărat produs de ființe vii, motiv pentru care am creat echivalentul vacii, transformăm cantitățile de metan găsite în atmosfera unei planete într-un echivalent al numărului de capete de vite și astfel putem „gândi” că planeta întâmpină viața sau nu

Nu, când algele putrezesc, eliberează hidrogen sulfurat, care este extrem de toxic.