Fisiune, fuziune și deșeuri nucleare

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 17/11/18, 18:59

Forhorse a scris:Ah, troll este astrofizician acum ...

Când nu avem nimic de spus, avem dreptul să rămânem tăcuți. Dacă am putea evita argumentum ad personam, dezbaterea ar fi mai sănătoasă și, mai ales, mai inteligentă.

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 17/11/18, 19:04

izentrop a scris:
Exnihiloest a scris:JPP a produs teorii, sunt refutabile, este o muncă științifică, indiferent dacă are dreptate sau greșește.
Da! perioada sa MHD, OZN-urile și motorul de apă „lucrare științifică”? Mouarff!

Pentru restul cu privire la cele nucleare, sunt complet de acord;)

MHD și „motorul cu apă” nu au nicio legătură cu asta. MHD este o disciplină științifică recunoscută.
„motor cu apă” se referă la un motor a cărui energie ar fi apa, acolo suntem în delir. Dar nu știu că JPP s-a angajat vreodată pe această cale (tehnica Pantone este altceva).

Apoi, există o distincție între publicațiile sale științifice și prezentările sale pentru publicul larg. Din câte am citit, teoria sa despre astrofizică nu este mai delirantă decât mulți alții (și chiar mai puțin decât de exemplu multiuniversele lui Everett, care consideră că un univers este creat la fiecare eveniment Și totuși, este foarte științifică, este o interpretare a mecanicii cuantice perfect compatibilă cu formalismul acesteia).

izentrop · de **izentrop** » 17/11/18, 19:22

Exnihiloest a scris:„motor cu apă” se referă la un motor a cărui energie ar fi apa, acolo suntem în delir. Dar nu știu că JPP s-a angajat vreodată pe această cale (tehnica Pantone este altceva).

Nu, este și delir pseudo-științific

Pari clar pe anumite subiecte științifice, dar ignori altele. :şoc:

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 17/11/18, 19:46

izentrop a scris:
Exnihiloest a scris:„motor cu apă” se referă la un motor a cărui energie ar fi apa, acolo suntem în delir. Dar nu știu că JPP s-a angajat vreodată pe această cale (tehnica Pantone este altceva).
Nu, este și delir pseudo-științific

Pari clar pe anumite subiecte științifice, dar ignori altele.

„Sistemul PMC Pantone sau Gillier Pantone este un proces neconvențional de injectare a combustibilului în motoarele cu ardere internă.”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
Explicația funcționării sale ipotetice a apelat la teoriile cunoscute.
Este în cel mai rău caz o invenție care nu funcționează, fără interes, nici măcar o înșelătorie.

izentrop · de **izentrop** » 18/11/18, 00:13

Coloană co-semnată de François-Marie Bréon, director adjunct al Laboratorului de Științe ale Climei și Mediului, Michael Shellenberger, președintele Progresului Mediului, Valérie Faudon, co-fondator al Nuclear for Climate și slujitorul dumneavoastră, publicat în Le Monde, din 16 noiembrie 2018

Pentru a evita evitarea haosului climatic în lume, Europa trebuie să dea un exemplu de economie fără combustibili fosili. Pentru aceasta, va fi obligatoriu eliminarea cărbunelui din producția de energie electrică în mai puțin de 30 de ani: misiune imposibilă fără energie nucleară ...
Istoria umanității este cea a stivuirii energiilor: fiecare nouă sursă a fost adăugată la cele anterioare. Moarele și calul au fost adăugate în brațe, cărbune la lemn, nuclear și gaze și petrol ... Schimbările climatice ne impun să trecem de la stivuire la substituție: energiile cu conținut redus de carbon trebuie să înlocuiască energiile fosile. ..
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/

Janic · de **Janic** » 18/11/18, 08:17

Nu, este și delir pseudo-științific

Adevăratul delir este să nu fi înțeles nimic despre ceea ce este știința și nu doar știința materialistă. Și când sunt pseudo-oameni de știință care vor să fie judecători (în ignoranță) a ceea ce ei numesc pseudo-oameni de știință: acolo da, este delir!
Ceea ce uiți, și adepții tăi ai științei false (care se exprimă ca toate sectele), este că ceea ce se numește știință este doar o încercare de a explica fenomenele existente și care ies din teorii. sau credințe obișnuite „științifice”. Cu toate acestea, încercarea de a explica și de a realiza este două lucruri diferite și, din fericire, că nu am așteptat niciodată ca pseudo sau oameni de știință adevărați să dea explicații despre lumea reală din jurul nostru, astfel încât aceasta să existe și să funcționeze.

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 18/11/18, 14:16

Janic a scris:
Nu, este și delir pseudo-științific

Adevăratul delir este să nu fi înțeles nimic despre ceea ce este știința și nu doar știința materialistă ...

Posibilă explicație de ce nimeni altul decât tine înțelege ce este știința:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 18/11/18, 14:25

izentrop a scris:
Coloană co-semnată de François-Marie Bréon, director adjunct al Laboratorului de Științe ale Climei și Mediului, Michael Shellenberger, președintele Progresului Mediului, Valérie Faudon, co-fondator al Nuclear for Climate și slujitorul dumneavoastră, publicat în Le Monde, din 16 noiembrie 2018

Pentru a evita evitarea haosului climatic în lume, Europa trebuie să dea un exemplu de economie fără combustibili fosili. Pentru aceasta, va fi obligatoriu eliminarea cărbunelui din producția de energie electrică în mai puțin de 30 de ani: misiune imposibilă fără energie nucleară ...
[...]
https://jancovici.com/publications-et-c ... mbre-2018/

Foarte bună referință. Fabula lui "încălzire antropică inevitabilă dacă nu se face nimic", va avea cel puțin un efect pozitiv, conștientizarea clarității soluției pentru energie, nucleară.

Janic · de **Janic** » 18/11/18, 14:33

Posibilă explicație de ce nimeni altul decât tine înțelege ce este știința:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

citești asta din cauza ta?
Cu toate acestea, a pretinde a fi științific limitându-se la o porțiune mică dintr-un anumit domeniu, ignorând tot ceea ce se opune științismului, așa cum devine, nu aduce cunoștințe reale. Și din moment ce vă place să citați Wikipedia, meditați la ceea ce definește sensul: „Știința este corpul cunoașterii și studii cu valoare universală, caracterizate printr-un obiect și o metodă pe baza observațiilor ."

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 23/11/18, 17:18

Janic a scris:
Posibilă explicație de ce nimeni altul decât tine înțelege ce este știința:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
citești asta din cauza ta?

Desigur, vom spune așa.

Cu toate acestea, a pretinde a fi științific limitându-se la o porțiune mică dintr-un anumit domeniu, ignorând tot ceea ce se opune științismului, așa cum devine, nu aduce cunoștințe reale. Și din moment ce vă place să citați Wikipedia, meditați la ceea ce definește sensul: „Știința este corpul cunoașterii și studii cu valoare universală, caracterizate printr-un obiect și o metodă pe baza observațiilor ."

Wikipedia este doar un punct de plecare cu o multitudine de referințe externe pentru cei care doresc să se afle în subiecte. Nu ai nevoie de el, deoarece știi că ai deja toate abilitățile. Nu sunt atât de norocos că am știut infuzat!

Alăturați-vă unei comunități de entuziaști, tehnicieni, oameni de știință sau ingineri fără cenzură algoritmică. Anunțuri eliminate după înregistrare.

Fisiune, fuziune și deșeuri nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Re: Fisiunea, fuziunea și deșeurile nucleare

Cine este conectat?

Fă o cercetare textuală aprofundată ou cauta o poza, un desen, o grafica pe forum

Explicații privind căutarea imaginilor de către Google sau Qwant sau altele.