Monsanto Roundup mortal pentru oameni - Glifosat

Exnihiloest a scris:Dorind să interzicem glifosatul, pentru mine ne împușcăm în picior.

De ce?

Aceste erori sunt manipulare.

totul este să știi cine manipulează ce și în ce scop și interes?

Combinația rotundă / glifosat a subiectului inițial o menține (în timp ce numai aditivii glifosat din rotunjire sunt riscurile presupuse),

Ești în confuzia obișnuită. Glifosatul nu numai și în mod specific, ci toate substanțele sintetice (suprasimplificate) reprezintă o problemă, iar glifosatul este doar vârful aisbergului tuturor produselor sintetice pe care cei vii nu le asimilează sau în detrimentul său. Acum este adevărat că toți aditivii, oricare ar fi aceștia, nu fac decât să complice situația fără să știe cine este cauza efectelor observate, așa cum se poate observa cu medicamentele sintetice și vaccinurile.

În ceea ce privește glifosatul, un mare consensul științific a apărut pe inofensivitatea sa. În ciuda utilizării sale masive, nu există niciun caz mortal utilizarea glifosatului în condiții reale. Dorind să interzicem glifosatul, pentru mine ne împușcăm în picior.

Consensul științific (care vine în general de la cei care lucrează pentru producătorii acestor produse de toate felurile), nu face altceva decât să facă credibil ceea ce este doar o parte a realității și care ascunde „modest” ceea ce deranjează sistemul clientului. Istoria este plină de consens științific care s-a dovedit a fi complet greșit în timp și în toate domeniile.

Când știm că avem 50% din genă în comun cu banana (deci o plantă) nu văd cum putem crede că un produs destinat uciderii unui organism vegetal nu poate avea niciun efect negativ asupra sănătății noastre.
Din nou, pentru a crede în astfel de lucruri trebuie fie să fii un nebun complet, fie să fii plătit pentru a vorbi, fie să fii un provocator.
Nu mai răspunde la acest troll și lasă-l în rahatul lui.

Fie un fermier responsabil pentru sănătatea clienților săi, cât și o agricultură durabilă care economisește petrol, depozitează carbon în sol și așa mai departe. http://seppi.over-blog.com/2018/11/une- ... peril.html

Eu și fratele meu cultivăm diverse culturi pe pământul nostru din statul Victoria, în sudul țării, inclusiv grâu, canola, fasole și fân. Orzul nostru de înaltă calitate se găsește în multe beri, inclusiv în mărcile Crown Lager și Foster.

Cele două familii ale noastre locuiesc la fermă. Dacă glifosatul ar reprezenta un pericol real, nu ne-am expune la el, darămite soțiile și copiii noștri. Glifosatul este un instrument sigur și fiabil de combatere a buruienilor utilizat la fermă și în jurul grădinilor noastre.

Oamenii neinformați par să creadă că fermierii cumpără cisterne cu glifosat și își pulverizează câmpurile cu el. De fapt, folosim cantități mici în mod strategic așa cum este recomandat pe etichetă.

În general, aplicăm glifosat în două puncte cheie. Prima dată este la începutul sezonului, înainte de semănat. Combaterea buruienilor de vară este a doua perioadă critică pentru păstrarea umezelii valoroase, mai degrabă decât bazarea pe metodele de combatere a buruienilor. Urmăm instrucțiunile de pe etichetă și aplicăm produsul în siguranță.

O investigație recentă efectuată de Kate Kelland, corespondent al Reuters în domeniul sănătății și științei, a folosit documente interne pentru a demonstra acest lucru IARC chiar manipulează datele sale. Organizația pare mai hotărâtă să șocheze publicul cu comunicate de presă decât să producă cercetări și rezultate serioase de mediu...

Interesați-vă de știință, veți vedea că „nu există fum fără foc” se sfărâmă odată cu studiul faptelor reale.

Este de înțeles că acest lucru pune o problemă fermierilor ale căror resurse depind de utilizarea acestor diferite produse. Dar discursul său este aproape o copie și lipire a celor ținute cu privire la DDT. Cu toate acestea, fermierii nu sunt nici chimiști, nici biologi și au încredere, a priori, în cei care îi condiționează să-și folosească otrăvurile (sau care se vor dovedi a fi atât de mulți ani mai târziu).
Singura lor soluție în viitorul apropiat va fi să meargă la agricultura ecologică, care este cu adevărat preocupată de sănătatea consumatorilor și nu de sănătatea lobby-urilor.

Este clar că, atunci când vine vorba de agricultură, aveți lecții de predat.

Lucrez în sectorul agricol și bolile „bizare” îi afectează încă destul de mult pe fermieri.
Am un vecin (fermier) al cărui pancreas este „HS” când nu a ajuns încă la vârsta de pensionare.
Luna trecută, avem un client (fermier) care a murit de cancer la creier la nici măcar 50 de ani.
Am putea continua astfel mult timp.
Deci, da, este sigur, este doar o coincidență, produsele pe care le folosesc de-a lungul anilor nu au nicio legătură cu asta ...

Continuă să crezi și mănâncă rahat, vom vorbi despre asta peste 15 sau 20 de ani în timpul chimio

Forhorse a scris:Când știm că avem 50% din genă în comun cu banana (deci o plantă) nu văd cum putem crede că un produs destinat uciderii unui organism vegetal nu poate avea niciun efect negativ asupra sănătății noastre.

În acest caz, trebuie să considerați că vinetele sau această ciupercă excelentă, care este trompeta morților, au efecte negative asupra sănătății noastre, deoarece sunt toxice pentru păsări, iar păsările sunt chiar mai aproape de noi decât păsările.

Dacă nu puteți vedea, de fapt nu sunteți familiarizați cu ecologia și biologia. Cu toate acestea, este suficient să înveți mai degrabă decât să apelezi la știința sa infuzată.
Mai întâi un produs se degradează (de exemplu, la 3 luni după administrarea glifosatului, nu mai există în sol).
Apoi, un produs destinat uciderii anumitor organisme, nu are neapărat un efect asupra altora, vezi exemplul citat mai sus sau efecte ușoare.
În cele din urmă, este vorba despre doză. Nu pentru că găsim urme ale acestui lucru sau ale altora într-un produs alimentar sau în corpul nostru, este în mod necesar periculos.
Avem sute de milioane de miliarde de miliarde de atomi în corpul nostru, inclusiv arsenic, fără a ne înrăutăți. A vorbi despre produse potențial periculoase ignorând cantitățile nu are sens. Chiar și oxigenul este fatal pentru oameni.

Forhorse a scris:Lucrez în sectorul agricol și bolile „bizare” îi afectează încă destul de mult pe fermieri.
Am un vecin (fermier) al cărui pancreas este „HS” când nu a ajuns încă la vârsta de pensionare.
Luna trecută, avem un client (fermier) care a murit de cancer la creier la nici măcar 50 de ani.
...

Se întâmplă chiar și locuitorilor orașului, pe care i-am cunoscut, și mai tineri!
Cazuri speciale evidențiate de Generalizare grăbită nu demonstrează absolut nimic (o altă eroare, sau mai bine zis în cazul tău un paralogism, deoarece nu cred că ai încercat să înșeli).
Acum, dacă aveți studii epidemiologice care să le susțină, care arată un exces semnificativ al acestor boli la fermierii care utilizează aceste produse în conformitate cu recomandările, rămân interesat.

Cazurile speciale evidențiate cu o generalizare pripită nu demonstrează absolut nimic (încă o eroare, sau mai bine zis în cazul tău un paralogism, deoarece nu cred că ai încercat să înșeli).

Suntem cu toții cazuri speciale și este adevărat că, cu excepția faptului că suntem închiși ca animalele de laborator cu teste specifice referitoare la anumite produse, în realitate fiecare dintre noi este supus multitudinii de produse naturale sau nu și acest fapt face dificilă acuzarea sau exonerați un astfel de produs sub singurul pretext că nu s-a găsit nimic specific sau, mai rău, că nu a fost efectuat niciun studiu independent din lipsa mijloacelor financiare (sau a intereselor opuse).
Cazul DDT, care nu și-a arătat daunele până târziu, inclusiv cancerele 50 de ani mai târziu, sau care economisește prima generație, dar afectează a doua și a treia generație, etc ... arată că jucând cu foc, am ajuns să-l ardem personal sau generațiile următoare. Azbestul a durat un secol pentru a fi recunoscut pentru responsabilitatea sa cancerigenă.

Acum, dacă aveți studii epidemiologice care să le susțină, care arată un exces semnificativ al acestor boli la fermierii care utilizează aceste produse în conformitate cu recomandările, rămân interesat.

un studiu epidemiologic poate fi făcut numai atunci când un produs este suspectat că are efecte nedorite și între timp daunele se fac fără a putea reveni. Și nu este doar o chestiune de doză (un concept de cele mai multe ori depășit), ci de prezență fie singură, fie cu efect de cocktail.
În cele din urmă, nu este suficient ca unul sau mai multe studii să meargă într-o direcție aleasă (de către producătorii care în consecință devin judecători și partide); natura umană împinge individul în direcția intereselor sale înainte de orice, în agricultură, ca pentru orice altă profesie, deoarece supraviețuirea individului și a familiei sale este cea care are prioritate peste orice altceva (cu excepția unei conștientizări aprofundate ca și în cazul agriculturii ecologice).

Exnihiloest a scris:Dorind să interzicem glifosatul, pentru mine ne împușcăm în picior.

De ce?