Ahmed a scris:Dacă nu cumpărăm nimic nou, ce vedeți ca o activitate de înlocuire pentru milioanele de jucători din sectorul de producție?
Această întrebare aparent banală * este destul de extraordinară dacă o examinăm pe termen lung: într-adevăr, cu excepția capitalismului (fie privat, fie stat), ar fi trezit uimire din cauza considerație pentru muncă și dovezi că era oportun și ușor să trăiești fără sau cu cât mai puțin posibil ... Ceea ce ar fi apărut ca o veste excelentă este văzut ca un dezastru sub capitalism.
Sclavia, care era o soluție străveche, nu este cauza acestui dispreț, ci consecința ei. Prima revoluție industrială engleză a constat în transformarea muncii de iarnă și a țesăturii complementare a țăranilor în muncă intensivă și controlată (trecerea sistemul intern au sistem de fabrică, deci pentru a evita autolimitarea obișnuită a muncii la ceea ce este strict necesar...
Mașinile nu s-au dovedit a fi sclavi de înlocuire din cauza inversării rolului...Nu riscăm și noi o stagnare a societăților...
Este o viziune foarte din secolul al XIX-lea, care atribuie o scară de valoare între diferite culturi cu cea a antropologului ca standard!
* În plus, însăși mișcarea inovației tehnice distruge inexorabil munca, ceea ce este o contradicție internă ...
Amuzant cât de practice întrebările, practic „ce vor face oamenii, cum vor trăi, care vor fi pretențiile lor intelectuale”, au răspunsurile complet înecate într-un discurs școlar istorico-nebulo-economic. Nu a fost vorba de catastrofă, „activitate” nu avea în mod deosebit sensul de „muncă”, dar toate acestea sunt deturnate și manipulate pentru a permite acestui discurs să impună judecăți morale, fără a oferi desigur cel mai mic răspuns operațional.
Dacă putem crede că nihilismul este cel care lucrează în prezent împotriva societăților noastre harnice, acest discurs este o ilustrare frumoasă. Învățăm că, deși ar trebui să „nu cumpărăm nimic nou”, pe de altă parte, nu avem idee despre o societate paliativă. Nu există nicio idee. Ne oprim din anumite motive fără să ne imaginăm consecințele și „după mine potopul”.
. Cumpărătorii au de ales să cumpere sau nu, noi sau nu, cumpărătorii decid, este păcat pentru Christophe, el nu decide pentru ei care ar fi „prea multe produse noi”.
