Energie bogată cu IEC ...

Exnihiloest a scris:Vorbești despre parapsiholog?! Sper că acesta a fost umorul, pentru că, dacă crede că ar exista chiar și cel mai mic indiciu de adevăr în această speculație, de fapt nu crede asta. Nu a încercat ea telepatia?

Trebuia să renunți la munca Suzanne Blackmore, pentru că acesta este unul dintre marile nume ale curentului sceptic ...

Conștiința, prin anticiparea pe care o permite, adaugă un pre-determinism, un fel de buclă de feedback ca în electronică, cu excepția faptului că bucla se face între ceea ce se așteaptă să se întâmple și prezent, pentru a determina viitorul. Acest lucru s-a făcut întotdeauna de când omul a devenit om, nu văd de ce s-ar schimba asta și nici nu văd de ce dorind să depășim acest determinism. Este o utopie.

Nu este absolut o utopie ... nu există Karma sau predestinare, nu mai mult decât fatalitate.
Altfel ar trebui să considerăm că oamenii mizerabili ar trebui să rămână mizerabili sau că dezastrele nu pot fi evitate, bolile luptate.
A trecut mult timp de când știința nu mai este deterministă, universul nu are o poveste, are toate poveștile posibile, așa că depinde de noi să ne alegem viitorul *.
Problema rezidă - și nu este insurmontabil - în faptul că fenomenele sociale sunt, prin natura lor, foarte inflexibile, de fapt, o decizie individuală necesită puțin timp pentru punerea sa în aplicare, în timp ce pe scară largă Acest lucru necesită un set de modificări, în special mentalități și generează o temporizare a consensului din cauza disparităților de punct de vedere și a cadrului de referință al fiecăruia.


* Care este și definiția inteligenței:inteligența este ceea ce face posibilă maximizarea alegerilor posibilelor acțiuni viitoare.

sen-no-sen a scris:...
Nu este absolut o utopie ... nu există Karma sau predestinare, nu mai mult decât fatalitate.
Altfel ar trebui să considerăm că oamenii mizerabili ar trebui să rămână mizerabili sau că dezastrele nu pot fi evitate, bolile luptate.
Știința nu a fost deterministă de mult timp

Ea singură nu știa ...

Știința este deterministă. Chiar și în mecanica cuantică, funcția de undă este deterministă.

universul nu are o poveste, are toate poveștile posibile, așa că depinde de noi să ne alegem viitorul *.
...

Și cum crezi că ne luăm deciziile?
Un creier este un centru de procesare. El a stocat un număr incomensurabil de date de natură diferită în amintirile sale sau mai degrabă pentru că zonele creierului nu stochează sau procesează în același mod date de altă natură și toate aceste date, aliate stimulilor primește simțuri, atacă intrări neuronale ale căror ieșiri vor determina acțiunile. Doar volumul mare de date și prelucrare dă impresia că alegerea este gratuită.

Un sistem nedeterminist ar fi un sistem pentru care efectele ar fi lipsite de cauză și nu un sistem al cărui număr de cauze este atât de mare încât aproape nimic nu este controlat deloc pentru a prezice efectul, cum ar fi prezicerea dacă așa și așa va pleca în vacanță la Houat mai degrabă decât Houédic sau Pétaouschnock.

Singurul non-determinism aparent este văzut în mecanica cuantică, unde o funcție deterministă dă probabilitatea apariției unui eveniment care nu ar fi așa conform uneia dintre interpretările QM, cea a școlii de la Copenhaga. Dar nu formalismul spune acest lucru. Alte interpretări perfect compatibile cu QM, cum ar fi interpretarea tranzacțională sau chiar teoria lui Everett a multiuniverselor, mențin determinismul și bineînțeles cauzalitatea.

Exnihiloest a scris:
Știința este deterministă. Chiar și în mecanica cuantică, funcția de undă este deterministă.

Prin urmare, principiul incertitudinii Heisenberg ...

De fapt, este mult mai complex de atât, există nedeterminare în determinism și invers.

Alte interpretări perfect compatibile cu QM, cum ar fi interpretarea tranzacțională sau chiar teoria lui Everett a multiuniverselor, mențin determinismul și bineînțeles cauzalitatea.

Teoria universurilor multiple ale H. Everret este să ia în considerare o împărțire a Universului în timpul fiecărui eveniment, oricât de timidă este.
Există, așadar, un univers în care scriu 10 rânduri pe acest subiect, alte 11 alte 12,13,14,15 etc ... adică un număr aproape infinit de posibilități.
Nu este cea mai economică teorie, ca să spunem cel puțin! Mai mult, nu este testabil, observatorul fiind neapărat prins într-o ramură a Universului.
Este de fapt o teorie care urmărește păstrarea intactă a dogmei cauzalității și, prin urmare, a determinismului.

În cadrul cosmologiei cuantice, considerăm că universul este înzestrat cu o funcție de undă, care acoperă toate legile posibile (și, prin urmare, toate legile fizice), prin urmare un eveniment actual ar putea fi foarte bine cauzat de mai multe trecuturi paralele. , prin urmare, nu mai suntem în determinism (= un trecut pentru un viitor).
La fel și pentru exemplul luat de Alain Connes despre „trecutul care încă se mișcă”:

sen-no-sen a scris:

Exnihiloest a scris:Știința este deterministă. Chiar și în mecanica cuantică, funcția de undă este deterministă.

Prin urmare, principiul incertitudinii Heisenberg ...

Doar faptul că este realizat de bărbați ... În mecanica cuantică nu putem vorbi decât despre probabilitate, mai ales că modelul standard se poate prăbuși în continuare ca o casă de cărți, nu văd nici unde determinism ... https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1641

izentrop a scris:

sen-no-sen a scris:

Exnihiloest a scris:Știința este deterministă. Chiar și în mecanica cuantică, funcția de undă este deterministă.

Prin urmare, principiul incertitudinii Heisenberg ...

Doar faptul că este realizat de bărbați ... În mecanica cuantică nu putem vorbi decât despre probabilitate, mai ales că modelul standard se poate prăbuși în continuare ca o casă de cărți, nu văd nici unde determinism ... https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1641

Indeterminismul nu este opus determinismului, îl completează.
Fizica cuantică este desfășurată într-un cadru care acoperă ambele noțiuni.
Nu există un om de știință serios în timpul nostru care să susțină că știința este doar deterministă.

Pentru a înțelege mai bine, este necesar să abordăm diferitele aspecte și termeni care acoperă conceptele sale:

-Determinismul, trecutul influențează prezentul prin lanțuri de cauzalitate pas cu pas.

-Haos determinist(cum ar fi fenomenele meteorologice), adică un set de fenomene deterministe a căror complexitate imensă ar genera o indeterminare aparentă (pentru observator). Nedeterminare legată de ignorarea tuturor interacțiunilor.

-Indeterminism ou încurcătură nelocală, adică:(...) din întâmplare, așadar eveniment intrinsec imprevizibil, si nu pur și simplu imprevizibil pentru observator. Există în acest termen simplu de „adevărată șansă” o întreagă ontologie în joc, de la întrebarea de a ști dacă imposibilitatea de a prezice starea unui sistem este legată de ignoranța noastră sau de natura însăși a sistemului; cu alte cuvinte, starea sistemului este inerent imprevizibilă și nu reflectă ignoranța în care ne aflăm cu privire la el. Pe scurt, șansa reală desemnează o situație în care măsura nu compensează ignoranța, ci creează rezultatul ; există aici un adevărat act de creație, care exclude orice formă de predeterminare la care nu am fi putut ajunge. " Prin urmare, adevărata șansă nu are o cauză în același sens ca și în fizica clasică. Un rezultat la adevărata șansă nu este predeterminat în niciun fel. »
in , Șansa de neimaginat. Non-localitate, teleportare și alte minuni cuantice, de Nicolas gisin Ediția Odile-Jacob, 2012

Indeterminismul a fost introdus de Heisenberg, dar de atunci a respins https://www.institut-pandore.com/physiq ... eisenberg/

sen-no-sen a scris:
Indeterminismul nu este opus determinismului, îl completează.
Fizica cuantică este desfășurată într-un cadru care acoperă ambele noțiuni.
Nu există un om de știință serios în timpul nostru care să susțină că știința este doar deterministă.

Opinie complet personală, nu sunt nici științifică, nici serioasă, așa că am dreptul să am o opinie personală?

Deocamdată consider că totul este determinist, dar nu cunoaștem cauzele, așa că spunem că există indeterminism.
La fel ca un plută la suprafața apei care ia în considerare doar suprafața apei și nu are cunoștințe despre viața subacvatică, din când în când un pește provoacă o agitație inexplicabilă pentru plută și acesta face probabilități asupra acestor evenimente.

Vidul este supus fluctuațiilor care nu pot fi determinate de noi și ce se întâmplă dacă se implică alte dimensiuni încă necunoscute?

Din câte știm, infinit de mic este nedeterminist, cu excepția cazului în care interacționează cu macroscopic. (Observator)
Macroscopic, mai puțin afectat de fluctuațiile vidului prin efectul său de masă, se comportă într-un mod determinist.

Există experiențe care să contrazică acest punct de vedere?
Evident, mă opresc la haosul determinist.

sen-no-sen a scris:există aici un adevărat act de creație, care exclude orice formă de predeterminare la care nu am fi putut ajunge

Pe de altă parte, îmi vorbește și mie ... dacă ar fi doar cu crearea universului, sau ar fi și rezultatul unui determinism ???? nu ar exista o creație reală.
O ia razna!
Greu să îmbrățișezi totul.

Cuvântul creație creează prea mult din puterea religiilor monoteiste. Nu cred că ar trebui să amestecăm totul

Ipoteza determinismului universal a guvernat știința secolului al XIX-lea. A fost provocată de fizica modernă în secolul al XX-lea https://fr.wikipedia.org/wiki/Déterminisme#Limites

eclectron a scris:
Deocamdată consider că totul este determinist, dar nu cunoaștem cauzele, așa că spunem că există indeterminism.
La fel ca un plută la suprafața apei care ia în considerare doar suprafața apei și nu are cunoștințe despre viața subacvatică, din când în când un pește provoacă o agitație inexplicabilă pentru plută și acesta face probabilități asupra acestor evenimente.

Aveți tot dreptul să vă exprimați o părere, dar o opinie nu formează realitatea.
Până în prezent, toate experimentele pe acest subiect (și în principal pe experimentele non-localității) demonstrează că nu se mai poate afirma că realitatea este strict deterministă.
Poate că într-o zi vom descoperi „variabile ascunse” pentru a explica rezultatele, dar până acum toate au fost bătute.

Revenind la originea acestei digresiuni, și anume, poate umanitatea să aleagă alte căi în viitor? Nu este nevoie să recurgeți la fizica cuantică.
Toate măsurile profilactice, accidentologia etc ... ne arată în ce măsură nu există inevitabilitate și că putem reduce sau chiar reduce riscurile cu durerea prin cunoașterea problemelor.
Nu ar fi fost posibil, de exemplu, reducerea numărului de decese de la mai mult de 16000 la mai puțin de 4000 pe drumuri în 50 de ani, odată cu creșterea traficului ...
Este la fel la o scară mai mare, chiar dacă sunt de acord că este foarte dificil să schimbi comportamentul.
În concluzie, nu trebuie să confundăm determinismul (știința) și predestinarea (superstiția).

izentrop a scris:Cuvântul creație creează prea mult din puterea religiilor monoteiste. Nu cred că ar trebui să amestecăm totul

Ipoteza determinismului universal a guvernat știința secolului al XIX-lea. A fost provocată de fizica modernă în secolul al XX-lea https://fr.wikipedia.org/wiki/Déterminisme#Limites

Fiecare are propria propoziție în articol.

Teoria haosului este adesea citat ca mergând împotriva ideii de determinism, în timp ce acesta se ocupă de sisteme dinamice riguros deterministe. Există prostii aici la care trebuie să fim atenți.

În ceea ce privește crearea cuvântului, fiecare are propriile tabuuri.
vidul cuantic face exact asta, creează și distruge.

A tăia totul în felii, așa cum îi place minții, se întâmplă să piardă sensul întregului, sensul esențialului.
Fizica și spiritualitatea nu sunt, după părerea mea, separate, dar trebuie să ținem cont, ceea ce poate părea delicat.

Conformismul are mult de-a face cu poziționarea ta, este un pic rușinos pentru tine, te întrerupi dintr-un aspect esențial al vieții. pentru că totul este amestecat în omleta vieții!