Șefii sunt psihopați!

Ahmed a scris:Ești foarte bun la limbi: nu cu mult timp în urmă ai dovedit-o vorbind „dedéscientisme”, un dialect oricât de dificil de accesat cu structura sa aproximativă și semantica sa redundantă ...>

Ahmed a scris:@ Sen-no-sen:

crima, în acest caz (violul) este adesea o consecință neintenționată a legii care protejează împotriva unor astfel de infracțiuni ...

Nu prea am înțeles la ce te refereai?

Crima provine din dorința de a suprima mărturia victimei care ar putea ajuta la condamnarea ei.

... practica sclaviei este considerată retrospectivă ca fiind acceptabilă de unii datorită caracterului său juridic la momentul respectiv.

Într-adevăr, dar asta nu explică motivul pentru cum.

Prin efect de mimetism? Dacă alții găsesc acest lucru normal, de ce să le respingem?

Dacă îmi permiteți o corectare, în multe cazuri există sacrificii umane în cadrul unei comunități ... și chiar în cadrul familiei!

Exemplul tipic este cel al sacrificiului lui Isaac de către tatăl său, Avraam!

Pentru a reveni cât mai aproape de întrebarea inițială, îl opui pe inovator împotriva oportunistului și judeci că primul merită o recompensă financiară mult mai mult decât al doilea.
Există aici un amestec de două criterii care denaturează dezbaterea: introducerea unei judecăți de valoare asupra utilității sociale și apoi legarea acestui merit la distribuirea unui surplus material.
Aceste două puncte merită să fie ponderate cu atenție: în primul rând, nu mi se pare dovedit că inovatorul aduce în mod necesar o îmbunătățire socială, acest postulat merită discutat, dar să mergem mai departe; la al doilea punct, deoarece se consideră normal să se coreleze un merit (oricare ar fi acesta, practic) cu o pondere crescută * din bunurile produse, introducem viermele în fruct: obținerea valorii monetare valoare destul de simplu, mai devreme sau mai târziu, mijloacele de accesare își pierd toate justificările și doar cei naivi vor fi surprinși de această derivă logică.

Procedând astfel, pierdem din vedere faptul că recompensa ar putea fi, exclusiv, de o altă ordine, care nu ar putea deranja feedback-ul: dacă inovația oferă mai mulți bani și se urmărește această consecință (din nou, mimica), apoi, va exista o selecție de inovații în conformitate cu criteriul maximizării profitului și o serie de inovații utile social nu vor vedea niciodată lumina zilei.

* Aceasta postulează că conceptul de „suficiență” este inadecvat, că dimpotrivă este de dorit un surplus nedefinit și, prin urmare, infinit.

Obamot a scris:

Ahmed a scris:Sen-no-senTu scrie:

... dar plăcere perversă, cu atât mai mult cu cât aceasta este adesea însoțită de violență, chiar și de moarte, pentru victimă ...

asasinarea, în acest caz, este adesea o consecință neintenționată a legii care protejează împotriva unor astfel de infracțiuni ... dar stigmatizează bine răul de care suferă societățile noastre: nu ostilitatea, ci indiferența care permite astfel de acte.

Undeva, indiferența trebuie să fie de facto acolo cu mult înainte. Adesea, o suferință care decurge din indiferența experimentată, care va duce la indiferența provocată în sine până la tragedie!

Crima provine din dorința de a suprima mărturia victimei care ar putea ajuta la condamnarea ei.

practica sclaviei este considerată retrospectivă acceptabilă de unii, datorită caracterului său juridic la momentul considerat.

Într-adevăr, dar asta nu explică motivul pentru cum.
Prin efect de mimetism? Dacă alții găsesc acest lucru normal, de ce să le respingem?

Procedând astfel, pierdem din vedere faptul că recompensa ar putea fi, exclusiv, de o altă ordine, care nu ar putea deranja feedback-ul: dacă inovația oferă mai mulți bani și se urmărește această consecință (din nou, mimica), apoi, va exista o selecție de inovații în conformitate cu criteriul maximizării profitului și o serie de inovații utile social nu vor vedea niciodată lumina zilei.

@ Ahmed: nu ai fi sociolog, spune asta

Flytox a scris:

Procesul France Telecom: hărțuire morală și „moduri de organizare patogene” la cârmă

Luni, 27 mai 2019, de Fabien Be
În mod obișnuit, procesul France Telecom va judeca până la 12 iulie o jumătate de duzină de foști lideri, suspectați că au desfășurat „o politică care vizează destabilizarea angajaților”. O judecată pentru hărțuirea morală ar putea foarte bine să creeze un precedent.



Bullying-ul organizațional și suferința la locul de muncă sunt subiectul principal al procesului France Telecom, care are loc de la 6 mai 2019 la Curtea Penală din Paris și care ar trebui să se încheie pe 12 iulie. Pe doc, compania ca persoană juridică, precum și fostul CEO Didier Lombard și 6 foști directori ai operatorului public. Aceștia vor trebui să răspundă pentru circumstanțele care au înconjurat sinuciderea a aproximativ treizeci de angajați între 2007 și 2009 și sunt suspectați că au realizat „o politică menită să destabilizeze angajații”.


O „politică a companiei care vizează destabilizarea angajaților”

Memento al faptelor din jurul acestui proces extraordinar. În 2006, ca urmare a privatizării companiei lansate cu doi ani în urmă, France Telecom a implementat un plan de restructurare, numit „NExT”, pentru „Experiență nouă în telecomunicații”, menit să sprijine trecerea la digital. Acesta prevede eliminarea în termen de un an a 22 de locuri de muncă fără concedieri (din cele 000 din companie), transferul a 110 de angajați și angajarea a 000 de „noi talente”. Aceste 14 de plecări „în 000, le voi face într-un fel sau altul, prin fereastră sau ușă”, a lansat apoi Didier Lombard - numit la acea vreme „managerul anului” în timpul „ Premii BFM ”.

Pentru a-și implementa planul de reorganizare, France Telecom, care și-a deschis propria școală de management în 2005 („l'Ecole du management France”), pregătește mii de directori în metodele menite să convingă angajații reticenți să se mute. sau să demisioneze. Așa cum Sébastien Crozier, președintele sindicatului CFE-CGC Orange, descrie către France Info, în timpul acestor sesiuni de instruire, schimbăm „sfaturi” pentru a face angajații să plece - de exemplu „stabiliți obiective irealizabile”, scoateți scaune birou sau retrogradați angajații. „A trebuit să îi spargi pe oameni ca să-i faci să plece”, explică el. „Acest caz este cel al hărțuirii morale organizate la scara unei companii de către managerii săi”, la rândul lor, au declarat judecătorii de instrucție în ordinul de trimitere.

În trei ani, 60 de persoane s-au sinucis, inclusiv 35 în anii 2008 și 2009. În septembrie a aceluiași an, sindicatul Sud-PTT al companiei a depus o plângere împotriva conducerii căreia a denunțat „metodele de gestionare ale companiei. „brutalitate extraordinară”. Concret, cei 7 foști manageri sunt urmăriți în judecată ca principalii autori ai unei „politici a companiei care vizează destabilizarea angajaților și a agenților, crearea unui climat profesional care provoacă anxietate” și care au avut „pentru obiect și efect o deteriorare a condițiilor. muncă susceptibilă să aducă atingere drepturilor și demnității ”angajaților - infracțiune pedepsită cu un an de închisoare și cu o amendă de 15 de euro.

Ca parte a anchetei legate de proces, au fost studiate 39 de cazuri de angajați recunoscuți ca victime ale „hărțuirii morale”. Printre acestea, 19 sinucideri, 12 încercări și 8 opriri de muncă pentru depresie. Unii foști angajați au depus mărturie, în primele trei săptămâni ale audierii, despre „transferuri funcționale forțate”, „rafturi”, sarcini de muncă disproporționate, atitudinea ostilă a superiorilor și „îndemnuri repetate de plecare. - care au avut adesea repercusiuni negative asupra stării lor de sănătate, precum și asupra situației lor familiale.

avocat de proces
O viitoare judecată a ghiocelului?

Dacă „destabilizarea personalului” și hărțuirea morală constatată de judecătorii de instrucție ar fi recunoscute de către instanțe, o astfel de hotărâre ar putea constitui un precedent. Este pentru prima dată când un grup CAC 40 este judecat pentru „hărțuire morală” - un caz limitat până acum la legătura directă dintre presupusul făptaș și victima sa. O posibilă condamnare ar confirma astfel existența unei hărțuiri morale „instituționale”, care afectează un număr mult mai mare de angajați - ceea ce ar deschide un nou loc de manevră pentru acțiuni în justiție în alte companii, cum ar fi Renault, unde Sindicatele grupului au înregistrat 10 sinucideri și 6 încercări între 2013 și 2017, în urma semnării unui nou „acord de competitivitate”, sau chiar a SNCF, unde aproape 50 de sinucideri au fost raportate în 2017 de către partenerii sociali.

Suferința psihologică la locul de muncă „este pe agenda tuturor companiilor, partenerilor sociali și medicilor muncii. Dar suntem într-o falsă prefacere, ne jucăm, nu există acțiuni la scară largă ”, estimează psihiatrul Patrick Légeron, fondatorul Stimulus, o firmă de consultanță în afaceri, la microfonul Europei 1. Până la 'până astăzi ? Pentru Thomas Coutrot, economist și specialist în muncă, există într-adevăr „un mare risc ca acest exemplu al procesului France Telecom să servească drept precedent pentru alte plângeri și alte investigații în alte companii. "

„În acest proces nu mai suntem într-o lectură dublă a relației de muncă: superiorul ierarhic care își abuzează puterea sau care exercită o presiune distructivă asupra subordonatului său. Prin alegerea de a-i acuza pe liderii grupului France Telecom și de ai trimite la instanța penală, judecătorii au ajuns în vârful ierarhiei, cei care au dezvoltat și implementat un plan de guvernanță corporativă. În acest sens, acest proces este excepțional ”, remarcă Sylvie Topaloff, avocat al părților civile, în Liaisons Sociales. Potrivit avocatului, atât procesul de hărțuire morală organizațională, cât și „modurile patogene de organizare a muncii, creează un climat de nesiguranță permanentă”.

Cu sindicatele companiei și asociația de asistență pentru victimele hărțuirii morale ASD Pro, Sylvie Topaloff speră că procesul France Telecom va fi ocazia unei „conștientizări salutare a ceea ce aceste noi politici manageriale atașat ordinelor financiare poate fi distructiv pentru lucrători și o aplicare mai strictă necesară a prevenirii riscurilor psihosociale care este prevăzută în prezent în legea pozitivă ”.


Hărțuirea la locul de muncă: ce spune legea?

În Franța, hărțuirea morală la locul de muncă este o infracțiune. Aceasta duce la deteriorarea condițiilor de muncă și este definit în Codul penal ca „faptul de a hărțui pe alții prin comentarii sau comportamente repetate având ca obiect sau efect o deteriorare a condițiilor de muncă susceptibile să le încalce drepturile și la demnitatea sa, la modificarea sănătății sale fizice sau psihice sau la compromiterea viitorului său profesional ”. El este pedepsit, atât în ​​sectorul privat, cât și în cel public, cu 2 ani de închisoare și o amendă de 30 de euro.