eclectron a scris:Exnihiloest a scris:Primarii, adepții linismului, nu găsesc niciodată soluții, ele stârnesc doar dezbateri.
Asta faceți, lynch mai sus, ecologiștii.
Ce soluții oferiți, un prieten „liberal”, un prieten al portofelului în locul inimii și în locul bunului simț?
Ca întotdeauna soluția liberală „dvs.” este:
1) pentru a nega problema,
2) apoi să o recunosc, dar să considere că nu este atât de grav,
3) apoi considerați-o gravă, dar există timp,
4) și în sfârșit este serios și timpul este scurt, dar vom găsi o soluție tehnologică și comercializabilă, desigur
...
Clișeele și calomniile tale („prietenul portofelului”!) Nu sunt de niciun folos într-o dezbatere care ar trebui să fie doar științifică. Pentru că îmi fac griji cu privire la viitorul pentru copiii mei, castig noua ideologie-religie care se înființează și care, mai devreme sau mai târziu, își va vedea stalinistii dacă o lăsăm să se întâmple, mult mai rău decât poluarea sau clima. .
Problemele au fost refuzate în trecut și, din fericire, pentru că nu erau, ca această dispută a precursorilor ecologiștilor, care în secolul al XIX-lea se îngrijorau de creșterea traficului tras de cai și calculaseră înălțimea gunoi de grajd care s-ar acumula în orașe și ar provoca grave probleme de sănătate publică. Evident, nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Rebelotte cu trenurile, la 19 km / h călătorii aveau să înnebunească, fără a mai menționa problema vacilor care le urmăreau trecând ...
Întrebarea nu este nici măcar să știm că există probleme de poluare, poluarea vieții și cu cât trăim mai bine cu atât poluăm mai mult, ci să cântărim avantajele și dezavantajele dintre avantajele pe care ni le oferă soluțiile poluante și dezavantajele, chiar și daunele posibil mult mai grave, că ar trebui să le abandonăm sau să le înlocuim cu altele. Strigând că liberalii vor planeta moartă sau nu dau dracu 'cu generațiile viitoare este o prostie, și presupunând că cei etichetați „liberali” printr-o judecată pe cât de preemptorie, pe atât de arbitrară, chiar sunt!
La fel ca cei 500 de oameni de știință care au scris recent Națiunilor Unite despre încălzirea globală (În caz de catastrofe-om-naturale / the-poveste-de-încălzire și-the-lupta-impotriva-t2-15854.html #-CO 420 p374093), Observ că în toate domeniile ecologismul a devenit subiect politic și pretext împotriva liberalismului sau capitalismului, fără referință științifică sau doar prin selecție. Evident, nu faceți excepție de la regulă, lipind etichetele dvs. de genul „liberal” pe oameni. A, deja că am fost un om cu Gadgetdebois, aici sunt cu siguranță diavolul dacă sunt „liberal”.
Cele două poziții ale voastre îmi confirmă teama că ecologismul va deveni doar o ideologie politică, un fel de remake al comunismului, cu aceeași intoleranță.
Când va fi eco-gulagul pentru devianță, unde oameni ca mine, sceptici cu privire la efectele încălzirii antropice, vor fi înghesuiți? Așteptați să câștigați alegeri (având în vedere că este puțin probabil ca ecologiștii să se răzbune în Franța) sau credeți că veți ajunge să vă impuneți cu forța ideile dvs. ecologice, dar pseudo-ecologice?
„Prietenii inimii și nu ai portofelului”, despre care crezi că sunt, au făcut întotdeauna mai multe daune în companii decât au rezolvat, pur și simplu pentru că folosesc în portofelul celorlalți și sărăci pe toată lumea. Măsurile de mediu, cum ar fi neutralitatea emisiilor de dioxid de carbon, echivalează cu jefuirea populației de o bogăție pe care ar fi putut să o aibă, prin implementarea unor soluții extrem de costisitoare, toate pentru un rezultat care a fost calculat ca fiind zero și cu un obiectiv discutabil, încălzirea nu este neapărat dăunătoare, iar CO2 un beneficiu.
