de ABC2019 "24/01/20, 13:40
Janic a scris:
Este imposibil să se stabilească în același mod ca și pentru cifrele privind vaccinurile. Într-adevăr, cine poate spune și certifica că o astfel de persoană care a luat Oscillo ar fi avut gripă fără acest produs, mai mult decât ar fi avut-o fără?
pentru că răspunsul este destul de simplu, faceți o statistică asupra unui număr mare de oameni și vedeți dacă cei care au luat H sunt mai mult sau mai puțin bolnavi decât ceilalți în medie.
Dacă ar fi fost atât de simplu, s-ar fi făcut cu mult timp în urmă, dar nu funcționează așa. De aici și nevoia minimă de a ști cum funcționează H. Este ca și cum ai fi luat acest raționament pentru paracetamol sau aspirină în alopatie. Aceste produse sunt de la ghișeu și singurii care pot spune sunt cei care le-au luat și cine
nu sunt listate de nimeni cum ați merge pentru a obține o statistică în aceste cazuri? cel mult, putem număra numărul de cutii vândute, atât. Acest lucru nu va indica nimic despre eficacitatea sau nu a produselor pentru utilizarea lor.
Dar la fel este și cu vaccinurile: nimeni nu știe. Totul se bazează pe presupuneri pe care poate, probabil, nu le știm sau niciodată, etc.
ca orice sistem presupus preventiv!
Într-adevăr, dacă luați o pastilă preventivă împotriva durerilor de cap, nu veți ști niciodată dacă se datorează faptului că nu ați avut una sau dacă, în orice caz, nu ați fi avut una.
Elementar dragul meu Watson! Pe de altă parte, acest Médoc H poate fi efectiv, dar nu într-o logică A. De aici, nevoia și sfatul meu, studiază mai întâi ceea ce H a explicat de către Hs competenți, nu de oameni care nu știu nimic despre asta.
statistici nu sunt statistici, nu au nevoie de explicații, explicația vine mai târziu. Înainte de explicație, există fapte.
Da și nu ! Statisticile se bazează pe elemente cunoscute, listate ca pentru vaccinări. Acestea sunt fapte comune tuturor. Apoi, aceste fapte fac obiectul interpretărilor în funcție de ceea ce se dorește să spună și, în general, de către indivizi sau grupuri de interese, H / A, provaccinurile / non-vaccinurile. Faptele sunt ca niște pietre, dar fiecare construiește cu ele conform planului său de construcție.
De exemplu, radioactivitatea a fost descoperită cu mult înainte de a-i explica mecanismul, ceea ce nu reprezintă o problemă pentru mine. Dar au existat fapte, enumerate istoric: descoperirea plăcilor foto impresionate cu minereuri de uraniu de către Becquerel, apoi descoperirea că aceste radiații au fost capabile să descarce un electroscop, ceea ce i-a permis lui Curie să le măsoare intensitatea, apoi descoperirea radiului etc. Toate acestea erau fapte cunoscute, deși fără explicații la acea vreme.
Ceea ce se alătură faptului că respirați, că vă hrăniți, etc ... dar un fapt cunoscut nu este suficient pentru a pretinde că oferă explicația bună, interpretarea. Acum, dacă unii oameni confundă respirația și mâncarea, este pentru că există o problemă de înțelegere și interpretare.
Îmi spui să mă intereseze H, ok, dar pentru mine este interesant doar dacă există fapte cunoscute care dovedesc acțiunea sa;
Vreau să fii interesat doar dacă vrei să îi înțelegi mecanismele și rezultatele
Evident! în caz contrar, ar fi încetat de la sine. Și pentru aceasta este necesar să se studieze subiectul și rezultatele sale care se acumulează timp de 2 secole.
Deci, dacă oscilococinul are o acțiune, ce este, cum a fost măsurat, de către cine, cu ce rezultate?
Am impresia că nu am vorbit mult franceză despre asta ... sau nu!?
Mi-am dat parerea mai sus, citeste-o din nou!
Este totuși minimul de știut să te gândești dacă există o acțiune, nu?
Ca la toate lucrurile! De unde știi dacă ceea ce ai mâncat ieri a fost benefic pentru sănătatea ta sau nu, având în vedere că oamenii au încredere în cei care de zeci de ani, secole (fără studii sau control medical „științific”) au mâncat același lucru sau aproape și nu au făcut mai bine sau mai rău. Același lucru pentru vaccinurile din alte părți și studii serioase și independente, pentru a permite să vedeți puțin mai clar ... sau nu!
Deci rebelotte! oscillo, nu H este
DE H.
Și fără să am un răspuns la această întrebare preliminară, nu văd de ce voi petrece timp să mă interesez ...
Într-adevăr, de ce te-ar interesa dacă nu treci nici măcar prin „uniunea” minimă, altfel este ca și cum ai vorbi despre reguli gramaticale cu un analfabet. B, A, Ba trebuie să înceapă deja cu alfabetizarea.
pedrodelavega »24 / 01 / 20, 15: 06
Janic a scris:
„presa la comenzi”, „guverne”, „laboratoare”, „marea farmacie” ....
Potrivit dumneavoastră, homeopatia funcționează și vaccinurile sunt ineficiente și periculoase;
Nu după mine (cine, sunt eu pentru asta ,?) ci prin literatura medicală care o subliniază în și în altă parte decât în aceste mass-media la ordinele
Angajații și angajatorii presei la comenzi, ai laboratoarelor, ai guvernanților, au copii, familii, prieteni. Și toată această „mică” lume este și ea vaccinată.
Poate suna ciudat și totuși! Este destul de logic și de înțeles, dacă ținem cont de întreaga istorie a bolilor epidemice și de introducerea vaccinurilor, dar care familii o cunosc ... și chiar!
nu tocmai ei nu știu pericolul real de când le spunem și repetăm "
nimic de vazut ! totul este bine, în cel mai bun vaccin din lume ”Și, de asemenea, Bill Gates, un mare vaccinator în fața eternului ... BP, nu își vaccinează propria familie, potrivit medicului său personal.
Dar ce este pericolul? Este un risc
cunoscut dar unde, individul în cauză, estimează nivelul acestui lucru
SES propriile criterii culturale și ulterior trebuie să le asume în mod corect sau greșit! De aici și beneficiul / riscurile alopatiei.
Janic a scris:
ceea ce conferă H eficacitatea sa observată de mii de medici la milioane de pacienți.
Este un argument pe care ni-l serviți în mod repetat, este admisibil? Aduce ceva la dezbatere?
acest argument este valabil pentru TOȚI medicii A sau H. Dacă primii susțin că validitatea tratamentelor lor este verificată cu pacienții lor: prin ce miracol sau lipsă de mână ar fi diferit pentru alți medici și pacienți?
De exemplu, pot folosi același lucru pentru vaccinare (miile de medici pe milioane de pacienți ....) și nu o veți considera drept dovadă în acest caz.
Dimpotrivă, dacă aceste argumente nu sunt pipetate din motive ideologice sau financiare, pur și simplu. Acesta este motivul pentru care îi încurajez pe curioși să se consulte
site-urile oficiale și, prin urmare, datele statistice ale acestora. Greu de oferit mai bine!
Janic a scris:
ABC2019 a scris:
(dar să spunem că dacă ar fi trucate nu este clar de ce am da o eficiență fluctuantă între 60% și 10% și nu o eficiență mult mai mare și constantă, ca și în cazul altor vaccinuri).
Aceasta se numește a fi blocat de discursurile susținute de laboratoare.
Asta înseamnă?
Recitește ceea ce am explicat cu aceste argumente, are sens doar împreună!
De ce, dacă cifrele sunt falsificate, „ele” anunță o eficiență între 10 și 60% în loc să anunțe 90%, de exemplu?
Din simplul motiv că medicii nu au niciun interes personal în a înșela. Ele oferă statisticienilor, prin farmacovigilență, propriile descoperiri, care nu sunt prospective, ci realitate imediată. "
Această persoană este sau nu vaccinată? „Dacă din 100 de persoane chestionate 90% au fost vaccinate în timp ce sunt în îngrijire într-un spital, medicul (sincer) nu va minți și statistic, atunci acest lucru va da 10% din presupusul succes al vaccinului. Ce puteți verifica la medicii din spitale. ¨ Pentru cazurile de gripă minoră care nu merg la spital, succesul sau eșecul lor este imposibil de cunoscut.
ABC2019 a scris:
Deci, dacă oscilococinul are o acțiune, ce este, cum a fost măsurat, de către cine, cu ce rezultate?
Am răspuns deja! Vezi anterior!
GuyGadebois »24/01/20, 15:55
Cochrane: Deși rezultatele celorlalte patru studii clinice sugerează că Oscillococcinum® a ajutat la ameliorarea simptomelor gripei la 48 de ore, acest lucru s-ar putea datora unei tendințe în metodele de testare. <<< Desigur, dacă funcționează, s-ar putea datora unei părtiniri în metodele de testare ...
Prescrie: Idem: Da, poate funcționa, dar nu este convingător.
Observ în treacăt că niciunul dintre cei doi nu dovedește sau afirmă că este pură pipă!
Cochrane este un caz special, care durează prea mult timp pentru a fi luat în considerare aici.
Prescribe este un jurnal al alopaților,
fără niciun H și, prin urmare, ne întoarcem la competența sau incompetența participanților care pot fi sinceri și sinceri, dar atunci când ignorăm un subiect și nu avem nicio competență asupra acestuia, este mai bine să evităm să ne exprimăm opinia.
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
