Homeopatia a fost explicată metaforic pentru manechine

sicetaitsimple a scris:Este complicat să postezi prin postări de cel puțin 50 de rânduri .....

Îmi încerc din nou norocul după ce am eșuat lamentabil la 14:40, adică o jumătate de linie:

O soluție homeopatică pentru virusul chinezesc?

Un răspuns simplu și dificil de înțeles: Da, dar nu.

sicetaitsimple a scris:

GuyGadebois a scris:Un răspuns simplu și dificil de înțeles: Da, dar nu.

Mulțumesc cu adevărat.

A fost un mesaj de la JII: Janic Inside Institute.

Dacă ar fi fost atât de simplu, s-ar fi făcut cu mult timp în urmă, dar nu funcționează așa.

uh ... Nu văd ce altceva putem face, ce crezi că facem pentru a publica ratele de eficacitate a vaccinului în fiecare an, în afară de măsurarea scăderii numărului de cazuri de gripă de la cei care au avut unul? Chiar nu văd ce alte măsurători putem face!

Statisticile sunt făcute din cazuri raportat, nu cele pe care oamenii nu le-au făcut. Cu toate acestea, aceste declarații sunt făcute fie de medici generaliști, fie de pneumologi, și, în special, de spitale. Gripa care poate fi consecutivă vaccinurilor care nu au funcționat sau oscilo în care a fost omisă, dar care nu va fi menționată medicului A cine nu crede în el, dar nu îi va vedea pe cei unde a funcționat oscillo și, prin urmare, unde nu este posibilă nicio statistică.

și, prin urmare, cu siguranță nu pentru că este prea complicat că Boiron nu a făcut-o pentru H. Ești chiar atât de naiv?

Personal, nu-mi pasă de Boiron sau BP. Este rezultatul care contează, nu statistici oneste sau complicate.
De aici și nevoia minimă de a ști cum funcționează H. Este ca și cum ai fi luat acest raționament pentru paracetamol sau aspirină în alopatie. Aceste produse sunt fără rețetă și singurii care pot spune sunt cei care le-au luat și care nu sunt listate de nimeni. Cum ați merge pentru a obține o statistică în aceste cazuri? cel mult, putem număra numărul de cutii vândute, atât. Acest lucru nu va indica nimic despre eficacitatea sau nu a produselor pentru utilizarea lor.

dar glumești sper?

Nu mai mult decât tine!

Nu pentru că nu avem nevoie de studii clinice pe H, nu cerem alte medicamente,

a) Deci nu mai cunoști încă o dată subiectul! Studiile pe H au fost făcute de A, nu de H, de parcă inginerii auto ar studia aviația din specialitatea lor. Nu poate funcționa ! numai specialiștii se pot exprima asupra specialității lor, nu de către cei care nu o înțeleg.

evident, paracetamolul a făcut obiectul unor studii clinice înainte de a fi introdus pe piață.

b) ca medicamentele H care au fost testate în viața reală, nu în laboratoare, în și în condiții străine domeniului. Cu toate acestea, H nu respectă protocoalele A deoarece acestea nu corespund acestei tehnici. nici protocoalele QM nu sunt cele ale fizicii convenționale.

Dar la fel este și cu vaccinurile: nimeni nu știe. Totul se bazează pe presupuneri pe care poate, probabil, nu le știm sau niciodată, etc.

Nu, dar salut, ce ...

vezi, te agăți de presupoziții culturale care datează de la Pasteur (în mare măsură învechite științific ca carul tras de cai de actualul automobil.)
O altă opinie bazată pe ignoranța ta asupra subiectului! De ce nu studiezi subiectul înainte să ai păreri atât de puternice despre ceea ce recunoști că nu știi?

dacă nu am face niciun test

Ele sunt făcute, dar într-un cadru ale cărui limite sunt fixate de credințele lor în metodele lor A și mijloacele utilizate cu posibilitățile lor, dar și limitele lor.

de ce nu ne vând un vaccin împotriva SIDA atunci după părerea ta?

Pentru că nu sunt capabili să o realizeze (la fel ca în cazul cancerului și se luptă de peste 70 de ani pentru prune)

Vă puteți imagina piața, dacă nu ne interesează dacă este eficientă sau nu?

nu fanteziți în vid: obțineți și informații! [*]
Cu toate acestea, această piață a funcționat „până la moarte” în sensul literal cu unul dintre cele mai toxice și periculoase produse existente, și anume AZT, despre care site-urile împotriva SIDA nu mai menționează…. ciudat! Dar nu vom adăuga SIDA în plus!

[*] Mantagnier a urcat pe cer cu HIV și a aruncat când a spus că „HIV este doar un virus ca oricare altul și că un stil de viață sănătos este suficient pentru a-l neutraliza”, nu un pseudo vaccin inutil și periculos, având în vedere condiția de pacientii.

viziunea ta asupra sistemului de sănătate este destul de uluitoare ...

Așa sper! Când Semmelweiss a actualizat asepsia în vârstă de mii de ani, i s-a gândit același lucru până la moartea sa și totuși astăzi niciun medic sau spital nu se poate descurca fără ea.

Îți spun să fii interesat doar dacă vrei să îi înțelegi mecanismele și rezultatele

și vă întreb unde sunt dovezile „rezultatelor” înainte de a pune întrebarea mecanismului!

începând cu a ști despre ce veți vorbi și pe ce baze, nu pe presupoziții A, deoarece aceste dovezi trebuie luate de la H însuși ca cele recomandate de A alopaților, evident!

nu înțelegeți în acest moment care este procesul științific?

Știu, sunteți doar voi care știți, cu excepția acestui domeniu în care persistați să nu doriți să știți mai bine și, prin urmare, sutele de mii de doctori H nu ar cunoaște, cei care practică, ce abordare este omul de știință? Ți-ar fi frică să nu fii pus la îndoială în credințele tale conformiste?

Înțeleg că ai probleme de comunicare cu cei care o înțeleg atunci !!

Vrei să vorbești despre tine? Și în afară de tine: cine pe acest subiect?

Evident! în caz contrar, ar fi încetat de la sine.

Și pentru aceasta este necesar să se studieze subiectul și rezultatele sale care se acumulează timp de 2 secole.

dar CE rezultate, b ... l?

Toți cei pe care îi veți găsi în apropierea H și literatura lor abundentă cu privire la practica și rezultatele lor, dar dacă persistați să refuzați să vă informați, rămâneți în certitudinile voastre, dar nu vă prefaceți să vă cunoașteți acolo.

Din simplul motiv că medicii nu au niciun interes personal în a înșela. Ele oferă statisticienilor, prin farmacovigilență, propriile descoperiri, care nu sunt prospective, ci realitate imediată. "Această persoană este sau nu vaccinată?" „Dacă din 100 de persoane chestionate 90% au fost vaccinate în timp ce sunt în îngrijire într-un spital, medicul (sincer) nu va minți și statistic, atunci acest lucru va da 10% din presupusul succes al vaccinului.

acesta nu este modul în care măsurăm eficacitatea unui vaccin! îți dai seama cât de prost e ceea ce spui? pentru dvs., dacă administrați un vaccin care este eficient cu 10% pentru dvs., înseamnă că 90% dintre pacienți au fost vaccinați?

Un idiot, un idiot și jumătate!

evident că nu stăpânești cele mai elementare statistici și apoi dai lecții de rigoare și știință

În acest caz, cu greu ai văzut această gloubiboulga mai bine decât ai lansat mai sus ...
Recitește ceea ce am scrie în loc să crezi că asta am scris ... dacă poți citi cel puțin franceza ... dacă nu ești evident prost!

Ceea ce este din ordinea debilității mentale este să spui „O persoană sănătoasă nu va fi bolnavă, vaccinată sau nu”.
Prin definiție, o persoană bolnavă este o persoană care nu are o sănătate bună, deoarece este bolnav! Pe de altă parte, nimic nu garantează că o persoană care nu este bolnavă, deci în stare bună de sănătate, nu va fi așa într-o zi ... bolnavă, chiar dacă cu o zi înainte a avut o stare bună de sănătate, indiferent dacă a fost sau nu vaccinată.

Pervitina a fost prescrisă până în 1970, fără a avea nimic de-a face cu efectul de nivel H și efectul secundar.
Meth, cristal sau ICE

Janic a scris: În răspunsul meu îi includ pe toți cei care cred în miracolul vaccinului, indiferent dacă sunt profesioniști sau nu.

. OK, așa că înlocuiesc, în propoziția ta, „ei” și „aprins” cu cei pe care îi reprezintă:

"nu chiar [Angajații și angajatorii presei la ordinele, laboratoarele, guvernatorii] nu știu pericolul real de atunci[cei care cred în miracolul vaccinului] spune-le și repetă < > "

Nu mai înseamnă nimic ....

Janic a scris: presează angajații la comenzi, adică revistele profesionale cu prioritate: Ce alegeri au? Este ca un angajat care lucrează pentru armament care ar critica armele și pericolul lor

Un angajat care lucrează pentru o industrie și un angajat care lucrează într-o presă comercială nu sunt același lucru.

Janic a scris: Este evident că farmacovigilența nu poate demonstra efectele benefice, deoarece acestea nu pot fi demonstrate,

Ai spus contrariul chiar înainte:
„De ce, dacă cifrele sunt falsificate”, ele „promovează o eficiență între 10 și 60% în loc să anunțe 90%, de exemplu?
Din simplul motiv că medicii nu au niciun interes personal în a înșela. Ele oferă statisticienilor, prin farmacovigilență, propriile descoperiri, care nu sunt prospective, ci realitate imediată. "

Janic a scris: Deja este SUGESTUL succes, nedovedit.

fals: prevenirea poluării sănătății / Franța-este-una-dintre-cele mai grave-europene-studențe-în-vaccinare-t15653-1110.html # p376575

Janic a scris: Statisticile sunt făcute din cazuri raportate, nu din cazuri pe care oamenii nu le-au făcut.

Nu, în contextul unui studiu clinic sau al unor studii de cohortă, este luată în considerare întreaga populație țintă, nu doar cazurile raportate (cu care nu putem concluziona mai mult ... .)

Janic a scris:Studiile pe H au fost făcute de As, nu de H,

Nu, studiile clinice au fost efectuate de H.
Fie nu sunt publicate deoarece rezultatele nu merg pe calea lor, fie sunt nevalide / futute.

Deși este necesar să fie un specialist într-o anumită zonă pentru a crea cunoștințe în acea zonă, pe de altă parte nu este nevoie să fie un specialist în acea zonă specială pentru a vedea efectele. Exemple:
Pentru a vă folosi analogia preferată: Niciun inginer auto nu știe cum să fabrice sau să zboare un avion, dar nimeni nu contestă faptul că avioanele zboară și majoritatea înțeleg acest mecanism. În plus, aceste 2 tehnologii de călătorie pot fi evaluate cu criterii comune (viteză, consum etc.)

Alte exemple:
Nu trebuie să fii chirurg pentru a înțelege efectul placebo generat în acest caz specific (placebo chirurgical):
https://www.nytimes.com/2014/10/07/upsh ... pills.html
Toată profesia medicală este de acord cu concluziile acestui test și nu toți sunt specialiști în chirurgie.

Janic a scris:

Dacă ar fi fost atât de simplu, s-ar fi făcut cu mult timp în urmă, dar nu funcționează așa.

uh ... Nu văd ce altceva putem face, ce crezi că facem pentru a publica ratele de eficacitate a vaccinului în fiecare an, în afară de măsurarea scăderii numărului de cazuri de gripă de la cei care au avut unul? Chiar nu văd ce alte măsurători putem face!

Statisticile sunt făcute din cazuri raportat, nu cele pe care oamenii nu le-au făcut. Cu toate acestea, aceste declarații sunt făcute fie de medici generaliști, fie de pneumologi, și, în special, de spitale.

bine bine bine ... o vom face cu calm, pentru a nu ne supăra ...

Din cazuri raportat, observați că 10% din cazuri raportat au fost vaccinați.

Credeți că puteți obține eficacitatea vaccinului, fără să știți de asemenea proporția totală a populației care a fost vaccinată? (deci inclusiv cei care nu a căzut bolnav? )

Deci, acolo aveți o artă a statisticilor pe care nu o cunosc!
Nu credeți că interpretarea este total diferită în funcție de faptul că este de 10% sau 50% din populația care a fost vaccinată?

Janic a scris:

de ce nu ne vând un vaccin împotriva SIDA atunci după părerea ta?

Pentru că nu sunt capabili să o realizeze (la fel ca în cazul cancerului și se luptă de peste 70 de ani pentru prune)

Întrebarea mea a fost: dacă credeți că industria nu este timidă în ceea ce privește introducerea pe piață a vaccinurilor ineficiente, doar pentru a câștiga bani, de ce nu au pretins că au dezvoltat un vaccin împotriva SIDA pe care l-ar fi inundat piața atunci?

Remarca dvs. pare să arate că de fapt credeți că preparatele de vaccin introduse pe piață sunt eficiente!