Trafic de organe „Halal” de prizonieri uiguri în China !!

Christophe a scris:Uh Obamot, liniștește-mă ... ai înțeles că tocmai CHINESE (deci ce? Sheniști *, taoiști sau chiar budiști?) Au practicat asta PE Musulmani pentru clienți musulmani ...

* Am avut de căutat: https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... e_chinoise

Mi s-a părut destul de clar, vorbeam despre etică.

Indiferent de cine a făcut-o, indiferent de cine au făcut parte (de ce adăugați un strat acolo ...) nu există nicio justificare pentru a spune că victimele sau „clienții” vor fi / erau musulmani! Beneficiarii organelor nu pot, în niciun caz, să pretindă a fi considerați ca atare ... În ceea ce privește victimele, indiferent dacă acestea au fost clasificate drept musulmane sunt discutabile, aceasta nu este problema, ci este mai presus de toate ființele umane care au au fost uciși, de ce ar trebui să fie catalogați, chiar dacă dreptul lor de protest a fost luat de când sunt morți. Dacă aș fi unul dintre cei sacrificați, nu aș vrea să dau dreptul de a mă cataloga, se numește respect. Respect pentru demnitatea morților.
A spune că, pentru că ei erau musulmani, că ar fi fost aleși este trist pentru supraviețuitori! Dacă aș fi în locul lor, m-aș simți în continuare pe listă ... În cele din urmă motivele etice sunt multiple, ceea ce nu este potrivit este această catalogare, este unul dintre elementele care alimentează xenofobia , este evident, dar pare să treacă neobservat în ochii unora!

În cele din urmă nu sunt sigur că aceste nuanțe sunt bine descifrate?!?!?!

Obamot a scris:Mi s-a părut destul de clar, Vorbeam despre etică.

Dacă ai ști cum a ieșit din modă ...

Obamot, de ce vorbești despre „Respectarea demnității morților”? Nu sunt, în general, mai mult decât atunci când erau în viață? Mai ales, faptul de a-i face să treacă de la această ultimă stare la cealaltă ... (mă gândesc în special la războaie ...).

! corect

Îmi place observația ta Ahmed, este profundă.

Rețineți că am folosit de două ori cuvântul „respect”: pentru că situația are ceva blasfem ... L-am repetat pentru a pune un mic accent pentru că, într-adevăr, tot ceea ce este atent la Amintirea victimelor (indiferent dacă sunt în numele religiei lor sau nu) nu ar trebui să fie diferită de apărarea drepturilor lor, indiferent de viața lor sau după moartea lor. Cu toate acestea, atâta timp cât au fost „tăcuți”, alții trebuie să se apeleze pentru a-și proteja drepturile și a păstra ceea ce au putut fi gândurile și / sau cuvintele lor! Și, prin urmare, datoria supraviețuitorilor de a se asigura că moartea sau ultimele lor gânduri nu sunt instrumentate din orice motiv, pe un fond de recuperare xenofobă sau orice altceva.

Așadar, indecizia celor de mai sus (nu mă prefac că vreau să rezolv un astfel de subiect) presupune că avem grijă cel puțin la fel de mult la ei și la demnitatea lor ca și când ar fi încă în viață.

Dar este sigur că observația ta are sens. Oricare ar fi unghiul.
În exemplul războaielor (cazurile sunt nenumărate) există ceea ce se referă la exterminarea evreilor. Nu se pune problema revisionismului, aceste orori s-au întâmplat cu adevărat, dar dacă pentru a umfla numărul de victime cu Steaua lui David am fi umflat statisticile pentru a agrava înregistrarea pentru a distorsiona povestea ... Îi înțeleg pe cei indignați, ar fi ca și cum am fura moartea celor care au fost deportați din alte motive decât cele religioase! Ei ar fi murit de două ori.