Covid și Didier Raoult (susținătorul hidroxiclorochinei): analize asupra pandemiei

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).
Halcyon
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 26
Înregistrare: 26/08/20, 17:07
x 10

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Halcyon » 26/08/20, 22:52

perseus a scris:bonjour,

De ce vorbim doar despre India?

Peru și Brazilia testează luni întregi, nu-i așa? Rezultatele nu sunt bune, deci nu mai vorbim despre asta?


Tehnica conspiratorilor. Uită-te la contenție și Suedia.
1) Suedia nu s-a limitat și are cu mult mai puține decese
2) Suedia nu s-a limitat și are mai puține decese
3) Suedia nu s-a limitat și nu mai are morți

Atunci nu mai vorbim despre Suedia. Pentru că, uitând, chiar uitând că au fost capabili să acționeze înainte de a avea deja mii de pacienți (stabilind astfel distanțarea socială, care este cel mai impactant factor), 100 de decese pe milion în plus, ceea ce face 6500 de decese de Mai Mult.

Datele din Peru sunt foarte incomplete. Excesul de mortalitate este mai mult decât dublul celui decedat. Brazilia a crescut brusc (și suntem în urmă cu datele privind excesul de mortalitate, dar la Rio de Janeiro, cea mai mare pare să fi trecut: Economist)

Mortalitate în exces din FT

Pentru India, nu avem prea multe informații complete. În cele din urmă, având în vedere vârsta medie de 27 de ani, nu ar fi surprinzător faptul că în cele din urmă au puține decese. Ca și în Africa, în general. Este o tehnică de cules de cireșe și în mod regulat de minciuni. Ca și imaginea cu „utilizarea HCQ” și „rata mortalității”. CFR este deja un indicator rău, dar lista țărilor este complet ieșită din comun (Spania fără HCQ, deși a fost utilizată masiv, Germania în HCQ când a fost greu folosită etc.).
0 x
Halcyon
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 26
Înregistrare: 26/08/20, 17:07
x 10

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Halcyon » 26/08/20, 22:53

Remundo a scris:
Alcyon a scris:
Christophe a scris:Ai un anti-HCQ nou?

Și studiul italian? Tu ce crezi ?


Este un RCT? Un studiu retrospectiv? Dacă da, am răspuns deja suficient. La un moment dat, va trebui să învățați sau să admiteți incapacitatea dvs. de a înțelege.

Edit: acesta este cel pe care Rance-Poire ... Pardon France-seara îl numește studiu Iacoviello? Putem avea un link, vă rog? Spre studiu, nu un „interviu” cu Rance-Poire.

ah, aici este încă un alt metodolog care va rămâne dublu orb cu statisticile sale „RCT”


Când numiți pe cineva „metodolog”, arătați că vă ștergeți picioarele pe știință. Încă fericiți că nu vă mai urmăm „ideile”, altfel am călări pe cal.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Adrien (ex-nico239)
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9845
Înregistrare: 31/05/17, 15:43
Locul de amplasare: 04
x 2150

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Adrien (ex-nico239) » 26/08/20, 22:58

Alcyon a scris:
perseus a scris:bonjour,

De ce vorbim doar despre India?

Peru și Brazilia testează luni întregi, nu-i așa? Rezultatele nu sunt bune, deci nu mai vorbim despre asta?


Tehnica conspiratorilor.


Suntem total de acord Imagine
0 x
Perseus
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 283
Înregistrare: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Perseus » 26/08/20, 22:59

Adrien (ex-nico239) a scris:
perseus a scris:bonjour,

De ce vorbim doar despre India?

Peru și Brazilia testează luni întregi, nu-i așa? Rezultatele nu sunt bune, deci nu mai vorbim despre asta?


Și de ce să nu vorbim despre India?
Pentru că rezultatele sunt bune?

Rezultatele sunt bune, chiar excelente până în prezent, deoarece folosesc întreaga panoplie la o utilizare bună, de la generic la Gilead și au dreptate.

Ceilalți trebuie doar să facă la fel.




Pana acum...
Dar alții au folosit panoplia, HCQ, Az, Ivermectin, de câteva luni deja, iar rezultatele sunt uneori mai proaste decât vecinii care nu au fost. Dacă a funcționat, ar fi trebuit să funcționeze pentru ei. Mai ales cu „tratamentul 100% eficient”.
1 x
Avatar de l'Utilisateur
Adrien (ex-nico239)
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9845
Înregistrare: 31/05/17, 15:43
Locul de amplasare: 04
x 2150

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Adrien (ex-nico239) » 26/08/20, 23:02

perseus a scris:
Adrien (ex-nico239) a scris:
perseus a scris:bonjour,

De ce vorbim doar despre India?

Peru și Brazilia testează luni întregi, nu-i așa? Rezultatele nu sunt bune, deci nu mai vorbim despre asta?


Și de ce să nu vorbim despre India?
Pentru că rezultatele sunt bune?

Rezultatele sunt bune, chiar excelente până în prezent, deoarece folosesc întreaga panoplie la o utilizare bună, de la generic la Gilead și au dreptate.

Ceilalți trebuie doar să facă la fel.




Pana acum...
Dar alții au folosit panoplia, HCQ, Az, Ivermectin, de câteva luni deja, iar rezultatele sunt uneori mai proaste decât vecinii care nu au fost. Dacă a funcționat, ar fi trebuit să funcționeze pentru ei. Mai ales cu „tratamentul 100% eficient”.


De ce se blochează hidroxiclorochina, azromromina, ivermectina?
Sunteți conspirator sau ce? Imagine

Cum rămâne cu redemsivir și lopinavir și ritonavir?
Le uiți?
Nu e bine ...

Indienii au inteligența de a nu neglija nimic și de a nu da nimic deoparte și de a folosi în întregime panoplia de droguri la dispoziție. Imagine
0 x
Halcyon
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 26
Înregistrare: 26/08/20, 17:07
x 10

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Halcyon » 26/08/20, 23:08

Adrien (ex-nico239) a scris:
perseus a scris:
Adrien (ex-nico239) a scris:
Și de ce să nu vorbim despre India?
Pentru că rezultatele sunt bune?

Rezultatele sunt bune, chiar excelente până în prezent, deoarece folosesc întreaga panoplie la o utilizare bună, de la generic la Gilead și au dreptate.

Ceilalți trebuie doar să facă la fel.




Pana acum...
Dar alții au folosit panoplia, HCQ, Az, Ivermectin, de câteva luni deja, iar rezultatele sunt uneori mai proaste decât vecinii care nu au fost. Dacă a funcționat, ar fi trebuit să funcționeze pentru ei. Mai ales cu „tratamentul 100% eficient”.


De ce se blochează hidroxiclorochina, azromromina, ivermectina?
Sunteți conspirator sau ce? Imagine

Cum rămâne cu redemsivir și lopinavir și ritonavir?
Le uiți?
Nu e bine ...

Indienii au inteligența de a nu neglija nimic și de a nu da nimic deoparte și de a folosi în întregime panoplia de droguri la dispoziție. Imagine


A doua tehnică de conspirație: când nu aveți un răspuns, schimbați subiectul. Ați citit pe cineva care apără aceste molecule aici? Nu? Deci nu vorbi despre asta?

Vă întrebăm de ce păstrați doar India. Vă întrebăm de ce faceți o culegere de cireșe atât de importantă. Mai ales provenind dintr-o țară în care nu avem date statistice complete privind excesul de mortalitate. Un pic ca și cum ți s-ar potrivi să păstrezi doar cazul care îți merge în direcție, fără să verifici chiar dacă este fiabil.
1 x
VetusLignum
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1690
Înregistrare: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de VetusLignum » 26/08/20, 23:14

Alcyon a scris:Vă spunem de ceva vreme: un studiu retrospectiv nu va oferi niciodată, NICIODATĂ, NICIODATĂ o indicație a cauzalității. Singurele studii care pot face acest lucru sunt ECA (și tehnic dublu-orb). Chiar și autorul spune acest lucru. Ulterior, este total condiționat, aproximativ repetând ceea ce spun studiile ex vivo. Și doar pentru a vedea dacă înțelegeți ce înseamnă condiționatul său, ce „ar fi” util în ce stadiu al bolii?


Am avut deja ocazia să-l discut cu colegul dumneavoastră ABC, dar hei, a fost acum câteva săptămâni ...
Studiile RCT sunt destul de recente și un număr mare de protocoale de tratament utilizate în prezent au fost validate pe baza studiilor observaționale.
Atunci putem stabili cauzalitatea din studiile observaționale; asta se face tot timpul în econometrie: postulăm un model (ceea ce are sens), îl calibrăm, iar dacă parametrii estimate sunt semnificativ diferiți de 0, considerăm modelul ca validat (și cauzalitatea stabilită) ).
Studiile RCT dublu-orb nu sunt în mod inerent fără dezavantaje și pot fi la fel de părtinitoare ca și studiile observaționale.
În cele din urmă, pe acest întreg dosar HCQ, nu-mi amintesc că am văzut un studiu (RCT dublu-orb sau nu) care ar trebui să dovedească ineficiența HCQ, care nu este puternic criticată.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Adrien (ex-nico239)
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9845
Înregistrare: 31/05/17, 15:43
Locul de amplasare: 04
x 2150

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Adrien (ex-nico239) » 26/08/20, 23:14

Alcyon a scris:
Adrien (ex-nico239) a scris:
perseus a scris:


Pana acum...
Dar alții au folosit panoplia, HCQ, Az, Ivermectin, de câteva luni deja, iar rezultatele sunt uneori mai proaste decât vecinii care nu au fost. Dacă a funcționat, ar fi trebuit să funcționeze pentru ei. Mai ales cu „tratamentul 100% eficient”.


De ce se blochează hidroxiclorochina, azromromina, ivermectina?
Sunteți conspirator sau ce? Imagine

Cum rămâne cu redemsivir și lopinavir și ritonavir?
Le uiți?
Nu e bine ...

Indienii au inteligența de a nu neglija nimic și de a nu da nimic deoparte și de a folosi în întregime panoplia de droguri la dispoziție. Imagine


A doua tehnică de conspirație: când nu aveți un răspuns, schimbați subiectul. Ați citit pe cineva care apără aceste molecule aici? Nu? Deci nu vorbi despre asta?

Vă întrebăm de ce păstrați doar India. Vă întrebăm de ce faceți o culegere de cireșe atât de importantă. Mai ales provenind dintr-o țară în care nu avem date statistice complete privind excesul de mortalitate. Un pic ca și cum ți s-ar potrivi să păstrezi doar cazul care îți merge în direcție, fără să verifici chiar dacă este fiabil.


Luăm, de exemplu, o țară care nu respinge niciunul dintre tratamentele potențiale, indiferent de originea lor și care are rezultate bune, este încurajator nu?

Dar dacă credeți că luând ca exemplu o țară care a eșuat complet în gestionarea crizei, este mai informativ pentru dvs. Imagine
0 x
Halcyon
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 26
Înregistrare: 26/08/20, 17:07
x 10

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Halcyon » 26/08/20, 23:24

VetusLignum a scris:
Alcyon a scris:Vă spunem de ceva vreme: un studiu retrospectiv nu va oferi niciodată, NICIODATĂ, NICIODATĂ o indicație a cauzalității. Singurele studii care pot face acest lucru sunt ECA (și tehnic dublu-orb). Chiar și autorul spune acest lucru. Ulterior, este total condiționat, aproximativ repetând ceea ce spun studiile ex vivo. Și doar pentru a vedea dacă înțelegeți ce înseamnă condiționatul său, ce „ar fi” util în ce stadiu al bolii?


Am avut deja ocazia să-l discut cu colegul dumneavoastră ABC, dar hei, a fost acum câteva săptămâni ...
Studiile RCT sunt destul de recente și un număr mare de protocoale de tratament utilizate în prezent au fost validate pe baza studiilor observaționale.
Atunci putem stabili cauzalitatea din studiile observaționale; asta se face tot timpul în econometrie: postulăm un model (ceea ce are sens), îl calibrăm, iar dacă parametrii estimate sunt semnificativ diferiți de 0, considerăm modelul ca validat (și cauzalitatea stabilită) ).
Studiile RCT dublu-orb nu sunt în mod inerent fără dezavantaje și pot fi la fel de părtinitoare ca și studiile observaționale.
În cele din urmă, pe acest întreg dosar HCQ, nu-mi amintesc că am văzut un studiu (RCT dublu-orb sau nu) care ar trebui să dovedească ineficiența HCQ, care nu este puternic criticată.


Când nu puteți testa, desigur .... Ceea ce faceți este să continuați să căutați dacă modelul dvs. corespunde realității (destul de bine, principiul matematicii financiare funcționează perfect atunci când nu. nu există nimic), dar mai presus de toate reușești să ai cea mai puțin prejudecată posibilă și folosești instrumente puțin mai tehnice decât o regresie Cox.

În caz contrar, „ECR-urile nu sunt perfecte” nu este un argument potrivit căruia studiile observaționale sunt de o calitate la fel de bună / mai bună. În caz contrar, aș dori mai mult decât afirmații goale precum „poate fi la fel de părtinitoare” și „extrem de inacceptabilă”. Dacă recenziile sunt aceleași cu cele de pe Rance-Poire, este în regulă, nu este nevoie să spun doar „Copiez ce spune acest blog conspirativ putred”.
0 x
Halcyon
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 26
Înregistrare: 26/08/20, 17:07
x 10

Re: Demisia doctorului Raoult, susținător de cloroquina, de la Consiliul Științific Covid19




de Halcyon » 26/08/20, 23:25

Adrien (ex-nico239) a scris:
Alcyon a scris:
Adrien (ex-nico239) a scris:
De ce se blochează hidroxiclorochina, azromromina, ivermectina?
Sunteți conspirator sau ce? Imagine

Cum rămâne cu redemsivir și lopinavir și ritonavir?
Le uiți?
Nu e bine ...

Indienii au inteligența de a nu neglija nimic și de a nu da nimic deoparte și de a folosi în întregime panoplia de droguri la dispoziție. Imagine


A doua tehnică de conspirație: când nu aveți un răspuns, schimbați subiectul. Ați citit pe cineva care apără aceste molecule aici? Nu? Deci nu vorbi despre asta?

Vă întrebăm de ce păstrați doar India. Vă întrebăm de ce faceți o culegere de cireșe atât de importantă. Mai ales provenind dintr-o țară în care nu avem date statistice complete privind excesul de mortalitate. Un pic ca și cum ți s-ar potrivi să păstrezi doar cazul care îți merge în direcție, fără să verifici chiar dacă este fiabil.


Luăm, de exemplu, o țară care nu respinge niciunul dintre tratamentele potențiale, indiferent de originea lor și care are rezultate bune, este încurajator nu?

Dar dacă credeți că luând ca exemplu o țară care a eșuat complet în gestionarea crizei, este mai informativ pentru dvs. Imagine



Se numește cireș-pciking și este complet prost.
Jean nu a studiat pentru examenele sale, dar a reușit.
Jacques a studiat și a eșuat.

Concluzie: nu studiați pentru examenele dvs.!

Și complet plantat. Ei bine, da, ai spus-o, așa că este adevărat. Ecuador, Peru, Spania, Regatul Unit, Italia, Belgia, Olanda, Suedia, Chile, SUA și Portugalia au un exces de mortalitate la un milion mai mare decât în ​​Franța. De asemenea, Brazilia, dar nu avem încă datele complete (doar decesele raportate, care au fost mai mici decât excesul de mortalitate în aceeași perioadă).

Celelalte țări în care avem informații și care au rezultate mai bune decât Franța:
Elveția
Austria
Allemagne
Danemarca
Norvegia
Islanda

Și Africa de Sud, dar este foarte veche și nu avem date de exces de mortalitate din 30 iunie. De atunci, numărul total de decese raportate a fost înmulțit cu 4. Deci, da, complet înșelător când ești „la mijloc”.
Dernière édition alin Halcyon 26 / 08 / 20, 23: 29, editate 1 ori.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 258