ABC2019 a scris:... nu răspundeți la obiecția care este „încălzirea globală nu este un dezastru pentru umanitate”, care este adevărata întrebare, mai ales atunci când alternativa este de a face fără fosile, ceea ce pentru lovitura ar fi cu siguranță o catastrofă pentru omenirea actuală.
Încălzirea globală provoacă schimbări climatice. Probabil că este o problemă pentru mulți oameni, dar probabil că nu este un dezastru general - cel puțin deocamdată.
Ceea ce nu înțeleg este a doua parte a propoziției „alternativa este de a face fără fosile, ceea ce ar fi cu siguranță un dezastru pentru umanitatea actuală”.
Iau de exemplu previziunile IRENA în documentul său: IRENA_Global_Renewables_Outlook_2020.pdf
- irena.png (138.86 KiB) Vizualizat de 1650 ori
IRENA nu este NEGAWATT !!!!!
Este o proiecție pe care o consideră realistă pe baza unei economii care nu se înclină spre lumânare și Amish.
După cum putem vedea în grafic, tranziția este multifactorială:
- schimbări de combustibil (benzină -> electricitate în mobilitate)
- eficiența energetică (de exemplu fabricarea oțelului cu hidrogen în loc de cărbune),
- modificarea habitatului prin izolare
- o schimbare a metodelor de producere a energiei.
Nu văd cum aceste schimbări tehnologice (vă citez) „ar fi cu siguranță un dezastru pentru omenirea de astăzi”.
De ce să asociem reducerea emisiilor de CO2 cu revenirea la epoca de piatră?
Cu siguranță avem comportamente de schimbat ca și cum ai face un München -> Barcelona cu avionul pentru a merge să bem bere pentru un weekend eh?
Nu există nicio contradicție în decarbonizarea economiei pe parcursul unei generații (30 de ani), păstrând căldura, lumina, frigiderul și fără a reveni la tracțiunea animalelor pentru a ară câmpurile.