Poate decola un avion pe bandă rulantă? (rezolvat)

Da, macro este ceea ce mă deranjează!

Pentru că ar fi trebuit să lase pickup-ul să treacă înainte... am fi văzut avionul mergând înapoi: de la începutul testului dă dovada că regulamentul și execuția sunt false: avionul nu alunecă deloc!

Va decola un avion care se deplasează înapoi la viteza de decolare? Adică se confruntă cu un vânt din spate de la viteza sa de decolare... va avea suficientă forță pentru a accelera de două ori viteza de decolare? Am mari îndoieli în privința asta!

Acum, când trageți suficient de repede de o bandă de alergare...un obiect plasat pe ea tinde să rămână imobil deoarece viteza și inerția induc o pierdere a aderenței! Este problema feței de masă și a tacâmurilor...Deci este o problemă de limite fizice dar nu de fizică!

ps: din moment ce inca nu ne-am gandit suficient, decola un elicopter pe carrusel?

Pentru elicopter..... Problema va fi cu totul alta....Elicea de coada ar trebui sa lupte impotriva rotatiei dispozitivului....Se va rupe coada masinii....ca merge la curatat sus in jurul cursei....

Ah, da, atunci să luăm un model cu rotoare contrarotative! Cred ca e si mai rau din moment ce un rotor va fi accelerat si celalalt va avea portanta zero in timp ce beneficiaza de debitul accelerat al primului!

Ei bine zic stop, visele copiilor sunt plictisitoare! Prefer ca ei să viseze la covoare zburătoare!

Pentru că avem dovezi că putem decola de pe o bandă de alergare:

Macro a scris:Pentru elicopter..... Problema va fi cu totul alta....Elicea de coada ar trebui sa lupte impotriva rotatiei dispozitivului....Se va rupe coada masinii....ca merge la curatat sus in jurul cursei....

Deci mai precis: rotorul de stabilizare luptă împotriva cuplului contrar care va face elicopterul să se rotească în sens opus rotației rotorului.

Dacă rotorul principal, văzut de sus, se rotește în sensul acelor de ceasornic, atunci stabilizatorul trebuie să creeze o forță care merge spre stânga: deci suflă spre dreapta. Prin urmare, stabilizatorul suflă întotdeauna în sensul opus de rotație al rotorului pe partea de coadă!

Totuși, o plimbare cu elicopterul care ar împiedica decolarea aceluiași elicopter... ar face ca celula mașinii să se rotească în sens invers acelor de ceasornic la aceeași viteză cu rotorul care s-ar roti în sensul acelor de ceasornic: -1 rotație + 1 rotație = 0 rotații . Atât de mult încât rotorul ar fi static pentru un observator din afara călătoriei. Fără vânt relativ, fără lift, fără decolare!

Prin urmare, rotorul de coadă nu se va opune mișcării călătoriei, ci va contribui la aceasta!

Mai serios: am observat că rotorul de coadă suflă adesea coada și diferitele sale părți... ceea ce este contraproductiv aerodinamic. Stie cineva de ce?

Christophe a scris:
Mai serios: am observat că rotorul de coadă suflă adesea coada și diferitele sale părți... ceea ce este contraproductiv aerodinamic. Stie cineva de ce?

Pur și simplu pentru că elicopterul....Este cea mai contraproductivă mașină de zbor care există.... Poate fi depășit în prezent de către avioanele... Și din nou...Nu știu, nu sunt sigur.. .

Christophe a scris:
Pentru că avem dovezi că putem decola de pe o bandă de alergare:

Un 747 cu picioare, până la urmă totul se întâmplă...

Macro a scris:Elicea din coadă ar trebui să lupte împotriva rotației aeronavei.... Va rupe coada de pe ambarcațiune....

Acest psiho-pchittt este complet depășit



https://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-50

Christophe a scris:ps: II tau are 2 sau 11?

Nu, este un biplan

-II-'

Ahmed a scris:Christophe, întrebarea nu este dacă există o aderență bună sau proastă a roților pe covor, întrucât sunt roți în gol, incapabile să transmită vreo putere în avion (cu excepția marginală). Flytox vorbește de sprijin în aer, dar reacția nu are nevoie de sprijin pentru a exercita o împingere în ambele direcții (gazele pe o parte, avionul pe cealaltă)...

Oh, nu, iată-ne din nou!! Oricum, Ahmed, despre ce vorbești? Este dureros și chiar jignitor să repeți aceleași lucruri fără a citi contraargumentele (exemplul bicicletei). Crezi că nu am înțeles ce ai vrut să spui?

Cu o roată liberă suficient de încărcată poți frâna sau opri o bandă de alergare, nu? Asta nu este transmisie de putere?

Dacă raționamentul tău a fost corect, atunci nicio roată liberă nu ar putea transmite puterea printr-o bandă de alergare: nu se deplasează un scaun cu rotile pe o bandă de alergare? Asta nu este transmisie de putere?

Oricum declarația a fost următoarea: banda de alergare ANULĂ definitiv viteza aparentă a avionului! Dar ne gândim la posibilitatea anulării deși a fost admisă în ipoteze ! Dovada ca nimeni nu citeste corect afirmatiile! Chiar si aici !

Roata liberă a avionului va înnebuni doar la decolare... când liftul anulează greutatea!

ps: pe un avion de linie, rotile din spate sunt roti libere, nu ralanti...si nici macar roata din fata nu este in ralanti din moment ce este directie...dar nu asta e subiectul...