Opale2sang a scris:Bună dimineața.
Nu am niciun clasic, în afară de asta nu înseamnă nimic, fiecare este rodul experienței sale și parcă îl uiți, modul meu de gândire este simplu
Nu am uitat nimic deloc, iar modul tău de gândire nu este simplu, ci simplist. Evident, toată lumea simte muzica în funcție de experiența lor, este banală!
Tu ți-ai dat sentimentele, eu le-am dat pe ale mele. Nu aș avea dreptul să nu am același lucru? Crezi că te afli în centrul lumii și buricul tău de referință?
"Nu înseamnă nimic„este doar pentru că îți lipsește marmură, nu este nevoie să urci pe calul tău.„ Revizuiește-ți clasicul ”este un expresie simplă. "Clasicii sunt pur și simplu referințe culturale împărtășite de un număr mare de oameni.", la fel ca actorul Stan Laurel despre care vorbeați. În acest caz, a fost vorba despre revizuirea clasicilor cinematografiei. Îl încurci pe Charlie Chaplin pe care îl vedem la minutul 2:50 și pe Stan Laurel. Te depășește când cineva ți-o spune în fundal și dai cu unghia în cap. Misto !
Se pare că nu ai înțeles ...
sistemul în vigoare pariază doar pe aluat ...
tinerețea asta pe care nu o înțelegi ...
Un cuvânt tuturor, salut.
Lecțiile dvs. cu 2 mingi sunt complet decorelate de subiect, nu este nevoie să repetați clișeele condiționării din care le luați.
Pentru informațiile dvs., urmați învățatul dvs. "notează pasajul din Stan Laurel care spune multe", nici o sansa
este Charlie Chaplin:Charlie Chaplin
Stan Laurel
Toată lumea greșește, ar fi bine să compensați și să-mi mulțumiți că am raportat greșeala dvs.
Când ați câștigat puțin în cultură, civilitate și inteligența situațiilor, reveniți și dați-ne lecții. Vă mulțumesc anticipat.
